Ваджра - правда без вымыслов
История про ваджру, предыстория >>тут<<
Во-вторых, я не знаю откуда пошла существующая традиция визуализации ваджры, к тому же это не очень интересно, учитывая десятки веков истории и зная тягу людей к самодеятельности возводимой потом в традицию. Возьмите символическую простоту Евангелия, а рядом все нынешние позолоченные сложности культа, ритуала и мерчандайзинга церковной жизни. Откуда всё это возникло? Оттуда. Вот так и с ваджрой скорее всего произошло. В известном каноне особых подробностей об устройстве этого орудия борьбы с демонами нет, а психологически не трудно представить самодеятельность + всё это не принципиально и вторично. Интересно другое.
Во-первых, я не хотел бы рассказывать очередную байку на тему мифологии или культурологии «древних», играть на рынке бессмысленных спекуляций о вещах, которые невозможно проверить, даже если про них можно написать диссертацию. Только реальности и актуальность - такова хроническая цель, никакого кода да Винчи и заигрывания с публикой.
Канон (для справки)
Каков канон формально, в буквах и символах - это тоже вторично. Сказка - ложь. Буратино можно назвать древним андроидом, или носителем редкого гена длинного носа - можно, если умом проехать мимо морали басни, и тут уж никакой канон не поможет.
Древним методом защиты канонических данных является эпохальный объём текста. Вот тут соседи говорят, что «эпос» умер - извините, эпос вообще-то не жанр творчества смертных. Умирают как раз люди, а эпос это вневременное откровение сверху вниз, это не литературное произведение снизу. С виду похоже на Толкиена, но - нет. Та же как Стоунхендж, например, при недостатке технологий мог достигать высокой точности измерений за счёт увеличения размера самой конструкции, так и каноны за счёт объёма текста сохраняют в цельности и точности общую свою мораль. В известных пределах, конечно. Почему, например, Евангелий в Библии четыре, да и те отобраны из ещё большего количества апокрифов? Вовсе не для большей документальной достоверности, это сделано для повышения степени сохранности морали эпоса от выветривания временами и культурами. Как в кино снимают с разных планов. Что уж говорить про Махабхарату, она возвышается над пустыней литературы смертных как египетская пирамида. До сих пор ищут где вход и что там внутри.
Оружие Индры (ваджра) в канонах упоминается эпизодически. Риг Веда в этом смысле слишком олдскульная и витиеватая на слог. В одном месте, например, есть такое описание: «Ваджра с тысячей зубцов» - как это вяжется с известной сегодня традиционной формой? Никак. Поэзия, гипербола, ведический санскрит вообще гиперболический язык, так мыслить уже не умеют, как на нём разговаривали.
В Махабхарате описание не многим лучше, но там другой стандарт текста, более строгий и прозаичный. В третьем томе (Араньякапарва) есть короткая история создания ваджры, по рекомендации Брахмы для предстоящей борьбы Индры с Вритрой (бога с демоном):
«О боги, известно мне все о задуманном вами деле. Укажу вам средство, коим вы погубите Вритру. Есть на земле обладатель высокого знания, святой мудрец, прозываемый Дадхича. Ступайте все вместе к нему и просите у него дара. До глубины души польщенный, благочестивый (муж) предоставит вам (выбор). Вы же, стремясь к победе, должны ему дружно сказать: „Отдай нам свои кости ради блага трех миров!" И, отринув тело, он предоставит вам свои кости. Да будет из тех костей изготовлена крепкая, грозная, острая, шестигранная, издающая устрашающий грохот ваджра, способная сразить могучего врага. И этой ваджрой Совершитель ста жертв умертвит Вритру»
«Отдай нам свои кости» - да, были люди в наше время, не то что нынешние... инфлюенсеры. То, что ваджра сделана из костей мудреца - это тоже существенная метафора, но я не буду отвлекаться на все символизмы, слишком много букв получится. В истории примечательно то, что ваджра шестигранная, к чему вернёмся позже.
Мысль против книжничества хочу повторить, она важна: буква любого канона вторична, только рассматривая цельный канон можно уловить общую мораль, а из неё понять все частности и мнимые несуразности в буквах, обратный процесс невозможен.
Боги
Существующие «научные» понятия о монотеизме, политеизме, панентеизме, пантеизме, монизме, атеизме - это всё условности, таксоны энтомологов от истории, для них бытие это собрание насекомых явлений, пришпиливаемых булавкой фактологии к мёртвому архиву памяти. Для диаматной науки «жизнь» это голем. Кому-то это может быть интересно - мне нет. Если же читатель намерен разобраться в мировой мифологической культуре как она есть, универсально и актуально, то первым делом ему придётся отбросить и проигнорировать все эти сущности, выдуманные специалистами для своих справочников.
Боги существуют, в буквальном смысле и во множественном числе - это важное заявление и сложное, хотя бы потому, что понять его неправильно очень просто, а нередко и желательно. Тем не менее, в контексте обсуждаемой темы такое заявление обязательно, методологически, от общего к частному.
Трансцендентная (по определению) сфера существования Богов конечно же сильно затрудняет интеллектуальный подход к исследованию, не только органы чувств, но даже интеллект тут оказывается не слишком пригодным инструментом восприятия, но тут уж как ни крути, а каждому рано или поздно придётся выбирать: тварь ли он термодинамическая, или волю и разум всё-таки имеет, под Богом ходит и к всеведению идёт. Является ли его «я» феноменом или это всё же эпифеномен - фикция. Если «да» и «человек» всё же существует, то и Боги - существуют, задавая человеку образ и подобие.
Речь не о «богах индуизма», конечно. «Индуизм» это лишь язык, система отображения, одна из, вернее это некое «откровение», из которого потом уже возникают культура, религия, философия, канон и пр. «Индуизм» - это постмодерн Благой Вести, хронологически более древний чем евангельский модерн и мистерия Христа. Мы обращаемся к «индуизму» по техническим причинам, как к инструменту интуиции, если это необходимо. «Когда палец мудреца указывает на Луну - дурак смотрит на палец» - такова, увы, работа многих исследователей, но и она ценна, она сохраняет фокус внимания.
Существование Богов как метафизический факт природы можно понять старым и единственным методом - пытаясь понять существование своё собственное, nosce te ipsum. Других вариантов нет. Например: физическое тело человека и «сам» человек - не одно и то же. Более того, эмоциональное и ментальное тело так же не исчерпывают индивидуальность (тут, конечно, придётся интуитивно представлять метафизическое существование этих тел). Человеческая сущность несводима к телесности (редукционисты хотят, но у них не получится). Но что есть эта разнообразная телесность сама по себе в своём собственном существовании? Есть ли она вообще сама-по-себе? Для хирурга, например, присутствие субъекта человека в теле часто помеха, устранять которую приходится посредством наркоза.
Из-за сильной отождествлённости человека со своей телесностью такие вопросы пока и не ставились, нет ещё онтологического пространства для их постановки, а они интересные, поскольку тут аналогия «по образу и подобию»:
так же как для клеток человеческого тела (малых жизней) человеческое «я» является высшим божеством, а три проводника (ментальный, эмоциональный и физический) являются малыми богами - связными воедино, но всё же существующими каждый на своём плане бытия и обуславлиющими своим влиянием жизнь каждой клетки, - так и для самого человека Богом является аналогия личности планетарного Логоса (Санат Кумара, «Ветхий денми»), а к меньшим божествам относятся Сущности, которые в подобии представляют собой различные аспекты объективного логоического выражения, каждая на своём собственно уровне бытия.
«Боги индуизма» символизируют и персонифицируют различные аспекты единой метафизической манифестации Логоса, и за каждым таким символом стоит реальная Сущность, трансцендентная для феноменальной природы, но обуславливающая её, а так же имеющая свою имманентную аналогию в самом человеке.
Если симметрию принципов «как вверху так и внизу» не понимать, то любая мифология останется комиксом из жизни фантастических героев, надуманных первобытным мышлением, и ставших в итоге квазикультурой и пустой традицией. В последнем случае говорить не о чем, у нас тогда нет предмета, одна видимость, и мы тут ничего не постигаем, просто коротаем время в ожидании тепловой смерти.
Семь Богов
Далее переходим к дифференциации «Богов».
Семь аспектов, или иерархию объективного выражения Логоса в индуизме представляет пантеон Дэва-сущностей, среди которых нас интересует Индра - носитель ваджры. Ниже таблица семеричности метафизической природы + некоторые аналогии, чтобы можно было как-то сориентироваться в универсальности принципа.
Дэва-владыки
Материальные Планы
Аспекты человека
Семь Лучей
родословная ПДД
Шива
логоический
воля
I. Воля, или Могущество
Логос
Вишну
монадический
любовь
II. Любовь - Мудрость
Благо
Брахма
атмический
разум
III. Активный Интеллект
Логика
Индра
буддхический
интуиция
4. Гармония через конфликт
Возможность
Агни
ментальный
мышление
5. Конкретное Знание, или Наука
Намерение
Варуна
астральный
эмоции
6. Идеализм
Дорога
Кшити
физический
тело
7. Церемониальный Порядок, или Магия
ПДД
Такую таблицу можно продолжать долго, особенно если брать все возможные семеричности человека, от иерархии эфирных центров (чакр), до иерархии государственной власти.
Индра
Далее от общего к частному переходим конкретно к Индре.
Индра (он же Зевс, Юпитер, Мардук, Тор и т.п.) По многим объективным причинам самое интересное божество для человека на данной стадии развития, поскольку буквально Он есть Дэва-владыка буддхического плана - энергии интуиции, попросту говоря.
Что значит «дэва» - для человека это одна из самых необычных тайн. Такая, например, фраза:
«Было бы интересно хоть немного понять точку зрения тех великих Дэв, Которые сознательно сотрудничают с Планом эволюции. У них есть собственный способ выражения этих идей при помощи цвета, который можно услышать, и звука, который можно увидеть. У человека происходит обратный процесс: он видит цвета и слышит звуки. Здесь содержится намёк на необходимость символов, так как они - знаки, которые доносят космические истины и инструкции и могут одинаково пониматься продвинутыми представителями обеих эволюций» [03-666]
По аналогии, опять же, представьте, что ваше физическое тело это самостоятельная негативная (электрически) сущность, находящаяся в сотрудничестве у позитивной личности. Это не метафора, в реальности так и есть, но нам сегодня это приходится представлять как метафору. Другая метафора: представьте, что в метафизической основе Природы есть такая Сущность, которая своим бытием поддерживает объективное существование законов термодинамики и физические законы существуют до того, пока эта Сущность существует метафизически. Ну вот электричество в доме у нас есть потому, что существует Электрик. Звучит психоделично, конечно, но не будет электриков - не станет и энергии электричества, как объективной силы в объективных проводах.
Индра есть реальная Сущность, жизненность которой обеспечивает Природу энергией и силой, которая человеку смутно известна как «интуиция» - свет в свете ума. Технически «интуицией» называют момент прозрения или озарения - проникновения индивидуального ума в универсальное божественное сознание, а Индра - это божественное сознание воплоти, если так можно сказать.
Подробностей на эту тему опять же слишком много для поста, приходится резать тезисно, нас интересует ваджра, и в контексте существенным является срединное место Индры в семеричности принципов (см.таблицу). Цифрами это место можно записать так: 123-4-567 или 3>1<3 (Высшая Триада > Индра < Низшие Три). Не сочтите за спекулятивную эклектику, но геометрически место и роль Индры неплохо иллюстрирует менора и её центральный светильник. Сотворение семеричного мира хронологически в числах можно записать так:
0.0.0.0.0.0.0 (пралайа, тьма небытия)
1.0.0.0.0.0.7 (призыв <> отклик)
1.2.0.0.0.6.7
1.2.3.0.5.6.7
1.2.3.4.5.6.7
- то есть Индра как принцип в хронологии сближения духа с материей проявляется последним, знаменую и воплощая в себе касание субъективности с объективностью, и потому в мифологии но становится Царём Богов (Зевсом Олимпа), так же как сознательность в человеке проявляется только в зрелости, но становится жизненным принципом главным над всеми, побеждая «ваджрой» сознания химеры несознательности - глупость и невежество. Это уже не метафора, а полная аналогия.
Ваджра
Теперь уже можно перейти конкретно с предмету рассмотрения.
Молот можно назвать оружием пролетариата, а грабли - оружием коррупционера, то есть «оружие» как инструмент само по себе уже отражает некий принцип, персонификацией которого или проводником которого является сущность им владеющая. Это важно понимать, не с потолка же берётся металогика символизма. В данном случае форма и история ваджры символизирует принцип сознания и объединения противоположностей, персонифицированный Индрой, и в этом смысле можно сказать, что в общем и целом существующие объективные отображения ваджры соответствуют ключевой идее - объединённой двойственности.
Нумерологически наиболее адекватным я бы назвал любой вариант симметричного оружия по схеме 3-1-3, и в цитате из Махабхараты характеристика «шестигранная» (3<>3) как раз не вызывает возражений, она логична символически. Сдвоенный трезубец Шивы, например, чем не вариант. Интересный образ можно обнаружить в руках известного бородато-крылатого шумерского дяденьки, над именем которого, насколько я понял, до сих пор спорят, хотя сюжет борьбы бога с демоном всё тот же. Ещё более известная Печать Соломона так же вполне пригодный символ для визуализации ваджры. Сдвоенные треугольники «Наки Треугольников» современого эзотеризма - ещё более интересный вариант (img1, img2, img3, img4).
.jpg){kind=link}
.png){kind=link}
В Ригведе у Индры есть интересные эпитеты: «запрягший давильные камни», «повелитель давильных камней». Реконструировать формальный смысл метафоры уже затруднительно, но в интуиции понять можно. Сознание человека (индивидуальный Индра) это феномен, возникающий под давлением давильного камня духа на давильный камень материи. И чем слабее это давление - тем менее осознанным остаётся человек. В частности эта пропорция объясняет неудачи всех, кто желает «спастись» или найти своё «счастье» в жизни - они идут в сторону, противоположную вектору эволюции, они не пытаются овладеть своей ваджрой и победить своего демона.
Кришна - Христос
Для меня лично наиболее полное описание ваджры дано в Гите (Махабхарата, кн.6) Кришной, а Кришна и принцип Христа это одно и то же, но не потому, что слова похожи, не спекулятивно. Синонимом ваджры в христианстве является так называемый Андреевский Крест, но это ещё одна отдельная история.
Вот что говорит Кришна в Бхагават Гите, перечисляя Арджуне свои аналогии. Выборочно с комментарием в скобках:
- Из Адитьев я - Вишну (средний аспект высшей Триады, Любовь-Мудрость)
- Меж морских исполинов я - Варуна (средний аспект низшей Триады, владыка желания, см. табл.)
- Из светил - лучезарное солнце (центральный огонь между физическим и метафизическим миром)
- Меж чувств я - сознание (manas - огонь ума, центральный аспект между объективным и субъективным человеком)
- У существ я - восприятие (низший аналог среднего принципа в животном царстве)
- Среди гор я - Меру (Олимп - центр и вершина объективного мира)
- Меж людей знай меня как царя (помазанник Божий - посредник между небом и землёй)
- Из оружий я - ваджра (единство противоположностей)
- И рыбин я - макара (Козерог в европейской традиции, сочетание рыбы глубин и горного козла)
- Среди творений - начало и конец, и середина я же (альфа, омега и сущий - принцип Христа, срединный принцип бытия)
- Из наук я - наука о Высшем Духе (эзотеризм - высшая наука для низшего человека на границе между метафизическим и физическим мирами)
- Я - суждение обсуждающих
- Я - знание знающих
Из известных мне это самое полное описание и объяснение ваджры.
P:S: Когда человек говорит, что его «осенило» - это буквально разряд ментальной молнии, возникающий в достаточно поляризованном уме. Подлинный диалектик (ноэзис+дианойя) таким качеством обладает стабильно, а не от случая к случаю, и потому можно сказать, что он обладает ваджрой, которую ему вручил Индра - электрическим оружие ума, интуицией, или же «просветлённым» сознанием, что одно и тоже, так как стабильность ментального электрического огня и есть формальная природа «просветлённости», почти буквально как лампочка, а ментальная нить накаливания эзотерически называется «антахкарана».
