Синдром невидимого третьего
Вам, конечно, не очень интересно, что
gignomai уж с прошлого года как вычитывает Этику "забытого философа" Николая Гартмана, а ваш покорный постоянно ввязывается со своими психоделическими комментами. Не хотите - как хотите. Ключевая этическая тема - ценности, то бишь аксиология, что так же естественно для этики, как сахар для торта. Для меня изыскания философа интересны тем, что автор ходит по самому краю возможностей конкретного ума и логики, не будучи при этом мистиком по натуре, а значит и не впадая в разного рода помехи и прелести вне разумного основания, хотя, будучи менталистом, он с другой стороны и не может избежать некоего произвола, императива собственного мнения, не всегда универсального. Надо отдать должное, что многое из находящегося за этим краем ума (т.е. оккультное) автор описывает и классифицирует вполне корректно и достоверно, пусть и своими словами. Интересным же является то, где и как мысль уткнётся в ограничения низшего ума как инструмента, а такой порог в принципе не может не проявить себя при попытках радикального обобщения, то есть при рассмотрении Бытия целиком.
Долго ли коротко, но философская мысль неизбежно привела автора ко всеми нами любимому противостоянию частного и целого, индивидуальности и общества, элитаризима и эгалитаризма и т.п. По науке (оккультной) кризис двойственности является ключевой стадией эволюции индивида на этой стадии, точкой откровения, точкой Весов, поскольку в этой точке он может обнаружить третью вершину Треугольника Бытия - трансцендентную. Автор, насколько я понимаю, будучи нормальным таким немцем (хотя и учился с СПб) индивидуалистом атеистом начала 20-го века, этот мифический "третий" аспект двойственности не особо-то и искал, он хотя и со всех (двух) сторон рассмотрел проблему, и сам признал, что его выводы о равноправии обоих полярностей "не решение антиномии, скорее, это можно было бы назвать ее заострением", но сам при этом (психологически и ментально) склоняется всё же в сторону приоритетности индивида в обществе, равно как и отдельного народа в человечестве. На фоне близкого современника Адольфа всё это, право слово, довольно странно, но на то он и холодный философ, чтобы не отвлекаться по пустякам..
Для тех же кто хочет с оккультным уклоном разобраться в проблеме расстановки приоритетов двойственности, я бы предложил аналогию "стены и кирпича", как наглядный пример того, почему оппозиция "индивид" - "общество" сама по себе иллюзорна, неполна и не может быть решена в таком виде.
Первая философская ошибка заключена в материи феномена, в случае с человеком (как атомной единицей материи общества) ошибка будет в том, что не распознаётся разница между человеческим существом как объективной единицей (телом, гражданином, объектом) "народа", и "индивидом" (личностью) как единицей "общества". Это разные материи и между ними нет прямого равенства, о чём нам расскажет кирпич.
Вторая ошибка философии заключена в нераспознавании причинно-следственных связей общего с частным во Времени и Пространстве своего проявления. То есть "двойственность" возникает тут из-за игнорирования фактора времени, а значит и направления. Там, где время и направление учтены, - там, естественно, причинно-следственные связи наглядны. Тут всякий философ буквально раб очевидности, ведь человек не знает причин и целей собственного существования, и по сути живёт только сегодняшним днём, вне времени, а потому и не может выйти из двойственности, из тупика сиюминутной проблемы.
Так вот вопрос: что первично, кирпич или стена? Является ли стена суммой кирпичей, кирпич - элементом стены, или философски они загадочным образом уравновешены в состоянии непрерывной мирной войны? В одном из советских детских фильмов-сказок решался аналогичный вопрос, но уже с палкой о двух концах - какой из концов начало? Тогда, помнится, пока не пришёл Иван, и не определил по сучкам с какой стороны эта палка в своё время произрастала, то есть в каком направлении корень - дилемма оставалась вечной. Вот и кирпичная проблема решается точно так же.
Проблема материи
В оккультном смысле "народ" есть глина, а "общество" - совокупность кирпичей, обожженных (трансмутированных) в горниле эволюционного опыта. Потому нет равенства между гражданином и личностью, не всё то личность, что гражданин, и не всё то кирпич, что глина. "Личность" или "индивидуальность" является эволюционным достижением определённого качества сознания, определёной пропорции между телесными и духовными силами в человеке. Это душевное качество, а не телесное. Да, с точки зрения всей цепи творческих иерархий (в масштабе Вечности как квоты времени всего цикла проявления) "человек" и "индивид" есть синонимы, но во времени и внутри человеческого царства "индивидуальность" есть лишь заложенный в материи потенциал, зерно, которое вызревает и становится "личностью" только пройдя через обжиг в печи бытия, что на сегодня далеко не всеми людьми достигнуто, и в зависимости от того или иного народа пропорции граждане \ личности сильно разнятся. В этой нераспознаваемой (игнорируемой) разнице заключены, в частности, основные косяки экспорта демократий.
Философское общество как сумма личностей не равна народу, оно идеально, и потому утопично. В реальности этого общества не существует, есть лишь трансмутационный процесс в той или иной стадии, к тому же далёкий от осознанности и герметичности.
Проблема приоритетов
Стоит ли напоминать, что оккультно "Большее Целое" безальтернативно первично, и никак иначе ничего не получится, вначале было Слово. Оккультному взгляду проще, поскольку он тройственен, и потому потенциально находит выход из любых дуальностей.
На примере стены и кирпича мы можем увидеть эзотерический факт, что во времени и пространстве само существование кирпича, как формы выделенной из глины, обусловлено исключительно предварительным (изначальным) существованием стены как идеи, выражающей волю и цель строителя - того самого третьего, который всегда так необходим при распитии спирита любой степени очистки. Абстрактная стена сперва (раньше во времени) строится в эфирной материи (в пространстве), а затем к этому магнетическому источнику начинает притягиваться глина, по пути обжигаясь и формируясь согласно плану строительства. Ни один кипич не может возникнуть сам-по-себе, но только в ответ на призыв строителя. Индивид проявляется и эволюционирует из групповой души точно так же, согласно Логоическому Замыслу, в направлении группового единства, которого он пусть ещё и не понимает, да хотя бы и игнорирует - не важно, его непонимание и игнор так же учтены, как учитывает печь свойства глины, прежде чем сделать её пригодным строительным материалом.
Выводы
Застарелая политическая дилемма человечества решается не в пользу "народа", как в России, ибо народ есть глина, он сыр и невежествен, ему требуются условия для развития; не в пользу индивида, как в США, ибо индивид эгоцентричен и своеволен. Дилемма решается только в пользу Творца. А значит нас впереди ждёт ещё масса увлекательных ковчегов...