Нет, не должен. Художник на то и Художник, что уж он то знает, что хочет сказать - независимо от того, запрещают ему это говорить или не запрещают.
В случае же с соцтворцами - они просто были частью системы и частью другой системы им было уже стать проблематично. Плюс, в данном конкретном случае все сопровождалось (развал системы старой и становление новой) общим серьезнейшим падением культурного уровня.
Ну это просто перевод разговора в другую плоскость:) Я хочу сказать, что Художнику для творчества не нужны искусственные препятствия. Уж чего-чего, а и без всяких цензур проблем столько, что...
Я ещё больше скажу: само существование Художника есть плод лона искусственных препятствий. Человек есть плод величайшего искусственного препятствия -- Природы. Или как сказал псалмопевец: "Когда я взываю, услышь меня, Боже правды моей! В тесноте Ты давал мне простор. Помилуй меня и услышь молитву мою"
Только "в тесноте". Но, тут нужно, конечно, осознать одну подполную истину, что неискусственных препятствий вообще не бывает, и те проблемы, которых хватает и без цензур -- а это, надо думать, проблемы собственной ограниченности и невежества -- ничуть не менее "цензура", наложенная на человека в качестве стимулирующего его художественную эволюцию.
Творчество это в первую очередь звук, а звук -- это в равноценную очередь с дыханием творца есть ограничение формы, искусственное препятствие во имя искусства, акустика бытия, Граф Диффузор...
Опять-таки "цензура", наложенная на человека в качестве стимулирующего его художественную эволюцию" и цензура, как она выступает во всем своем великолепном практическом убожестве - это разные вещи. Вот режиссер снял фильм - он там прорвался не понять через что - а потом еще прорывайся через цензуру... Или он, когда работает над фильмом, должен думать: "а вот это пропустят, а вот это не пропустят"? Ничего такие мысли не стимулируют, только убивают.
А вы попробуйте ) "Убивают" это, в известном смысле, главный механизм эволюции. Творческая задача, это всегда есть адаптация бесплотной идеи к плотной материи, и эта матери далеко не идеальна. Есть, конечно, некая крайность, за которой аспект формы и ограничений делает творчество невозможным, но... вот тут самое время подумать, что "цензура" она ведь не есть "чистое зло" или там "вещь в себе", у неё есть свои причины и своя логика и свои цели (как ни странно), она сама так же заинтересована в Художнике и она сама так же своего рода творческий процесс, пусть и восходящий. А то мы как-то говорим о "цензуре" как о бездушном механизме, призванном всё испортить ради того чтобы испортить, это принципиально не так, если разобраться
( ... )
Цитата про страдание возбудила ум и эмоцию не на шутку. Ассоциативно завелось и христианские мотивы, и Гурджиев с его намеренным трудом и добровольными страданиями, и проникающая до сердцевины музыка в конце Священных Моторов Страдание как квинтэссентция эволюции. И вновь шальная мысль, неужели не бежать на месте только так - с угла обзора пищевых цепочек, - вибрационно через кормежку тоньшестоящих и божественные фимиамы для толщестоящих. И прямо как без альтернатив, особо если мы посмотрим на такие канонические пути как банальные светлые/темные (и те и те, связанные с Планом и местом во Вселенной, в Боге) или более развернутые ППР, ПЛР, ПП(проклятых, страдание особо).
Боюсь и представить реакцию нормального, не обременённого неплотными материями ума, на цитаты подобные этой, про страдание ) При том что знание это совершенно древнее, ветхозаветное, можно даже не брать в расчёт таинственный буддизм, весь вращающийся вокруг одной точки, имя которой "страдание". Как в Бытии сказано: "Со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься
( ... )
Кстати буддизм у меня с определенного момента стал вызывать подозрение как учение обратной полярности, ведущее к закрепощению проводника на том же уровне, потому как стремление к бытию вне страдания равносильно к стремлению побега из существующих законов мироздания. *крестьянски* Планете Земля взять и перестать служить/страдать в форме оборачивания вокруг Солнца - послать все и никуда не вмешиваться, впасть в нирвану :)
Ну, буддизм принято считать некой верой на вершине ментальности, то ест то, до чего человек может дойти умом сам, если предположить, что она "сам по себе" существует, в отрыве. В буддизме, конечно, тема групповой активности и ответственности человека перед землёй и эволюцией практически не стоит, всё нацелено на мнимое индивидуальное "спасение", но всё равно ведь, "просветление" ведёт в ту же степь, и если отбросить внешнее -- буддизм выполняет основную актуальность на сегодняшний день -- отрыв человека от внимания к земле, к себе, к загробной жизни земного существования. Буддизм можно назвать школой динамического отказа от пыли и праха иллюзий.
Ну, тут, опять же, смотря что мы будем называть буддизмом и в масштабах какого процесса будем измерять актуальности, а они всегда относительны и переменчивы во времени пространстве. Буддизм в его социальном проявлении, как и аналогичное проявление христианства, они в равной мере далеки от идеала. Для меня самый наглядный символ реализации буддизма в людях -- Далай Лама, который всю жизнь вынужден скитаться, как вечный жид, в наказание за длительную отчуждённость служения от мира. А с другой стороны. этот безумный мир, вместе с исходом буддизма из Лхасы, получил такую струю совершено иного, контрастного потока идей и традиций, который предельно благотворно сказывается по сей день и выполняет важную работу. Всё в природе гармонично
( ... )
Постсоциалистические деятели почти все как-то ослабели сразу, уж юмористы то точно.
Reply
Reply
Reply
В случае же с соцтворцами - они просто были частью системы и частью другой системы им было уже стать проблематично. Плюс, в данном конкретном случае все сопровождалось (развал системы старой и становление новой) общим серьезнейшим падением культурного уровня.
Reply
Знают только ремесленники...
Reply
Reply
Или как сказал псалмопевец: "Когда я взываю, услышь меня, Боже правды моей! В тесноте Ты давал мне простор. Помилуй меня и услышь молитву мою"
Только "в тесноте".
Но, тут нужно, конечно, осознать одну подполную истину, что неискусственных препятствий вообще не бывает, и те проблемы, которых хватает и без цензур -- а это, надо думать, проблемы собственной ограниченности и невежества -- ничуть не менее "цензура", наложенная на человека в качестве стимулирующего его художественную эволюцию.
Творчество это в первую очередь звук, а звук -- это в равноценную очередь с дыханием творца есть ограничение формы, искусственное препятствие во имя искусства, акустика бытия, Граф Диффузор...
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment