Уроборос самомнения

[trita]

С человековедческим интересом регулярно слушаю канал Карлсона. Самое примечательное - разнообразие персоналий при монотонности содержания. Эдакая хроника интеллектуального хождения по кругу собирательного по больнице самоцентрированного («свободного») человека, для которого уже очевидно несоответствие мира его мировоззрению, но несоответствие его

Comments

[evgeniirudnyi]

Это вроде бы подходит к теме: хороший человек в плохом мире.

[trita]

Человек, который думает, что он хороший, в мире, про который он думает, что он плохой.

[evgeniirudnyi]

Да, конечно.

[kargl]

На мой взгляд это нормально, когда человек, скажем так, негативно воспринимает окружающее его. Или вовсе его не приемлет. Возможно и даже наверняка у него есть с чем сравнивать. Я имею в виду его прошлое. Тогда было, а сейчас нет. Нет, конечно, сейчас тоже есть, но тогда было лучше. Можно критиковать людей, которые живут прошлым, называя это зависимостью, диагностируя нездоровье таковому персонажу. Но человек так устроен, что ему лучше знать, как ему лучше. А то, что он делится этим, рассуждает об этом можно вслух - возможно, это попыткка выговориться. Когда напишешь что-то или выговоришься, то переживешь это еще раз, в последний раз. Не факт, что освободишься от этого, но на время отпустит.

[trita]

Кто ж тогда будет делать выводы в настоящем, если даже люди возраста Карлсона ("в самом расцвете сил") уже ретроградны и это нормально? Или он неправильно воспринимает окружающее, которое само по себе тоже нормально, если его понимать? Я не очень уловил, "тогда было лучше" вообще или конкретно для Такера?

[kargl]

Как версия: "самый расцвет сил" зачастую совпадает с кризисом среднего возраста. Но это можно воспринять как шутку.
Выводы в настоящем? Критическое мышление, конечно, должно присутствовать у полноценной личности. Но это вовсе не распространяется на всех. Ибо если выводы, которые делает человек не приводят его к конструктивным действиям направленным на улучшение или хотя бы позитивное изменение не то что окружающего мира, а его восприятия, то зачем все это?
А вот что "правильно воспринимать окружающее, которое само по себе тоже нормально, если его понимать", то у каждого свой собственный ад. Нет никаких "мы", "мы не вместе", ибо "Все говорят, что мы вместе…Все говорят, но немногие знают, в каком"...
И я считаю, что "да", для всех "тогда" было однозначно лучше.