А чему Вы удивились? Я, как и Такер, против "нового либерализма" и, так же, как он, не могу не ценить правду классического либерализма в его защите индивидуальной свободы от насилия, возможности идти своим путем поиска. Дугин очень убедительно показывает, куда ведет последовательный индивидуализм, но у него совсем нет чувства ценности свободы. Вон в Телеграмме он уже опричнину и смерш выкликает на нашу голову...
Когда дом горит сетовать о забвении ценности огня не время и не место. Разве нет? Что по вашему более вероятно, считать подобного мыслителя глухим к ценностям свободы, или же воспринимать его призывы смерша в отрыве от контекста времени и места, поскольку так вы получаете возможность сохранять свою правоту? Для меня очевидно второе, поскольку первое - психологический нонсенс, особенно для вольнодумствующих философов, в то время как "фундаментальная ошибка атрибуции" как раз повсеместно и по понятным причинам распространена.
Тем не менее, интересно прояснить на счёт "правды классического либерализма". Я утверждаю (в посте) что эта "правда" суть самообман и лукавство, даже если и подсознательно. Именно левое качество данной правды привело к нынешним результатам. В мотивации трижды правдивого классического либерала первичен он сам, и это ведёт к радикальному отступничеству от холистического целого, это антихристианская установка, если хотите, хотя и понятная.
кстати, а что вы вкладывали в слово «самостийный»? русский язык в последнее время как-то странно заполняется украинскими словами (про вместо о, незалежный в смысле несправедливо независимый, свидомый в смысле русофобский и так далее)
Comments 17
Узнаю себя в Такере :))
Reply
Reply
А чему Вы удивились? Я, как и Такер, против "нового либерализма" и, так же, как он, не могу не ценить правду классического либерализма в его защите индивидуальной свободы от насилия, возможности идти своим путем поиска. Дугин очень убедительно показывает, куда ведет последовательный индивидуализм, но у него совсем нет чувства ценности свободы. Вон в Телеграмме он уже опричнину и смерш выкликает на нашу голову...
А Такер мне нравится - боец!
Reply
Тем не менее, интересно прояснить на счёт "правды классического либерализма". Я утверждаю (в посте) что эта "правда" суть самообман и лукавство, даже если и подсознательно. Именно левое качество данной правды привело к нынешним результатам. В мотивации трижды правдивого классического либерала первичен он сам, и это ведёт к радикальному отступничеству от холистического целого, это антихристианская установка, если хотите, хотя и понятная.
Reply
кстати, а что вы вкладывали в слово «самостийный»? русский язык в последнее время как-то странно заполняется украинскими словами (про вместо о, незалежный в смысле несправедливо независимый, свидомый в смысле русофобский и так далее)
Reply
А помните монолог героя Баширова в "Игле" )
"Самостийный" тут это такое кантианство-ницшеанство - идея фикс белого человека, генератора категорического императива.
Reply
понятно, связано с «самость»
Reply
Leave a comment