Церковь , революция, покаяние
Как ужасно, что наша церковь так и не поняла своей вины в том, что случилось в 17м и после 17го, точнее КАК это произошло и к чему привело. Пророк Исаия обличал власть и ветхозаветную церковь своего времени, говорил, что их грехи приведут народ к завоеванию и бедствиям, за это он был жестоко убит. Пророчества сбылись. Наших предреволюционных
( Read more... )
Comments 21
на территории Империи. Но его не послушали. Возможно, и революция
тогда бы пошла другим путем. Не говорю, что ее не было бы; но она была бы другой.
А были и другие пророки, кроме Иоанна Кронштадтского -
Константин Леонтьев, Достоевский, отчасти Гоголь, Оптинцы,
Брянчанинов, Феофан, еп.Антоний Флоренсов... Григорий Распутин,
наконец! Просто у пророков печальная участь: они могут предупредить,
но ничего не могут изменить.
Reply
В том то и дело, что Иоанн Кр., Достоевский и т.п. и, с другой стороны Толстой , духоборы и пр. - две стороны одного пророчества, но они друг друга так и не услышали...
Reply
Он был покруче Ницше: воля к власти в том, чтобы от нее отказаться.
Для России это ничего хорошего не несло, да и для любой другой
страны тоже. Это - удел единиц... А в Индии после Ганди тоже
ничего особенно позитивного не случилось. Так и остались крипто-
колонией Англии и Штатов.
Reply
Чтобы ни было в Индии сейчас, не отменяет факта, что там была успешно проведена бескровная революция. В России не было православного лидера подобного Ганди,однозначно и последовательно проповедовавшего ненасилие до 17го года, пока процесс не стал необратимым; призывавшего к бескровной революции(или хоть контрреволюции), был только Толстой, православная церковь его не услышала, и это её позор.
Reply
Reply
Reply
Но это ведь не "официальная " проповедь, а "неформальная", в этом её сила, и эта одна из причин, почему, к сожалению, книги о.А. до сих пор нельзя купить в православных книжных магазинах.
Reply
Reply
- Я - в процессе, о чём , собственно, и говорит обсуждаемый пост. Покаяние в таких вопросах я вижу , как процесс изменение сознание, взгляда("метанойя" кажется так и переводится?) . Тут вопрос пообширнее и посложнее, чтоб решить его за раз (типа: "простите , батюшка, воровал, больше не буду")))
Внятно и конкретно(хоть и не полно):
1. Цезарепапизм в узком и широком смысле, как подчинение церкви интересам государства
2. Наочитое не желание понять народ, паству,включая интеллигенцию(об этом писал, и в этом каялся митр. Виниамин Федченков, например)
3. Отход от принципов соборности.
Reply
1. Цезарепапизм в широком смысле слова в христианском государстве для господствующей церкви практически неизбежен. Единственная реальная ему альтернатива - папоцезаризм :) Конечно, скажут про симфонию, но это явно неустойчивая конструкция. Другое дело, что в части русского православия цезарепапизм развился до степени сергианства, т.е. подчинения церкви интересам государства не- и даже антихристианского.
2. Думаю, что это не столько нежелание, сколько неспособность, причина которой в значительной мере лежала в сословности русского духовенства.
3. Тут надо сперва определить оные принципы, чтобы выяснить, в чем и когда был отход.
Reply
1. Не считаю , что выражение "христианское государство" является корректным, о христианизированном обществе можно говорить, о христианском государстве -нет.
2. Когда неспособность, когда нежелание, когда вместе.
Справедливости ради надо сказать, что были попытки и стремления понять, но тонули в общем болоте иллюзий под названием "самодержавие, православие,народность" ..
3.Тут согласен, и считаю, что стремление разобраться в этом и является частью покаяния))
Reply
Leave a comment