Марк Солонин vs Алексей Венедиктов: документы не горят

[trim_c]

Документы, отражающие разработку в СССР плана войны против Германии, давно доступны

Марк Солонин

22 февраля 2020 г. главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов беседует со своим первым заместителем Сергеем Бунтманом. Время нынче такое, что без упоминания вопросов истории Второй мировой войны не обошлось. Алексей Алексеевич говорит:
«Нет

Comments

вопрос не только в агрессивных планах,

[burzhuin]

но и сроках их выполнения.

Т.е. было ли принято решение о введении плана в действие?
И на какую дату назначен день М?
Было ли это решение окончательным и необратимым, либо власть до конца продолжала колебаться?

На этом вопросе скорее копья ломаются.

Re: вопрос не только в агрессивных планах,

[trim_c]

Вопрос о датах судя по всему они менялись.

Но сам стратегический принцип не менялся - у страны вообще не было плана обороны - и были различные варианты стратегического развертывания на территории рейха

СССр готовился только к нападению. И историкам придется это проглотить.

А Нахалам придется помалкивать

Re: вопрос не только в агрессивных планах,

[trym_c]

Да вот не только к нападению....

Но и к отражению нападения Великобритании на Советский Кавказ (Бакинская и Грозненская нефть - была тогда единственным источником стратегического сырья) - а угроза британских войск из Персии - с авиацией, боевой химией и пр. - была вовсе не мифической....

Мир готовился к продолжению Великой Войны...
США - вкачивало колоссальные инвестиции в Германскую экономику...
И этот факт - куда ярче чем пакт Молотов-Риббентроп показывает - кто развязал Вторую Мировую...

И поляки легко теперь говорят про Гитлера и Сталина - а сами в свое время - категорически отказались пропустить Красную Армию - для защиты Чехословакии...
Против кого они дружили с Гитлером ? :)

Re: вопрос не только в агрессивных планах,

[blue_end]

Приведите пруф на ваше высказывание "США - вкачивало колоссальные инвестиции в Германскую экономику" - какой объём инвестиций поступил из США в Германию в 1940-1941 годах.

[nikko_best]

Я много чего переслушал у Солонина. Почти со всем согласен. Единственный момент, он утверждает что Гитлер не догадывался про подготовку наступления и напал первым случайно. Так вот Гитлер сам синим по зелёному писал и говорил про то что немецкая разведка ещё с 39 года фиксировала сосредоточение красной армии у границы и что он опередил советское наступление на 2 - 3 недели.

http://zarubezhom.com/GitlerA.htm

опередил советское наступление

[burzhuin]

- это было скорее пропагандистское заявление.

Сосредоточение фиксировалось, но никаких данных о советском наступлении от разведки не поступало. Немецкие и американские историки достаточно тщательно искали в архивах следы подобных сообщений. Дневники Гальдера к примеру фиксируют картину полного незнания немецкогп генштаба об РККА.

[nikko_best]

Вряд ли Гальдер стал бы распространяться на сов. Секретную тематику в своих дневниках. Да и их могли подчистить (и подчистили) НКВДешники. Каких то подробностей немцы не знали, но в общем по косвенным признакам картинку сложить не сложно. Аналитика у них всегда была и будет на высоте

[thagastan]

И вот давным-давно переведенные Мюллер-Гиллебранд, Типпельскирх и Гальдер рисовали абсолютно целостную картину от "прыжка в войну" до " Барбароссы"...
Где в привлечении необнаруженных разведданных нет никакой нужды.

[spasibozhe]

Сразу вспомнил как Венедиктов о своих героических дедушках рассказывал. У одного было аж три ордена красного знамени. Свинособака. Неплохо было бы если бы Венидиктову дал оценку тот маститый русский журналист из Ставрополя, что сегодня тут у вас на писе трепыхался

[thagastan]

Первопричина многодесяткомиллионных потерь СССР - общая отсталость; экономическая, технологическая, культурная, военная...
И тут ничего бы не изменилось от успевания ударить первым.
Выиграла ВМВ "широкая коалиция", для которой Восточный фронт был немаловажным (потери 1917-18 гг на Западе все помнили...), но не главным.

[trim_c]

Вот тут не согласен

Категорически.

[thagastan]

Монументальный Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg (10 томов в 13 книгах) при чтении с карандашом создает именно такое впечатление.
И - ни разу не упоминает о "превентивном ударе" Алоизыча по Сосо.
Вообще, Восточный фронт там существует только в контексте глобальной войны; как
паллиатив проигранной Битвы за Британию и отмененного "Морского Льва".
Обидно, да.
Кто-то, сделав выводы из Вердена, воюет скорлупками тральщиков Шекспировского класса да радарами Ватсона-Ватта.
А кто-то, потеряв в Гражданскую большую часть довольно отсталой промышленности РИ, теряет десятки миллионов и 30% национального богатства...
Чудес не бывает!

Вот мне интересно...

[ext_3044650]

И почему никто не сравнивает БОЕВЫЕ потери СССР и вермахта + Румыния/Финляндия/Италия и прочие по списку?

Это такая избирательность мышления?

[sergey_fomichov]

В отношении Венедиктова у Марка слишком мягкая версия, на мой взгляд. Подлость он принимает за слабость.

[vasyapoopkin]

товарищ путин сам, в одном из интервью лет десять назад, проговорился, примерный смысл такой- "мы не будем пересматривать итоги второй мировой, что бы не обидеть(!) наших ветеранов( где он их нашёл?), иначе окажется, что они воевали не за то и зря"