Война и террор в восприятии россиян. Ч.2
Московский Центр Карнеги совместно с ЛЕВАДА.центром провели обширное исследование на тему
Хотят ли русские войны. Война и террор в восприятии россиян
С первой частью отчета с моими сокращениями можно ознакомиться здесь.
Андрей Колесников
Руководитель программы
Московского Центра
Программа «Российская внутренняя политика
и политические институты»
И мне хочется начать вторую часть представление результатов исследования с результатов, полученных на фокус-группах. Перед этим - краткая информация о том, что это такое "исследование на фокус-группах"
Фокус-группа - это группа респондентов, состоящая, как правило, из восьми-десяти человек, собранных вместе для обсуждения темы, в которой каждый из них в той или иной степени заинтересован. Дискуссии в фокус-группах относятся к методам качественного анализа, так как данные, полученные по результатам их работы, нельзя (в статистическом смысле) назвать репрезентативными для этой конкретной группы населения.
Фокус-группа создается для предоставления возможности ее участникам в ходе умело направляемой дискуссии высказываться по теме обсуждения, пытаясь ее раскрыть со своей точки зрения.
Работа большинства групп проходит в форме дискуссии, построенной вокруг предварительно согласованной темы. Модератор, должен направлять дискуссию таким образом, чтобы все участники имели возможность выразить свое мнение, и не допускать доминирования одного какого-либо мнения над мнением каждого в этой группе. Модератор должен внимательно слушать, что и как говорит каждый участник группы, одновременно пытаясь понять его чувства (или их отсутствие) по языку телодвижений. Модератор должен как можно раньше вовлечь в дискуссию всех участников, дискуссия идет по определенной схеме: от легкого, поверхностного прикосновения к теме, до все более глубокого проникновения в ее различные аспекты.
© П. Штольц
«МИР ЖИВЕТ ПОД ДИКТОВКУ США»
Фокус-группы были проведены в Москве 21 декабря 2015 года. В одной участвовали респонденты в возрасте от 40 до 60 лет, во второй - от 20 с небольшим до 35 лет. Все это работающие, зарабатывающие люди, со средним или высшим образованием, которых по профессиональным признакам можно отнести к российскому среднему классу.
Обе гендерно и профессионально разнообразные группы были единодушны в абсолютной поддержке нынешней власти, президента и его действий, в том числе огромных оборонных расходов, ведения боевых действий в Сирии, на Украине, санкций против Турции. Россия, в представлении респондентов, сильная держава, на которую со всех сторон, но безуспешно давят «враги». Цель и смысл этого давления респондентам не очень понятны, но, по их мнению, участвуют в нем практически все, включая страны Восточной Европы, а на стороне «добра» оказываются Китай, Индия, даже Иран (!).
В полном соответствии с установками официальной государственной пропаганды, например, были усвоены и повторялись как мантра слова Путина об «ударе в спину» со стороны Турции, о торговле нефтью между «Исламским государством» и Турцией (в этот факт участники фокус-групп верят безоговорочно). «Наша» операция на востоке Украины считается успешной, но при этом российские солдаты называются «заблудившимися» (респонденты в точности воспроизводят пропагандистское клише, явным образом избегая самостоятельной оценки) - два абсолютно противоречащих друг другу представления мирно уживаются. Война в Сирии - превентивная, затеянная для того, чтобы избежать проникновения террористов в Россию.
Таким образом, речь идет об абсолютно буквальном и некритичном цитировании пропагандистских штампов. Кроме того, широко распространенная информация иной раз совершенно выпадает из восприятия респондентов, как будто они отфильтровывают что-то неприятное. Например, никто ничего не слышал о высказываниях Путина по поводу приведения ядерных сил в боевую готовность «Я думаю, - сказал один молодой респондент, - это было в юмористическом контексте».
Главный враг России, в представлении участников фокус-групп всех возрастов, это США и их «прихвостни». Обоснований никто не дает - это выдается за аксиому. Основная террористическая угроза исходит от представителей «Исламского государства».
При этом все респонденты согласны с тем, что ИГИЛ создано Соединенными Штатами, а затем просто вышло из-под их контроля. Ухудшение отношений России и Турции произошло тоже «с подачи США». Вообще - и такое мнение преобладает во всех возрастных группах - «мир живет под диктовку США», имеет место «агрессия со стороны Европы и Америки», вокруг нас «враги», и из-за этого «мы не можем продавать свою нефть достойно».
Важно понимать: рационально никто не смог обосновать заинтересованность США в поддержке терроризма и противостоянии России, но это не является предметом рефлексии для участников фокус-групп - звучат лишь робкие оценки («чтобы подорвать стабильность, доверие российского народа к правительству»). Только один человек, девушка 23 лет, работающая экономистом-аналитиком, высказывала мысли, резко контрастировавшие с мнением абсолютного большинства. Среди прочего она говорила следующее: «Надо хвалиться низкой смертностью, надо хвалиться уровнем образования, достатком, а не тем, что на наши налоги бомбят каких-то бедных людей». В конце разговора она даже сказала о том, что ей было неприятно попасть в идейно чуждую среду.
Терактов респонденты исследования боятся. Мнения по поводу того, выше или ниже их вероятность именно в Москве, противоречивы: одни говорили, что столица спокойнее с точки зрения безопасности именно потому, что это главный город страны (да и штаб-квартира ФСБ здесь расположена), другие, напротив, утверждали, что Москва в силу ее статуса может стать главным объектом террористических атак. В «молодежной» группе некоторые участники поддержали меры властей по ограничению митинговой активности, поскольку большие скопления людей могут привлечь террористов. Больше всего респонденты опасаются терактов в метро (стараются, например, не садиться в первый и последний вагоны). Тем не менее угроза террора рутинизировалась - просто стала фоном повседневной жизни.
Среди главных событий года наряду с сирийской операцией и ухудшением отношений с Турцией респонденты часто называли падение рубля и ухудшение экономического положения в стране. Но практически никто, за вычетом двух-трех участников, не усматривает связи между внутри- и внешнеполитическими решениями и экономическими проблемами.
Как мы отмечали выше в настоящей работе, все происходившее в Крыму, на юго-востоке Украины, в Сирии не оценивается как война (хотя само слово употребляется). Во всяком случае, как «настоящая» война. Пример такой логики: «Крым остался наш, и хорошо, что без войны». Или: «Минские соглашения будут выполнены, если, конечно, Порошенко не начнет войну». Все, что делает российское руководство, объясняется старым, живучим советским клише: «Чтобы был мир на земле». Кроме того, войны наши действительно справедливые и оборонительные: «Мы же не атакуем, мы защищаемся». Да и мощь наша выросла, есть что показать миру. Кроме того: «Такой огромной стране просто нельзя иметь слабые вооруженные силы». Теперь слава русского оружия возвращается, и это оценивается респондентами как достижение Путина. «Война, - сформулировал один из участников, - это защита интересов слабых».
Война явно не считается чем-то опасным, скорее это легкая триумфальная прогулка. Сирийскую операцию участники фокус-групп полностью одобряют, воспроизводя пропагандистские клише с точностью до буквы - «территория освобождается», «показали миру современное оружие». При этом рефреном звучит утверждение: войны мы не хотим, сухопутная операция в Сирии не нужна, «пускай воюют сирийцы». Респонденты не считают, что в связи с авиаударами в Сирии террористическая угроза внутри России увеличится.
На деликатный вопрос, надо ли скрывать в мирное время (раз уж оно мирное) боевые потери, участники фокус-групп дают положительный ответ. Причем в выражениях, которые на первый взгляд могут показаться парадоксальными: «чтобы паники не было»; «народ будет возмущаться»; «народ будет выступать против войны и правительства». Войны-то вроде нет, но само слово снова и снова проскальзывает в рассуждениях.
При этом абсолютной ценностью в оценке последних лет остается «стабильность» - надо, чтобы не было возмущений, манифестаций, любых проявлений социально-политического беспокойства. Вопрос о снижении цены человеческой жизни, об аморальности войны и проч. для респондентов не стоит. Стабильность, неизменность политического режима - важнее.
отвечая на вопрос, в каких пропорциях они бы распределили деньги, как правило, 50% все равно отдают оборонным статьям в ущерб образованию и здравоохранению. Здесь работает и психология «осажденной крепости» - жизнь во враждебном окружении, и старое клише, что такая страна, как Россия, не может существовать без мощных вооруженных сил. Особенно сейчас, когда она, в глазах большинства россиян, восстановила статус великой державы и геополитического игрока.
Не встречает понимания предположение, что, затевая войны, власть пытается отвлечь граждан от экономических проблем: респонденты, несмотря на то что сами признают значительные объемы военных расходов, повторяют все пропагандистские мифологемы об «уничтожении врага на подступах» и не видят здесь никакого подвоха и никакой связи.
В ходе фокус-групп мы проверяли гипотезу, согласно которой оппозиция в России в восприятии россиян может оказаться пособницей террористов. Однако, притом что отношение к оппозиции плохое и считается, что ее финансируют США, никто не видит в ее представителях потенциальных террористов. Это все-таки «русские люди», не мусульмане, нередко весьма респектабельные. Мало кто из участников фокус-групп, вне зависимости от возраста, слышал и понимает значение слова «национал-предатели» и выражения «пятая колонна» (некоторые его даже услышали впервые). Отношение к оппозиции отличается иной раз парадоксальностью, которую сами респонденты, по своему обыкновению, не замечают: «Навальный получает деньги от Америки, но говорит правду».
Симптоматичен такой диалог модератора с респондентом об оппозиции. Модератор просит нарисовать абстрактного оппозиционера.
М.:- Ладно. Дима, пожалуйста?
- Ну, у меня человечек с американским флагом вместо головы. Я думаю, что оппозиционеры очень сильно равняются на Америку, хотят красивой жизни, чтобы все в один момент просто стали жить красиво, вот, ну и часть из них спонсируется плюс Америкой.
М.:- Хотели бы, чтобы кто жил красиво?
- Ну да все.
М.: Все. И это плохо?
- Да нет, это хорошо. Но в один момент же не сделаешь такого, чтобы раз - и вся страна вдруг стала жить в достатке и красиво.
М.: И Америка дает им деньги на то, чтобы в России жили красиво?
- Нет-нет-нет, на проведение митингов, акций там и так далее там, оппозиции.
М.: Но эти митинги и акции ради того, чтобы здесь жили красиво?
- Нет, это их желание, они равняются просто на Америку.
М.: Ну? (Пауза.) А зачем Америка им деньги-то дает?
- Не знаю.
На вопрос, надо ли ограничивать свободы в связи с усилением террористической опасности, респонденты отвечают по-разному (например, допускают ограничение свободы в интернете - и это в «молодежной» группе!), но в принципе отказываться от своих прав, в том числе свободы пересечения государственной границы, совершенно не готовы.
МИФОЛОГИЯ ПЕРМАНЕНТНОЙ ВОЙНЫ
Подведем итоги.
Современному российскому политическому режиму удалось вернуть войне мифологический «героизм», помочь ей обрести ореол справедливости, убедить население собственной страны, что парадоксальным образом агрессия - это оборонительная война (точнее, даже не война, а череда военных операций), ибо осажденную крепость нужно защищать. В такой ситуации у жителей крепости - а на самом деле ее заложников - развивается по отношению к ее коменданту стокгольмский синдром.
Идет война - одновременно горячая, гибридная и холодная - под лозунгом «Лишь бы не было войны». Таковы парадоксы постсоветского сознания. И это единственное, что заполняет пустоту - политическую бессодержательность персоналистского режима, который свою легитимность ищет не только в победах прошлого, например в Великой Отечественной, но и в поражениях - как в Финской кампании 1939-1940 годов.
Война заменяет и «холодильник», и «телевизор». Главное, чтобы внимание «обороняющейся нации» ни в коем случае не переключалось на текущие социальные и экономические проблемы, которые во многом и являются следствием войны, хотя бы те же самые огромные оборонные расходы в ущерб человеческому капиталу. Гибель советской империи под бременем таких расходов ничему не научила тех, кто считает себя ее прямыми наследниками. Впрочем, судя по результатам фокус-групп, экономические проблемы респонденты отделяют от военных вопросов. Так что, в сущности, ради того, чтобы сохранить высокий рейтинг первого лица, внимание с экономических проблем переключать необязательно.
Тем не менее перманентная фоновая война - для нынешних элит, которым нечего предъявить публике, кроме бомбардировок, - это основной способ сохранения себя во власти. Элиты, согласно пропагандистской модели, ведут войны а) справедливые, б) самозащитные, в) победоносные, г) превентивные. Так, к разряду превентивных войн в этой логике можно отнести уже упоминавшуюся Финскую кампанию, которую президент России фактически оправдал на встрече с участниками учредительного съезда Российского военно-исторического общества. И это несмотря на позорный характер «той войны незнаменитой», бессмысленность и чрезмерность жертв, ее агрессивный характер и итоговую неудачу.
Проблема в том, что цель - сохранение власти - может потребовать продолжения военного «банкета» в жанре триумфального шествия. Остановиться после Крыма, Донбасса, Сирии, Турции у этого механизма если и получится, то с большим трудом. Операция в Сирии не помирила Россию с Западом и создала угрозу столкновения с Турцией - членом НАТО. Это важно для мобилизации граждан вокруг власти, но очень мешает нормальному развитию страны.
При этом, безусловно, несмотря на всю противоречивость и парадоксальность мышления, продемонстрированную в том числе фокус-группами, россияне не хотят войны, то есть «настоящей» войны - государств с государствами, ядерной. Поэтому у милитаризации и милитаристской пропаганды есть свои пределы. Тем не менее военный дискурс власти, применение ею силы, оборонные расходы будут поддержаны большинством населения как часть сохранения важнейшей для массового сознания ценности «стабильности» и вновь обретенного статуса (и чувства) великой державы с ее военной и геополитической мощью.
Я очень сильно сократил текст, но на мой взгляд он и в таком виде производит сильное впечатление. На меня лично самое сильное впечатление произвел отчет по фокус-группам.
И ведь это образованные и обеспеченные люди. А вторая группа - еще и молодые, не знавшие СССР и выросшие в эпоху интернета.
Мне не хотелось бы сейчас анализировать текст и давать сейчас оценку прочитанному.
Но я с удовольствием и интересом прочту комментарии моих читателей