Иноземцев: санкции не снимут
Российский экономист, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев дал пространное интервью ресурсу Апостроф .
Некоторые его высказывания показались мне чрезвычайно оригинальными. Интервью мною несколько сокращено.
- Можно ли говорить, что ситуацию к лучшему изменит некий "план Маршалла" для Украины? Вы же сейчас находитесь в США. Можете из первых уст сообщить, рассматриваются ли там подобные инициативы?
- Идей таких нет. Но мне кажется, что "план Маршалла" по Украине нужно было вводить уже давно. Но одним из условий "плана Маршалла" было бы очень четкое понимание, что с точки зрения реформ делает сама Украина. Потому что процессы, происходящие в стране сейчас, не очень вдохновляют. Нет снижения налогов, улучшения условий для бизнеса, бюрократия колоссальная...
"План Маршалла" означает, что Запад должен быть заинтересован в ваших реформах больше вас. Но это было бы для него странно.
- А как же возможность предоставить такую помощь в качестве "утешительного приза": раз страны-гаранты неприкосновенности украинских границ не смогли выполнить своих обещаний, то пусть компенсируют это финансовыми потоками?
- Я думаю, у Запада нет ощущения, что они что-то провалили или сделали не так. В данном случае понятно, что ответственность за случившееся, в первую очередь, лежит на России. Поэтому мне непонятно, почему кто-то должен сейчас обеспечивать такую поддержку Украине. Я думаю, что никаких извинений здесь не должно быть: они ввели санкции против РФ, поддержали вас в сложной ситуации. Если бы не ограничительные меры Запада, то неизвестно, где бы остановились путинские товарищи.
- То есть вы считаете, что если бы не реакция Запада, Кремль захватил бы больше украинских территорий?
- Да, конечно.
- Какая от этого выгода Москве?
- Никакой. Вы понимаете, Путин - не экономист. И он не мыслит этими категориями. Нынешний глава Кремля - человек, который мыслит в геополитике XIX века. На сегодняшний день практически все дополнительные территории для любой страны являются неоправданными и контрпродуктивными. Захват новых территорий в современном мире - самая глупая вещь, которую можно сделать. Эти регионы, как правило, требуют развития, финансирования, поддержания там какого-то порядка... Сегодня, когда объективная основа экономики - это сфера услуг, технологии и повышение эффективности, не нужно захватывать новые территории. Нужно осваивать уже существующие. В России и так достаточно неосвоенных территорий. Так что присоединение Крыма, с точки зрения экономики, - самое глупое, что могло быть. Но Путин мыслит не как экономист. Он думает как имперский политик. Что нужно расширять территорию. Он понимает, как это воздействует на психологию населения, и действует абсолютно не в рамках экономической логики.
- Но если сравнивать ситуации вокруг Донбасса и Крыма, то сразу на ум приходит база Черноморского флота РФ на полуострове. Это хоть в какой-то мере оправдывало интересы Кремля по захвату Крыма?
- Вы можете поговорить с любым хорошим военным аналитиком, которым я не являюсь, но все, что я слышу от людей, знакомых с системой, - это то, что российский Черноморский флот - игрушка в тазу воды. Если вы хотите конфронтации с НАТО, то дислоцируйте этот флот в Тартусе, в Сирии на Средиземном море. Там хоть какие-то военные действия могут быть. Потому что в случае конфликта пройти через проливы, которые контролирует Турция, будет невозможно. Так что в военном отношении Крым - абсолютно бессмысленная база.
- Но и в экономическом смысле он убыточен для РФ?
- Крым действительно убыточен для России в плане экономики. Но из-за него Россия никогда не разорится. Потому что с точки зрения масштабов российского бюджета это, в общем-то, дешевая игрушка. Для Москвы Крым - убыточное предприятие, игрушка на потребу имперским настроениям населения.
- Судя по происходящему, присоединять самопровозглашенные "республики" к себе Россия не планирует?
- Да, не собирается. В этом случае есть два аспекта. Первый - чисто экономический. Может быть, в Кремле и думали об этом в момент начала потрясений в апреле-мае 2014 года. Но после войны, когда мы видим огромные разрушения, неработающую систему, а регион практически превратился в экономическую пустыню, то, конечно, Россия не будет их присоединять.
- То есть, основная причина такого отказа - массовые разрушения на Донбассе?
- Да. Там много разрушено, много украдено, вывезено в Россию и перепродано. Если посмотреть на то, что там было раньше, то это угольная промышленность и металлургия. Металлургия сохранилась в Мариуполе, который сейчас, слава Богу, под украинским контролем, а угольная промышленность очень убыточна. Украина дотировала Донбасс через бюджет много лет. Фактически, это проходило в интересах того олигархата, который пришел и правил в Киеве. РФ понимает, что эта отрасль убыточная, и не собирается поддерживать восток Украины, когда у нее есть более дешевый сибирский уголь.
- Значит, Москва заинтересована в том, чтобы впихнуть так называемые ДНР и ЛНР в состав Украины?
- Вся политика России, даже не путинская, а в целом после распада Советского союза, заключалась в том, чтобы где-нибудь нагадить и оставить в таком состоянии. Было, к примеру, Приднестровье, которым намеревались разрушить молдавскую государственность. Приднестровье оказалось ненужным России, но и воссоединить Молдову они также не хотели, поскольку это облегчило бы путь Кишинева в Европу. Та же ситуация была в Грузии. Сейчас пришла очередь Украины. Москве не нужен Донбасс, ей не нужна сильная Украина. Кремль заинтересован в том, чтобы обеспечить Киеву постоянные проблемы. Это крючок, на котором должна сидеть Украина.
- Получается, РФ не заинтересована в выполнении Минских договоренностей, о чем постоянно говорят российские дипломаты?
- Если бы они были заинтересованы, украинские войска давно стояли бы на границе.
- Сравнивая ситуацию с другими анклавами, к примеру, с Молдовой, то эта страна, невзирая на Приднестровье, получила безвизовый режим со странами ЕС, и сейчас, хоть и не без проблем, продолжает идти по евроинтеграционному пути.
- С Украиной в этом смысле будет сложнее. Потому что Молдова получила безвизовый режим тогда, когда практически половина мужского населения страны и так жила в Европе. По большому счету, даже если в ЕС переедет еще полмиллиона человек, то это нельзя сравнить с нашествием мигрантов с Ближнего Востока. Молдова важна для Евросоюза. Это страна, которую можно интегрировать быстро и дешево. Это показывает, что расширение ЕС продолжается, что для Брюсселя постсоветские государства - такие же, как и остальные европейские. Кишинев выполняет некую психологическую роль. Интегрируя его, ЕС показывает, что надежда существует также для Украины. Но Киеву будет гораздо труднее пройти этим путем. Когда европейцы ввели для Молдовы безвизовый режим, на протяжении года порядка четверти населения Приднестровья получило молдавские паспорта. Это создало условия для их воссоединения. Я считаю, что активный период противостояния в Молдове уже давно пережит, и постепенно, лет через 10, молдаване дойдут в Европу вместе с Приднестровьем.
- Можно ли этот сценарий экстраполировать на ситуацию в Украине?
- Мне кажется, что тут будет наоборот. Когда Путин начал войну на Донбассе, он поставил Киев в очень тяжелое положение. И вы в него встали. Когда на Донбассе в 2014 году проводили "референдум", то, что происходило в момент между избранием Петра Порошенко и его инаугурацией, было хорошим шансом, чтобы Верховная рада сказала, что признает результаты голосования и отпускает этих ребят. Тем самым руководство Украины поставило бы Путина в очень тяжелую ситуацию. Нормальные, молодые, успешные люди сразу бы свалили оттуда на территорию Украины. То есть, с точки зрения активного населения вы бы не потеряли очень много. Дальше парламент должен был бы принять Конституцию, подобную той, что была принята в ФРГ в отношении ГДР. Что это территории, которые временно отпали, но которые могут попроситься обратно - и мы их тут же возьмем. Это сняло бы очень много вопросов. Потому что пока Украина воюет на Донбассе - при всем уважении к героям, которые там погибли - это будет вечным стимулом для коррупции и бюрократии. Воюющая страна никогда не реформируется. И Украина будет такой до той поры, пока вы не решите эту проблему. А Путин заинтересован в том, чтобы вы никогда этого не решили.
Мировые СМИ периодически пишут о том, насколько легитимный крымский референдум. Он 100% нелегитимный. Потому что если посмотреть на все решения ООН по самоопределению, а они были приняты еще в 1960-1970-е годы, они касались самоопределения народов, находящихся под колониальным владычеством. То есть, если у народа нет государственности, он завоеван, находится под протекторатом и так далее, то у него есть право создать собственное государство, а не находиться под чьей-то властью. В данном случае русский народ в Крыму имеет собственное государство. Оно называется Российская Федерация. Поэтому, если он хочет самоопределиться, то может сесть в автомобиль, на паром и умотать в Россию. И таким образом должно проходить самоопределение. Потому что речь о самоопределении идет, если у вас нет собственного государства. Если оно есть - определяйтесь в индивидуальном порядке. Единственный субъект самоопределения Крыма - крымские татары. Но они находятся в меньшинстве и никогда бы не выиграли референдум о создании крымскотатарского государства. Поэтому, как ни крути, аннексия Крыма - полное нарушение международного права.
- Продолжая тему санкций, нельзя не сказать, что эти ограничительные меры никак не воздействуют на экономику РФ...
- Россия находится в сложной ситуации по трем причинам. Во-первых, это связано с тем, что вернувшись в 2012 году в Кремль, Путин принял серию дурацких указов. Для того, чтобы они были выполнены, начались повышения налогов, были предоставлены дополнительные полномочия правоохранительным органам, которые начали зажимать экономику.
Это привело к экономическому спаду. Если посмотреть поквартально, то ровно со второго квартала, когда Медведев ушел со своего поста, началось замедление темпов роста РФ. За эти четыре года мы постепенно упали с 4,7% в первом квартале 2012 года до нуля, а потом пошли в минус. Так что первая причина нынешней сложной экономической ситуации в РФ состоит в том, что Путин не понимает, что экономика равна бизнесу. Он считает, что экономика - чистый распил и чиновничья команда.
Второе - падение стоимости нефти. Потому что доля нефтяных доходов в бюджете РФ колоссальна. Эти два фактора обеспечивают около 90% всех российских проблем. Из оставшихся 10%, может, половина приходится на санкции. Так что ограничительные меры Запада - не основная проблема Москвы. Ее главная проблема связана с тем, что руководство РФ, в принципе, как и в Украине, просто гробит собственную экономику.
- А что сближает Россию со странами ЕС, некоторые из которых хотят снятия санкций? Они больше страдают от ограничительных мер, чем сама РФ?
- Сложно сказать. Слава Богу, я не вижу значительного интереса по ослаблению санкций со стороны руководства Германии. Во Франции, тем временем, есть пропутинские настроения, растет антиевропейская элита, которая считает, что им нужно больше суверенитета и меньше американского влияния.
Так вот - я думаю, что для европейцев очень болезненна эта тема. А Путин на ней спекулирует. Говорит, что они находятся под американским влиянием, что им не нужны санкции, а необходимо сотрудничать. В ответ на некоторые подобные замечания идет серьезный резонанс - особенно во Франции, которая традиционно считается антиамериканской, а также в Италии и Австрии, где больше действуют интересы по бизнесу. Но это не общая тенденция. Это моменты, где путинская система пытается раскалывать европейцев и поодиночке переманивать их на свою сторону.
- Как вы считаете, возможен ли сценарий, что санкции с России снимут даже до полного выполнения Минских договоренностей?
- Мне кажется, что их не снимут вообще. Я могу ошибаться. Но видя настроения в Европе и США в отношении РФ, я могу констатировать, что они очень плохие. Так что найдутся поводы, чтобы, так или иначе, сохранить санкции. По крайней мере, на ближайшие 5-6 лет.
- Каким вы видите дальнейшее развитие взаимоотношений России и Украины? Как на политическом, так и личностном уровнях, между простыми людьми?
- Между людьми я катастрофических проблем не вижу. Внутри России и, в гораздо меньшей степени в Украине, под воздействием пропаганды раскачивается какая-то ненависть друг к другу. Но это все пропадет, как только закончится промывание мозгов. При этом улучшение на политическом уровне трудно предугадать. Полагаю, что при Путине этого точно не будет. Потому что я пока не вижу никаких причин, почему нынешний глава Кремля может пойти на смягчение отношений и снижение остроты конфликта.
Профессор Иноземцев популярный в России аналитик, такие ресурсы, как
и
охотно предоставляют ему свои страницы.
Это не значит, что ему следует внимать яко гласу небес, но и игнорировать его мнение я бы не советовал. Это относится ко многим доморощенным экспертам, наводняющим сеть, которые понимают экономику лучше Фридмана, геополитику лучше Бжезинского и лингвистику лучше Зализняка.
И - повторенье мать ученья - хочу отметить ряд тезисов, о которых уже говорено-переговорено
- аннексия Крыма акт абсолютно и полностью противозаконный
- русские Крыма не имеют права на самоопределение, таким правом обладает лишь народ, у которого нет другого национального дома, т.е. только крымские татары
- если бы Россия хотела выполнить Минск-2, украинские войска уже стояли бы на границе с Россией
- Донбасс разрушен и разграблен, все ценное - увезено в Россию, полуценное - превращено в металлолом и тоже в Россию
- Донбасский уголь абсолютно убыточен, существовал только за счет бюджетных дотаций, которые присваивались олигархами и частично на них прикармливалось местное население
- "плана Маршалла" для Украины не будет, ей нужно самой озаботиться о своем экономическом росте
- санкции с путинской России не снимут, пока не произойдут перемены в политике
- украинские и российские власти в равной степени гробят национальную экономику, хотя и разными средствами
Таковы основные оценки Иноземцева ситуации Россия-Украина.
Некоторые его высказывания показались мне чрезвычайно оригинальными. Интервью мною несколько сокращено.
- Можно ли говорить, что ситуацию к лучшему изменит некий "план Маршалла" для Украины? Вы же сейчас находитесь в США. Можете из первых уст сообщить, рассматриваются ли там подобные инициативы?
- Идей таких нет. Но мне кажется, что "план Маршалла" по Украине нужно было вводить уже давно. Но одним из условий "плана Маршалла" было бы очень четкое понимание, что с точки зрения реформ делает сама Украина. Потому что процессы, происходящие в стране сейчас, не очень вдохновляют. Нет снижения налогов, улучшения условий для бизнеса, бюрократия колоссальная...
"План Маршалла" означает, что Запад должен быть заинтересован в ваших реформах больше вас. Но это было бы для него странно.
- А как же возможность предоставить такую помощь в качестве "утешительного приза": раз страны-гаранты неприкосновенности украинских границ не смогли выполнить своих обещаний, то пусть компенсируют это финансовыми потоками?
- Я думаю, у Запада нет ощущения, что они что-то провалили или сделали не так. В данном случае понятно, что ответственность за случившееся, в первую очередь, лежит на России. Поэтому мне непонятно, почему кто-то должен сейчас обеспечивать такую поддержку Украине. Я думаю, что никаких извинений здесь не должно быть: они ввели санкции против РФ, поддержали вас в сложной ситуации. Если бы не ограничительные меры Запада, то неизвестно, где бы остановились путинские товарищи.
- То есть вы считаете, что если бы не реакция Запада, Кремль захватил бы больше украинских территорий?
- Да, конечно.
- Какая от этого выгода Москве?
- Никакой. Вы понимаете, Путин - не экономист. И он не мыслит этими категориями. Нынешний глава Кремля - человек, который мыслит в геополитике XIX века. На сегодняшний день практически все дополнительные территории для любой страны являются неоправданными и контрпродуктивными. Захват новых территорий в современном мире - самая глупая вещь, которую можно сделать. Эти регионы, как правило, требуют развития, финансирования, поддержания там какого-то порядка... Сегодня, когда объективная основа экономики - это сфера услуг, технологии и повышение эффективности, не нужно захватывать новые территории. Нужно осваивать уже существующие. В России и так достаточно неосвоенных территорий. Так что присоединение Крыма, с точки зрения экономики, - самое глупое, что могло быть. Но Путин мыслит не как экономист. Он думает как имперский политик. Что нужно расширять территорию. Он понимает, как это воздействует на психологию населения, и действует абсолютно не в рамках экономической логики.
- Но если сравнивать ситуации вокруг Донбасса и Крыма, то сразу на ум приходит база Черноморского флота РФ на полуострове. Это хоть в какой-то мере оправдывало интересы Кремля по захвату Крыма?
- Вы можете поговорить с любым хорошим военным аналитиком, которым я не являюсь, но все, что я слышу от людей, знакомых с системой, - это то, что российский Черноморский флот - игрушка в тазу воды. Если вы хотите конфронтации с НАТО, то дислоцируйте этот флот в Тартусе, в Сирии на Средиземном море. Там хоть какие-то военные действия могут быть. Потому что в случае конфликта пройти через проливы, которые контролирует Турция, будет невозможно. Так что в военном отношении Крым - абсолютно бессмысленная база.
- Но и в экономическом смысле он убыточен для РФ?
- Крым действительно убыточен для России в плане экономики. Но из-за него Россия никогда не разорится. Потому что с точки зрения масштабов российского бюджета это, в общем-то, дешевая игрушка. Для Москвы Крым - убыточное предприятие, игрушка на потребу имперским настроениям населения.
- Судя по происходящему, присоединять самопровозглашенные "республики" к себе Россия не планирует?
- Да, не собирается. В этом случае есть два аспекта. Первый - чисто экономический. Может быть, в Кремле и думали об этом в момент начала потрясений в апреле-мае 2014 года. Но после войны, когда мы видим огромные разрушения, неработающую систему, а регион практически превратился в экономическую пустыню, то, конечно, Россия не будет их присоединять.
- То есть, основная причина такого отказа - массовые разрушения на Донбассе?
- Да. Там много разрушено, много украдено, вывезено в Россию и перепродано. Если посмотреть на то, что там было раньше, то это угольная промышленность и металлургия. Металлургия сохранилась в Мариуполе, который сейчас, слава Богу, под украинским контролем, а угольная промышленность очень убыточна. Украина дотировала Донбасс через бюджет много лет. Фактически, это проходило в интересах того олигархата, который пришел и правил в Киеве. РФ понимает, что эта отрасль убыточная, и не собирается поддерживать восток Украины, когда у нее есть более дешевый сибирский уголь.
- Значит, Москва заинтересована в том, чтобы впихнуть так называемые ДНР и ЛНР в состав Украины?
- Вся политика России, даже не путинская, а в целом после распада Советского союза, заключалась в том, чтобы где-нибудь нагадить и оставить в таком состоянии. Было, к примеру, Приднестровье, которым намеревались разрушить молдавскую государственность. Приднестровье оказалось ненужным России, но и воссоединить Молдову они также не хотели, поскольку это облегчило бы путь Кишинева в Европу. Та же ситуация была в Грузии. Сейчас пришла очередь Украины. Москве не нужен Донбасс, ей не нужна сильная Украина. Кремль заинтересован в том, чтобы обеспечить Киеву постоянные проблемы. Это крючок, на котором должна сидеть Украина.
- Получается, РФ не заинтересована в выполнении Минских договоренностей, о чем постоянно говорят российские дипломаты?
- Если бы они были заинтересованы, украинские войска давно стояли бы на границе.
- Сравнивая ситуацию с другими анклавами, к примеру, с Молдовой, то эта страна, невзирая на Приднестровье, получила безвизовый режим со странами ЕС, и сейчас, хоть и не без проблем, продолжает идти по евроинтеграционному пути.
- С Украиной в этом смысле будет сложнее. Потому что Молдова получила безвизовый режим тогда, когда практически половина мужского населения страны и так жила в Европе. По большому счету, даже если в ЕС переедет еще полмиллиона человек, то это нельзя сравнить с нашествием мигрантов с Ближнего Востока. Молдова важна для Евросоюза. Это страна, которую можно интегрировать быстро и дешево. Это показывает, что расширение ЕС продолжается, что для Брюсселя постсоветские государства - такие же, как и остальные европейские. Кишинев выполняет некую психологическую роль. Интегрируя его, ЕС показывает, что надежда существует также для Украины. Но Киеву будет гораздо труднее пройти этим путем. Когда европейцы ввели для Молдовы безвизовый режим, на протяжении года порядка четверти населения Приднестровья получило молдавские паспорта. Это создало условия для их воссоединения. Я считаю, что активный период противостояния в Молдове уже давно пережит, и постепенно, лет через 10, молдаване дойдут в Европу вместе с Приднестровьем.
- Можно ли этот сценарий экстраполировать на ситуацию в Украине?
- Мне кажется, что тут будет наоборот. Когда Путин начал войну на Донбассе, он поставил Киев в очень тяжелое положение. И вы в него встали. Когда на Донбассе в 2014 году проводили "референдум", то, что происходило в момент между избранием Петра Порошенко и его инаугурацией, было хорошим шансом, чтобы Верховная рада сказала, что признает результаты голосования и отпускает этих ребят. Тем самым руководство Украины поставило бы Путина в очень тяжелую ситуацию. Нормальные, молодые, успешные люди сразу бы свалили оттуда на территорию Украины. То есть, с точки зрения активного населения вы бы не потеряли очень много. Дальше парламент должен был бы принять Конституцию, подобную той, что была принята в ФРГ в отношении ГДР. Что это территории, которые временно отпали, но которые могут попроситься обратно - и мы их тут же возьмем. Это сняло бы очень много вопросов. Потому что пока Украина воюет на Донбассе - при всем уважении к героям, которые там погибли - это будет вечным стимулом для коррупции и бюрократии. Воюющая страна никогда не реформируется. И Украина будет такой до той поры, пока вы не решите эту проблему. А Путин заинтересован в том, чтобы вы никогда этого не решили.
Мировые СМИ периодически пишут о том, насколько легитимный крымский референдум. Он 100% нелегитимный. Потому что если посмотреть на все решения ООН по самоопределению, а они были приняты еще в 1960-1970-е годы, они касались самоопределения народов, находящихся под колониальным владычеством. То есть, если у народа нет государственности, он завоеван, находится под протекторатом и так далее, то у него есть право создать собственное государство, а не находиться под чьей-то властью. В данном случае русский народ в Крыму имеет собственное государство. Оно называется Российская Федерация. Поэтому, если он хочет самоопределиться, то может сесть в автомобиль, на паром и умотать в Россию. И таким образом должно проходить самоопределение. Потому что речь о самоопределении идет, если у вас нет собственного государства. Если оно есть - определяйтесь в индивидуальном порядке. Единственный субъект самоопределения Крыма - крымские татары. Но они находятся в меньшинстве и никогда бы не выиграли референдум о создании крымскотатарского государства. Поэтому, как ни крути, аннексия Крыма - полное нарушение международного права.
- Продолжая тему санкций, нельзя не сказать, что эти ограничительные меры никак не воздействуют на экономику РФ...
- Россия находится в сложной ситуации по трем причинам. Во-первых, это связано с тем, что вернувшись в 2012 году в Кремль, Путин принял серию дурацких указов. Для того, чтобы они были выполнены, начались повышения налогов, были предоставлены дополнительные полномочия правоохранительным органам, которые начали зажимать экономику.
Это привело к экономическому спаду. Если посмотреть поквартально, то ровно со второго квартала, когда Медведев ушел со своего поста, началось замедление темпов роста РФ. За эти четыре года мы постепенно упали с 4,7% в первом квартале 2012 года до нуля, а потом пошли в минус. Так что первая причина нынешней сложной экономической ситуации в РФ состоит в том, что Путин не понимает, что экономика равна бизнесу. Он считает, что экономика - чистый распил и чиновничья команда.
Второе - падение стоимости нефти. Потому что доля нефтяных доходов в бюджете РФ колоссальна. Эти два фактора обеспечивают около 90% всех российских проблем. Из оставшихся 10%, может, половина приходится на санкции. Так что ограничительные меры Запада - не основная проблема Москвы. Ее главная проблема связана с тем, что руководство РФ, в принципе, как и в Украине, просто гробит собственную экономику.
- А что сближает Россию со странами ЕС, некоторые из которых хотят снятия санкций? Они больше страдают от ограничительных мер, чем сама РФ?
- Сложно сказать. Слава Богу, я не вижу значительного интереса по ослаблению санкций со стороны руководства Германии. Во Франции, тем временем, есть пропутинские настроения, растет антиевропейская элита, которая считает, что им нужно больше суверенитета и меньше американского влияния.
Так вот - я думаю, что для европейцев очень болезненна эта тема. А Путин на ней спекулирует. Говорит, что они находятся под американским влиянием, что им не нужны санкции, а необходимо сотрудничать. В ответ на некоторые подобные замечания идет серьезный резонанс - особенно во Франции, которая традиционно считается антиамериканской, а также в Италии и Австрии, где больше действуют интересы по бизнесу. Но это не общая тенденция. Это моменты, где путинская система пытается раскалывать европейцев и поодиночке переманивать их на свою сторону.
- Как вы считаете, возможен ли сценарий, что санкции с России снимут даже до полного выполнения Минских договоренностей?
- Мне кажется, что их не снимут вообще. Я могу ошибаться. Но видя настроения в Европе и США в отношении РФ, я могу констатировать, что они очень плохие. Так что найдутся поводы, чтобы, так или иначе, сохранить санкции. По крайней мере, на ближайшие 5-6 лет.
- Каким вы видите дальнейшее развитие взаимоотношений России и Украины? Как на политическом, так и личностном уровнях, между простыми людьми?
- Между людьми я катастрофических проблем не вижу. Внутри России и, в гораздо меньшей степени в Украине, под воздействием пропаганды раскачивается какая-то ненависть друг к другу. Но это все пропадет, как только закончится промывание мозгов. При этом улучшение на политическом уровне трудно предугадать. Полагаю, что при Путине этого точно не будет. Потому что я пока не вижу никаких причин, почему нынешний глава Кремля может пойти на смягчение отношений и снижение остроты конфликта.
Профессор Иноземцев популярный в России аналитик, такие ресурсы, как
и
охотно предоставляют ему свои страницы.
Это не значит, что ему следует внимать яко гласу небес, но и игнорировать его мнение я бы не советовал. Это относится ко многим доморощенным экспертам, наводняющим сеть, которые понимают экономику лучше Фридмана, геополитику лучше Бжезинского и лингвистику лучше Зализняка.
И - повторенье мать ученья - хочу отметить ряд тезисов, о которых уже говорено-переговорено
- аннексия Крыма акт абсолютно и полностью противозаконный
- русские Крыма не имеют права на самоопределение, таким правом обладает лишь народ, у которого нет другого национального дома, т.е. только крымские татары
- если бы Россия хотела выполнить Минск-2, украинские войска уже стояли бы на границе с Россией
- Донбасс разрушен и разграблен, все ценное - увезено в Россию, полуценное - превращено в металлолом и тоже в Россию
- Донбасский уголь абсолютно убыточен, существовал только за счет бюджетных дотаций, которые присваивались олигархами и частично на них прикармливалось местное население
- "плана Маршалла" для Украины не будет, ей нужно самой озаботиться о своем экономическом росте
- санкции с путинской России не снимут, пока не произойдут перемены в политике
- украинские и российские власти в равной степени гробят национальную экономику, хотя и разными средствами
Таковы основные оценки Иноземцева ситуации Россия-Украина.