О тонкостях постановки вопроса
Недавний скандальный фильм Навального о грандиозной коррупции среди близкого окружения прокурора Чайки вызвал очень большой интерес - давно публицистика не удостоивалась такого интереса. Взволновало общественность и заявление Михаила Ходорковского о "тихом конституционном перевороте" в стране.
Новый опрос ЛЕВАДА Центра, решил протестировать общественное мнение на предмет реакции на эти события.
Но сделал их в весьма необычной манере. которую трудно не назвать провокационной (цитирую)
Одной половине опрошенных (N=800) вопрос задавался в целом, без уточнения, что это высказывание М.Ходорковского, а другой (N=800) - с пояснением о том, что это высказывание принадлежит М. Ходорковскому.
Посмотрим как различаются ответы
ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ЗАЩИЩАЮЩИЕ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ КОРРУПЦИОНЕРОВ В ВЫСШЕМ РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ, И УСИЛЕНИЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ТЕХ, КТО ВЫСТУПАЕТ С ИХ РАЗОБЛАЧЕНИЯМИ И КРИТИКОЙ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТИХОМ «АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ ПЕРЕВОРОТЕ» В СТРАНЕ?
дек.15
Полностью согласен 11
Скорее согласен 31
Скорее не согласен 18
Совершенно не согласен 4
Затруднились ответить 36
НЕДАВНО МИХАИЛ ХОДОРКОВСКИЙ ЗАЯВИЛ, ЧТО ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, ЗАЩИЩАЮЩИЕ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫХ КОРРУПЦИОНЕРОВ В ВЫСШЕМ РУКОВОДСТВЕ СТРАНЫ, И УСИЛЕНИЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЙ ТЕХ, КТО ВЫСТУПАЕТ С ИХ РАЗОБЛАЧЕНИЯМИ И КРИТИКОЙ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ТИХОМ «АНТИКОНСТИТУЦИОННЫМ ПЕРЕВОРОТЕ» В СТРАНЕ. ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С ЭТИМ МНЕНИЕМ?
дек.15
Полностью согласен 5
Скорее согласен 26
Скорее не согласен 21
Совершенно не согласен 7
Затруднились ответить 41
Я думаю, все заметили, как повлияло упоминание имени Ходорковского - поддержка не просто сократилась, она упала на четверть - это очень много
Большинство СМИ, которые освещали результаты опроса подчеркивали, что 42% опрошенных поддержали мнение Ходорковского. просто складывая два верхних результата из первой таблицы.
А это, между тем, неверно.
Потому что вопрос задан некорректно - он подсказывает ответ. Определенная часть опрашиваемой аудитории согласится даже с мнением, отличным от собственного, если спрашивать согласие в безальтернативной форме. Просто потому, что рассматривает вопрошающего КАК ЭКСПЕРТА, и боится попасть впросак. Нужно предлагать два различных развернутых варианта - так корректнее.
А различия в первой и второй таблице отчетливо демонстрирует зависимость от оценки личности, которая ставит проблему. Эта оценка автора высказывания для многих оказывается важнее, чем содержание самого высказывания.
Тем более, что бóльшая часть опрашиваемых и не вспомнит навскидку, какие такие последние законы принимала РФ.
Итоги опроса один известный блогер прокомментировал так:
Значительная часть людей отвечает совсем не по существу вопроса.
Она ориентируется на подсказки.
Если вы говорите безапелляционно, утвердительно, убедительно и не предлагаете рассмотреть варианты, люди склонны соглашаться.
Если вы упоминаете антигероев как источников мнения, люди не будут думать о самом мнении, для них достаточно социальной метки.
Вглядывайтесь в формулировки опросов, оценивая их результаты. Я например убежден, что ЛЕВАДА-центр узнал и продемонстрировал именно то,что хотел, а именно - зависимость у многих отношения к проблеме от оценки личности того, кто ставит проблему.
P.S. А сам-то, сам-то автор блога. следует этим советам при организации своих опросов?
Не следует. По двум причинам.
Во-первых, инструмент для организации опросов не слишком удобен, для абсолютно корректной постановки вопроса. Так что нужно говорить спасибо и за такое и пользоваться тем инструментом, какой есть. Я не могу как опросчик пойти по домам или звонить по телефону
Во-вторых, автор для большинства своих читателей не эксперт и ниразу не авторитет. Обвинения меня в некомпетентности, отсутствии логике и поддельных званиях- вещь в комментариях совершенно обычная.
Я в глазах читателя такой же сетевик, как они сами.
Потому эффект от мелких некорректностей невелик