Почему Донбасс и Крым не Каталония и Шотландия?
Тетя Песя, ошибаются все, даже Бог.
Почему он поселил евреев в России?
Почему он не поселили их в Швейцарии,
где бы их окружал гористый воздух и сплошные французы?
/И.Бабель /
Н-да, украинцы могли бы задать Богу тот же самый вопрос, когда бы сами не голосовали на Переяславской Раде. А сегодян чего уж... маемо тэ, що маемо...
Но вернемся к заявленной проблеме.
Когда я прочел, что в Каталонии проведен "национальный опрос" (заметьте именно так: "национальный опрос", а не рефрендум; референдум принимает обязывающее решение, но для его проведения должен быть принят специальный Закон о референдуме) - я тогда думал написать специальный текст о различиях - просто таки разительных различиях - между ситуациями "цивилизованного развода", какие мы наблюдаем сейчас в Каталонии и Шотландии, какую мы ранее наблюдали в Чехословакии, - и ситуациями нецивилизованного развода. какие мы наблюдали в Югославии, а сейчас наблюдаем на Донбассе ив Крыму.
Я даже сделал некие заготовки, скачал инфографику, которая показывала какими экономическими потерями для Каталонии грозит выход из состава Испании. Но, поразмышляв, отказался от этой мысли, и собранные материалы просто уничтожил.
Однако вчера реальность доказала мне, что я был неправ. Один из моих комментаторов-критиков из России - /кстати: почему? почему Россия дарит мне исключительно критиков, которые ругают почем свет и украинцев как тупых селюков, искусственную нацию и жадных жлобов, а к тому же еще нациковбандеровцевфашистовубийц, и Украину как недогосударство и меня как человека необъективного необразованного и туповатого, - но не тех, кто хотел бы честно разобраться в проблемах и относился бы к Украине с уважением - вот почему из России ко мне почти исключительно вот такие приходят комментаторы? - не могу понять/ -итак. один из моих комментаторов-критиков из России бросил мне в упрек: почему Испания и Каталония вот так: культурно, по-европейски, цивилизованно. А Украина сразу кинулась стрелять...
Так что придется, придется разбирать различия, между тем, что происходит в Европе, и тем. что вытворяет в Украине братская Россия. Но сначала придется потратить некоторое время на разоблачение одной популярной лжи.
Народ Крыма высказался на референдуме...
Эта фраза содержит редкую концентрацию неправды.
Во-первых что такое "народ Крыма"? Государства такого нету, нации такой нет, разве что крымские татары, а называть население территории "народом" - ну нужны какие-то основания.
А народ Карадага существует? а мыса Меганом? - там тоже народы отдельные проживают? Так что насчет высказывания "народ Крыма" масса вопросов, особенно к теми, кто не считает украинцев отдельным народом. А вот население Крыма и Донбасса (!) считает.
Во- вторых, референдум. Это ведь не просто вопрос, вынесенный на голосование. Чтобы подобное дествие имело правовые последствия, необходима специальная процедура, список допустимых вопросов. и все это должно регулироваться специальным Законом. Но вопрос об отделении от Украины или об изменении границ Автономной Республики Крым не отнесены к компетенции АРК. Т.е. пребывая в составе Украины ни парламент ни правительство не располагали инструментами для назначения референдума о независимости. А это означает чрезвычайно простую вещь: с точки зрения права никакого референдума о независимости Крыма никогда не было
Просто не существовало.
Но принимая во внимание вторжение иностранных войск, свержение законного правительства прямо под "охраной вежливых зеленых человечков", статус того действа, что произошло в Крыму и на общенациональный опрос не тянет.
О праве народов (наций) на самоопределение
В Конституции СССР речь шла о праве наций на самоопределение. И тут что=-то понять было можно - право на отделение имели национальные образования - территории такого права естественно не имели. А вот в ООН повели речь о "праве народов" - понятно, что делалось это прежде всего под "новые государства", возникающие на развалинах империй.
Но с понятием "народ" тут начинались проблемы - где он есть, а где его нет.
Но даже на фоне сомнительных в своей точности определений, тезис о таком явлении как "народ Крыма" более нежели сомнителен. А "народ Николаевской области" есть или его нет?
А Ставропольской?
И уж совсем смешны тезисы о "народе Донбасса". Этнически особых отличий от населения скажем Днепропетровска не усматривается. К тому же поскольку у нас есть на сегодня отдельные образования ЛНР и ДНР, то следует говорить о праве на самоопределление народа отдельных районов Луганской области? Или отдельных районов Донецкой области?
Достаточно произнести эти фразы вслух, чтобы из нелепость стала очевидной - ну нету таких народов. И ссылаться на "право народов" крайне сомнительно применительно к Крыму - и просто смешно по отношению к ОРДЛО.
И уж кому-кому, а России не следовало бы открывать этот ящик Пандоры и начинать искать определения для "народа территории". Нетрудно сообразить чем это грозит скажем для Урала, Сибири или даже Ставрополья.
Однако сделано.
И, естественно, в России понимали. что ситуацию надо исправлять, и аргументацией "право народ на самоопределение" применительно к Крыму пользоваться нельзя, ну нет такого народа, а уж с учетом особенностей России - так и категорически нельзя. И выход был найден - появилось невиданное в международной правовой практике понятие "право на воссоединение"
Я полагаю, что вместо права на самоопределение было бы более правильно, оправдано и геополитически верно использовать другой подход - право на воссоединение, право на национальное выражение, политическое выражение расколотого народа
Т.е. вот раскололся русский народ, а теперь он имеет право на воссоединение - и потому воссоединил Крым. И право которым воспользовался - в тексте это четко подчеркивается - было право силы.
Потому что (цитирую тот же текст)
Право народов на самоопределение не включает право вооруженного мятежа против государства гражданского пребывания группы
Российские идеологи явно включили тормоза на полную. Право на мятеж с целью выхода не рассматривается в рамках права народов на самоопределение.
Чтобы покончить с этим правом, укажу: если Крым можно подтянуть под "право разделенного народа на воссоединение" (выдуманное в России), то для Донбасса и это не проходит, ибо большинство там составляют этнические украинцы. Причем речь идет об украинцах не по паспорту. а именно по самоощущению. по самоидентификации.
Как нетрудно заметить, 52% населения Донбасса идентифицирует себя как украинцы. И только 25% как русские. И перед нами инспирированная иностранной интервенцией попытка меньшинства населения района силой навязать свою волю большинству.
А теперь поговорим об отличиях
Изначальный вопрос: Так в чем отличия ситуаций в Каталонии и Шотландии от ситуации Крыма и Донбасса?
Вот основные отличия.
1. Каталония и Шотландия стремятся решить проблему в правовом поле тех государств, в рамках которых они существуют. Крым и Донбасс решали вопрос путем насилия и отрицания права государств, в рамках которого они существовали. Они вообще отрицали права этого государства. НО даже права человека заканчиваются там, где сталкиваются с правами другого человека.
Итак: первое принципиальное различие - подход был избран принципиально неправовой
2. В своих требованиях Каталония и Шотландия опираются на международно признанное право народов на самоопределение, поскольку существуют шотландцы и каталонцы как отдельные народы. А крымчане и дончане как народы не существуют.
Итак: второе принципиальное различие - Шотландия и Каталония в своем стремлении к отделению опираются на международное право, Крым и Донбасс его игнорируют
3. И Шотландия, и Каталония долго боролись за свою независимость в легальном политическом поле. Они создали свои национальные партии, которые провозгласили независимость своей политической целью.
В отличие от них, Крым и Донбасс в едином порыве голосовали за Партию регионов, которая отстаивала территориальную целостность страны. Никакого политического движения за отделение там не было. Внезапное его возникновение после вторжения иностранных войск не может вызвать доверия и не свидетельствует о реальной воле народа. Такое желание могло оказаться следствием случайно возникших обстоятельств, а вовсе не выражением сформировавшейся устойчивой воли населения. Тем более и соцопросы не подтверждали существования выраженного большинства, стремящегося к отделению от Украины.
А желания, возникшие под влиянием конъюнктуры, могут так же быстро измениться, как быстро возникли.
Итак: третье принципиальное различие - в отличие от Шотландии и Каталонии, в Крыму и на Донбассе не сформировались сколько-нибудь влиятельные партии или движения за отделение, и ничто не свидетельствует, что желание отделения явилось выражением длительной и осознанной воли населения, а не результатом случайных обстоятельств, насилия и пропаганды
4. Весь процесс в Шотландии и Каталонии происходил мирно и решался как проблема внутрення стран Испании и Великобритании.
В Крыму и на Донбассе процесс начался лишь с появлением "вежливых зеленых человечков". впоследствии оказавшимися войсками иностранного государства - России. Но никакие подобные процессы, идущие в условиях вторжения иностранных войск, не признаны и никогда не будут признаны международным сообществом, а всегда будут рассматриваться лишь как агрессия, оккупация и аннексия. Соответственно происшедшие изменения границ всегда будут рассматриваться как незаконные
5. Все возможные последствия экономические и политические внимательно изучались и обсуждались очень долго, всесторонне и широко. Таким образом, все население было полностью проинформировано о всех возможных последствиях принимаемого решения.
Ничего подобного ни в Крыму ни на Донбассе не делалось, а решения принимались так как их принимают на войне: дан приказ - выполнен приказ. Естественно, ни о каком маломальски серьезном учете мнения населения при таком темпе и речи не могло быть - население попросту не понимало, за что ему предлагается голосовать
6. Разумеется на территории Каталонии проживают не только каталонцы, а на территории Шотландии не только шотландцы. Права других наций, в частности испанцев и англичан в случае обретения независимости полностью гарантировались "партиями отделения", их национальные культурные потребности тщательно изучались
Крым и Донбасс отметились демонстративным попранием прав татар и украинцев
Что с самого начала закладывает серьзную мину под любые проекты их счастливого будущего.
И Крым и ОРДЛО начались вторжением и насилием, живут оккупацией и насилием и никогда не приведут к счастью своего населения. Не бывает счастья выстроенного на грабеже и убийстве, в современном мире это невозможно. Такова моя вера.