Силой парадокса Путин стал после сегодняшнего более "прав", чем раньше. Он переступил рубикон, за которым вопрос о законности больше не имеет значения (сейчас), он - снят. Повестка сменилась. Теперь Путин и Зеленский-плюс-нато - близнецы-братья. Рука об руку они скользят ступнями вниз крутизны.
Но Путин обронил невзначай что-то насчет готовности к переговорам. Будет ли Зеленский достаточно умен и осторожен? Или же рискнет попытаться выиграть, поставив на кон миллионы жизней?
Самым прямым образом, trim_c. Контекст ситуации стал такой, что прежние морально-ролевые определения больше не действуют. Произошло смешение и перекристаллизация пород, и теперь Зеленский находится в сантиметре от того, чтобы стать убийцей народов. Потому что мяч на его стороне. И он умоляет НАТО заменить его на поле боя, вместо того чтобы поднять вымпел переговоров.
сначала Крым, потом Херсон.. а следующий вымпел где поднимать предлагаете? упырьку по сути простили Крым и получили вот это. если и сейчас простят он потом в прибалтику полезет "историческую справедливость" наводить. вымпел... закончились вымпелы! с людоедам не о чем переговариваться!
Вы рассуждаете суетно и обидчиво, как человек с будущим - в этой жизни или в следующей. Но шанса на будущее может и не представиться. Филистерские сентенции вроде "он убил птичку, дальше он убьет собачку, а потом убьет человека" - не годятся для понимания того, как игратся смертельная политка. Но я не настаиваю: я ничего не смыслю в политике.
НЕт я так не понимаю - поясните пошагово каким образом зеленский стал а путин перестал. ВЫ видимо презираете законы в принципе - я правильно вас понял?
Вы не можете уяснить, потому что чтите мораль от авторитета: она дает стабильные определения "от прошлого" (я напал, поэтому я "тать", и я пребуду им). Для меня же мораль всегда в конкретной ситуации и идет она "от будущего": что я могу сделать и к чему это приведет. В ситуациях, особенно критичных - вы прекрасно это знаете - мнения о людях и поступках порой переформатиуются в одночасье. Причем это "объективно", так сказать. Потенция реальности сейчас такова, что Зеленский больше не может опираться на "наше дело правое" и "мы жертвы" - актуальность этой семы (от слова семантика) поблекла. Другая повестка на носу, ядерная, у нее свои потенции, приветствуйте. Конечно, я несу чушь и ошибаюсь.
НЕт не наджо мнек рассказыватьпочему я не понимаюtrim_cSeptember 30 2022, 16:27:29 UTC
Я не философ я юрист потому объясните каким образом бандит и преступник стал равнозначен жертве агрессии прежде всего с точки зрения права - о морали убийцы сотен тысяч я рассуждать не могу и вашей морали тоже
Я говорю о ПРАВЕ и КАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВО ЖЕРТВЫ АГРЕССИИ ВДРУГ СТАЛО НЕАКТУАЛЬНО - МОРАЛЬ ОТЛОЖИТЕ МОРАЛЬ ТУТ ВООБЩЕ НИ ПРИ ЧЕМ
По моему пониманию морали вы - чудовище, или если угодно - моральный урод. Но на этом пути мы можем лишь поругаться а это не продуктивно.
Потому оставим в покое такую индивидуальную вещь как мораль - и поговорим о праве.
Я вас слушаю - куда испарилось право на самооборону и защиту своей территории
Право (законы) тут вообще не причем. Стало не причем. О праве будете вспомнать, сидя на развалинах, когда радиация спадет и вы вернетесь - вы из-за Иордана да Зеленский незнамо откуда. Не думал я, что вы такой людоед. Путин вам, наверно, одобрительно ухмыляется сейчас.
Если тут нИ при чем право, то тем более ни при чем тут мораль. НО мне хочется довести до финала один вопрос - о равенстве Зеленсаого и Путина и равной их вине - пункт первый - каким образом с точки зрения ПРАВА они могут оказаться равны или хотя бы близки
Пункт второй - с какой точки зрения их вина может оказаться равной или хотя бы близкой
И не жалейте слов чтобы ваша позиция была понятна и мне и читателю
Моя позиция - она в данном случае наз. пацифизм, хотя я и не всегда пацифист - без труда воспримется читателем, который не есть "юрист" до мозга костей, как вы (верней, моралист с замашками судьи - вот на кого вы мне похожи).
Поэтому, не дочитав ваш последний коммент до конца, да, я предпочту пойти погулять и подышать прекрасным воздухом бабьего лета, пока еще есть это. Я взял котика домой из приюта, и он сейчас только адаптируется к квартире, ему и мне еще тревожно, и я выйду во двор. Прошу простить.
Я же с самого начала дал понять внятно: они находятся на одном уровне, потому что от обоих, от тандема, в равной мере зависит прекратить бойню или довести ее до ядерного сценария. В этой (после вчерашней речи Путина) ситуации "старые" роли (агрессор/жертва, "я хозяин ты дурак" "я прав ты неправ" уже нерелевантны и Зеленский уже не "лучше" Путина: он такой же источник опасности для всех нас. Не важно, кем был до вчерашнего Зеленский, важно, что он сделает теперь, и если он не пойдет на переговоры, то он рискует стать попустителем катастрофы. Такая была моя предельно простая мысль. Но вам она вдруг пришлась недоступна - потому что для вас преступник (например) остается преступником, пока не наказан: инерционное мышление механики.
Потрясающий текстtrim_cOctober 1 2022, 08:07:22 UTC
И как должен действовать Зеленский чтобы быть правильным лидером Понятно что написать что вот они одинаковые - ничего не сказать вообще, если не будет описана альтернатива Потому3 что мотивировок может быть миллион - например путинская - а они меня вынудили напасть
Пока не ясно что за альтернативу вы предлагаете - абсолютно неясна ваша позиция
ОТДЕЛЬНО - как должен был правильно действовать Сталин в 1941-м - сравнить требования к Зеленскому и Сталину
Силой парадокса Путин стал после сегодняшнего более "прав", чем раньше. Он переступил рубикон, за которым вопрос о законности больше не имеет значения (сейчас), он - снят. Повестка сменилась. Теперь Путин и Зеленский-плюс-нато - близнецы-братья. Рука об руку они скользят ступнями вниз крутизны.
Но Путин обронил невзначай что-то насчет готовности к переговорам. Будет ли Зеленский достаточно умен и осторожен? Или же рискнет попытаться выиграть, поставив на кон миллионы жизней?
Reply
Reply
Самым прямым образом, trim_c. Контекст ситуации стал такой, что прежние морально-ролевые определения больше не действуют. Произошло смешение и перекристаллизация пород, и теперь Зеленский находится в сантиметре от того, чтобы стать убийцей народов. Потому что мяч на его стороне. И он умоляет НАТО заменить его на поле боя, вместо того чтобы поднять вымпел переговоров.
Reply
сначала Крым, потом Херсон.. а следующий вымпел где поднимать предлагаете? упырьку по сути простили Крым и получили вот это. если и сейчас простят он потом в прибалтику полезет "историческую справедливость" наводить. вымпел... закончились вымпелы! с людоедам не о чем переговариваться!
Reply
Вы рассуждаете суетно и обидчиво, как человек с будущим - в этой жизни или в следующей. Но шанса на будущее может и не представиться. Филистерские сентенции вроде "он убил птичку, дальше он убьет собачку, а потом убьет человека" - не годятся для понимания того, как игратся смертельная политка. Но я не настаиваю: я ничего не смыслю в политике.
Reply
я ничего не смыслю в политике. - ну тогда зачем лезете туда где ничего не смыслите??
Reply
Reply
Вы не можете уяснить, потому что чтите мораль от авторитета: она дает стабильные определения "от прошлого" (я напал, поэтому я "тать", и я пребуду им). Для меня же мораль всегда в конкретной ситуации и идет она "от будущего": что я могу сделать и к чему это приведет. В ситуациях, особенно критичных - вы прекрасно это знаете - мнения о людях и поступках порой переформатиуются в одночасье. Причем это "объективно", так сказать. Потенция реальности сейчас такова, что Зеленский больше не может опираться на "наше дело правое" и "мы жертвы" - актуальность этой семы (от слова семантика) поблекла. Другая повестка на носу, ядерная, у нее свои потенции, приветствуйте. Конечно, я несу чушь и ошибаюсь.
Reply
Я говорю о ПРАВЕ
и КАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВО ЖЕРТВЫ АГРЕССИИ ВДРУГ СТАЛО НЕАКТУАЛЬНО - МОРАЛЬ ОТЛОЖИТЕ МОРАЛЬ ТУТ ВООБЩЕ НИ ПРИ ЧЕМ
По моему пониманию морали вы - чудовище, или если угодно - моральный урод. Но на этом пути мы можем лишь поругаться а это не продуктивно.
Потому оставим в покое такую индивидуальную вещь как мораль - и поговорим о праве.
Я вас слушаю - куда испарилось право на самооборону и защиту своей территории
Reply
Право (законы) тут вообще не причем. Стало не причем. О праве будете вспомнать, сидя на развалинах, когда радиация спадет и вы вернетесь - вы из-за Иордана да Зеленский незнамо откуда. Не думал я, что вы такой людоед. Путин вам, наверно, одобрительно ухмыляется сейчас.
P.S. Вы такой же юрист, как я танцор
Reply
Reply
НО мне хочется довести до финала один вопрос - о равенстве Зеленсаого и Путина и равной их вине - пункт первый - каким образом с точки зрения ПРАВА они могут оказаться равны или хотя бы близки
Пункт второй - с какой точки зрения их вина может оказаться равной или хотя бы близкой
И не жалейте слов чтобы ваша позиция была понятна и мне и читателю
Reply
Моя позиция - она в данном случае наз. пацифизм, хотя я и не всегда пацифист - без труда воспримется читателем, который не есть "юрист" до мозга костей, как вы (верней, моралист с замашками судьи - вот на кого вы мне похожи).
Поэтому, не дочитав ваш последний коммент до конца, да, я предпочту пойти погулять и подышать прекрасным воздухом бабьего лета, пока еще есть это. Я взял котика домой из приюта, и он сейчас только адаптируется к квартире, ему и мне еще тревожно, и я выйду во двор. Прошу простить.
Reply
Расскажите по каким критериям Путин и Зеленский находятся на одном уровне и на чем основана сваша такая оценка
Спасибо
Насчет меня вы абсолютно правы - я просто моралист с завышенной самооценкой, и ваша скромность выгодно смотрится на моем фоне как и ваша объективность
Reply
Я же с самого начала дал понять внятно: они находятся на одном уровне, потому что от обоих, от тандема, в равной мере зависит прекратить бойню или довести ее до ядерного сценария. В этой (после вчерашней речи Путина) ситуации "старые" роли (агрессор/жертва, "я хозяин ты дурак" "я прав ты неправ" уже нерелевантны и Зеленский уже не "лучше" Путина: он такой же источник опасности для всех нас. Не важно, кем был до вчерашнего Зеленский, важно, что он сделает теперь, и если он не пойдет на переговоры, то он рискует стать попустителем катастрофы. Такая была моя предельно простая мысль. Но вам она вдруг пришлась недоступна - потому что для вас преступник (например) остается преступником, пока не наказан: инерционное мышление механики.
Reply
Понятно что написать что вот они одинаковые - ничего не сказать вообще, если не будет описана альтернатива Потому3 что мотивировок может быть миллион - например путинская - а они меня вынудили напасть
Пока не ясно что за альтернативу вы предлагаете - абсолютно неясна ваша позиция
ОТДЕЛЬНО - как должен был правильно действовать Сталин в 1941-м - сравнить требования к Зеленскому и Сталину
Reply
Leave a comment