Спрос, предложение и раскол
Михаил Дубинянский
Путин и Байден. Зеленский и Порошенко. Война и мир. Пандемия и вакцинация. Протестные выступления и их подавление. Все то, что определяло нашу информационную повестку в 2021-м, плавно переходит в новый 2022-й. Вместе с сопутствующими фейками, пропагандистскими манипуляциями, подтасовками фактов, эмоциональными искажениями и прочей вездесущей постправдой.
Почему плановая экономика не оправдала ожиданий, которые связывались с ней в ХХ веке? Мировой опыт показал, что она действительно позволяет произвести некое количество еды, одежды или обуви. Но еда как таковая требуется только умирающему от голода, готовому съесть все что угодно.
А стоит выбраться из беспросветной нищеты, как выясняется, что просто "еда", "одежда" или "обувь" не востребованы: человеку нужны вполне определенные продукты питания, определенные модели и фасоны, соответствующие его личному вкусу. И плановые механизмы тут бессильны - индивидуальный спрос может быть удовлетворен только рыночным предложением.
/Это бывает нечасто,но я позволю себе критиковать Дубинского прямо по ходу - потому что сильно не согласен. Именно плановым образом и удовлетворяют спрос крупные фирмы -просто они этот спрос тщательно изучают. И стараются удовлетворить, именно строя планы. Но те, кто ошибся в оценке спроса, прогорают и вылетают с рынка. И беда советского социализма не в том что у него была плановая экономика а в том, что у него не было конкуренции, а процветал монополизм. При отсутствии конкуренции нет и стимула удовлетворять спрос. И именно монополизм и зависимость государства от нескольких олигархов сегодня главный тормоз украинской экономики, унаследованный от советской версии социализма, и как раз отсутствие планов тоже сегодня тормоз/
В XXI веке схожая история приключилась с информацией. Как таковая она была востребована во времена информационного голода, когда ценилась каждая крупица знаний об окружающем мире, и любой предложенный контент потреблялся за неимением другого.
Но в цифровую эпоху доступной информации стало слишком много, и выяснилось, что сама по себе она больше никому не нужна. Современному человеку нужен вполне определенный ассортимент информационных товаров, отвечающий его индивидуальным запросам.
Вопреки надеждам романтиков, свободный доступ к информации слабо коррелирует с просвещением человечества - оказалось, что спрос на просветительские продукты заведомо ограничен. Зато противодействие постправде представляется почти безнадежным делом: она действительно востребована множеством рядовых потребителей.
При этом современное общество невозможно разделить на искателей истины и любителей вымысла: в зависимости от обстоятельств один и тот же гражданин может наслаждаться и фактами, и фейками.
Все определяется тем, в какой мере достоверный или ложный контент соответствует чьим-то потребительским ожиданиям.
Один из самых продаваемых товаров нашего времени - это правота.
В большинстве случаев мы не строим свои суждения, отталкиваясь от полученной информации: а наоборот, ищем информацию, подкрепляющую уже сложившееся наше "правильное" мнение.
Профессиональные торговцы правотой помогают удовлетворить этот запрос, и всякий из них работает на собственную целевую аудиторию. Либералы могут без труда насладиться либеральной версией событий, имперцы - имперской, националисты - националистической.
Противники Зеленского с удовольствием потребляют любой компромат на "зеленого клоуна", нелюбители Порошенко - разоблачения "кровавого барыги", а ковид-диссиденты - сообщения о выдуманной пандемии и заговоре производителей вакцин.
Каждого радуют дополнительные аргументы "за" или "против", которые он не сумел сформулировать сам.
Каждый жаждет лишних доводов в пользу уже сделанного выбора. Каждому требуется подтверждение того, что его позиция действительно разумна, ответственна и обоснована.
Другой товар, пользующийся неизменным спросом, - это ненависть.
Возможность высвободить эмоциональный негатив, который является неотъемлемой частью нас самих, но который мы вынуждены постоянно подавлять ради нормального взаимодействия с окружающими.
Социально приемлемым он становится лишь в некоторых случаях - например, если начинается война.
Процветающие торговцы ненавистью расширяют понятие "войны" и дают потребителю гораздо больше возможностей для высвобождения внутренней агрессии.
Вчера объектом законной ненависти выступал только Путин со своим окружением - а сегодня можно ничуть не меньше ненавидеть сограждан, голосовавших за Владимира Александровича или за Петра Алексеевича.
Вчера приемлемой считалась ненависть к вооруженному врагу на Донбассе и в Крыму - а сегодня можно открыто ненавидеть соотечественников, разговаривающих не на том языке или слушающих не тех исполнителей.
Отечественный рынок хейта растет с каждым годом: поскольку для потенциальной аудитории важны не объективные основания для ненависти, а удовлетворение субъективных психологических потребностей.
Наконец, третий товар повышенного спроса - это превосходство. Все то, что позволяет человеку мысленно возвыситься над другими.
Современные торговцы превосходством не предоставляют потребителю больший объем информации, зато снабжают ее условной пометкой "только для избранных".
Революционер презирает оболваненных охранителей ("Мне известна вся правда о правительстве, которое вы защищаете!"). Охранитель потешается над одураченными революционерами ("Я знаю всю правду о том, как делается ваша революция, и кто за ней стоит!").
Потребитель неуклюжих национальных мифов гордится своим превосходством над потребителями топорной имперской пропаганды - и наоборот.
Контент, дарящий чувство превосходства, может быть вполне достоверным или же высосанным из пальца, но на рыночных предпочтениях это не отражается: в обоих случаях он продается одинаково хорошо.
Бойкая торговля правотой, ненавистью и превосходством во многом определяет наш внутренний мир.
Причем и первое, и второе, и третье привязывает потребителя к определенному окружению.
Чтобы наслаждаться предполагаемой правотой, чтобы беспрепятственно исходить ненавистью, чтобы упиваться собственным превосходством, вы должны пребывать среди единомышленников, не подвергающих вашу правоту сомнению, считающих вашу ненависть оправданной а ваше чувство превосходства обоснованным и справедливым.
Как следствие, наше общество расслаивается на ряд обособленных потребительских кластеров, все активнее отгораживающихся друг от друга.
И ключевой вопрос в том, окажутся ли эти внутренние барьеры более значимыми, чем внешние границы украинского государства.
Центральная мысль Дубинянского мне представляется безусловно верной. Она состоит в том, что мы не желаем истины, но жаждем комфорта. И в сфере информации это наше свойство эксплуатируется самым бессовестным образом.
Наш спрос удовлетворяют, подсовывая нам самые грубые подделки под реальность - зато удобные и приятно щекочущие наше самолюбие. А заодно дающие выход нашим самым низменным инстинктам - жажде превосходства, выбросам агрессии и ощущению неколебимой правоты.
И ... разве не ощущение превосходства и величие своей правоты не двигало сторонниками Порошенко ( я говорю именно о них а не о противниках Зеленского) - разве они не ощущали величие своего патриотизма и огромность своего интеллектуального превосходства над ничтожными сторонниками "зеленого клоуна" и "куклы Коломойского"?
И многие ли из них набрались мужества признать. что при всех недостатках Зеленсокго их кумир - настолько редкий негодяй, что заслуживал изгнания ПРИ ЛЮБЫХ свойствах Зеленского. Т.е. они дали себя обмануть вору и жадине - и были обмануты не меньше, чем рядовой избиратель Зеленского а НАМНОГО БОЛЬШЕ!
Потому что каков будет президент Зеленский было не известно, и люди могли тешить себя надеждами. Но ужэ кто таков Порошенко было отлично известно и... борцы за собственную правоту просто не желали видеть очевидного. Как не желают того и сегодня
Мы живем в отравленной информационной, среде и только признание этого факта наряду с признанием той очевидной вещи, что мы все, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЙ, зависимы от профессиональных манипуляторов нашим сознанием, только ПРИЗНАНИЕ ЭТОГО ФАКТА, причем безоговорочное признание - да. я зависим от манипуляций - позволяет несколько уменьшить силу ее воздействия.
И разумеется твердая приверженность Правилу В - АНАЛИЗ СООБЩЕНИЯ ДОЛЖЕН БЫТЬ ТЕМ КРИТИЧНЕЙ, ЧЕМ ЖЕЛАННЕЕ ДЛЯ ТЕБЯ СООБЩЕНИЕ. Т.е. чем больше оно утверждает тебя в своей правоте тем критичнее ты должен к нему относиться.
Но это уже длинная и отдельная история