Гражданская война на Донбассе? - она была невозможна и, конечно же, не состоялась (Ч.1)
Это мой давний текст, последняя редакция от июня 20 года
Я разместил у себя вчера еще один старый текст Комментарии к войне России против Украины, в котором объяснял, почему в Донбассе воюет Россия, а национальность солдат вообще не относится к делу. Но один тезис я не осветил и пообещал сделать это вскоре. Я говорю о принципиальной невозможности гражданской войны на Донбассе в условиях 2014 года -т.е. в тех условиях, которые реально наличествовали к моменту, когда Россия решила начать войну против Украины и отправила на Донбасс две группы десантников и несколько сот добровольцев не из регулярных частей.
При этом в качестве доказательства я воспользуюсь своим старым текстом . Повторенье - мать ученья
Я об этом говорил уже не раз. Первая редакция этого текста появилась еще в 17 году.
Однако российская пропаганда продолжает твердить что ихтамнет, это гражданская война, "мы только помогаем Донбассу". И этот тезис мне приходится регулярно читать в своих комментариях. Более того, влиятельнейшие информационные каналы Путина, а их у нас было до недавнего времени целых три! - и партия Путина (ОПЗЖ -вторая по численности фракция в Раде) в своих мессиджах каждый день (это буквально) продолжают распространять эту ложь в Украине.
Такой массированной информационной атаке противодействовать необходимо. Потому я размещу целую серию текстов в опровержение массированной лжи. И докажу, что ложь, даже повторенная тысячу раз, не становится истиной.
А всем последующим распространителям - предлагаю возражать здесь. Иначе буду просто вычищать и тексты и авторов. Потому что сколько бы ни заявлял Лавров, что воюют граждане Украины, которые живут на Донбассе, истина останется только одна: на Донбассе воевала и воюет Россия. А для возникновения гражданской войны на Донбассе никогда не было абсолютно необходимых для возникновения такой войны предпосылок - именно это я и собираюсь продемонстрировать
Когда же встанешь во весь свой рост,
Ты, отдающий жизнь свою им?
Когда же в лицо им бросишь вопрос:
ЗА ЧТО ВОЮЕМ???
/В.Маяковский, К ОТВЕТУ!/
Я давно пришел к выводу что краткость если и сестра таланта, то скорее всего двоюродная, во всяком случае Толстой не всегда к ней стремился. Потому систематически возвращаюсь к уже обсужденным темам. Однако при том пытаюсь отыскать в теме новые стороны или хотя бы рассмотреть вопрос под новым углом. И - а вот это главное - стараюсь исследовать вопрос СИСТЕМНО - т.е. обнаруживать множество независимых фактов и тезисов, подтверждающих центральный тезис с различных сторон. Такой подход не только более убедителен, но главное, обеспечивает слабую уязвимость вывода со стороны частных атак. Потому что сомнение в истинности одного довода не способно разрушить такую конструкцию в целом. Частная критика, цепляние к детали, к неудачной фразе или неточной цифре, которую просто обожают сетевые умники ("дочитал до этой фразы, дальше не стал" - кредо подобного рода критиков) - в данном случае абсолютно бессильна: ладно, давайте забудем об этой фразе /тезисе цифре, справке, цитате/, а что прикажете делать со всем остальным?
И выходит, что для опровержения СИСТЕМЫ необходимо построить АЛЬТЕРНАТИВНУЮ СИСТЕМУ; рядовые солдаты пропагандистского фронта на такое вообще не способны. А честные аналитики не берутся доказывать ложные тезисы.
Принципы подхода
Сейчас речь пойдет о войне на Донбассе. Российская пропаганда постоянно твердит:
На Донбассе идет гражданская война, Россия не является участником войны, она всего лишь посредник
Я постараюсь этот тезис опровергнуть.
Причем атака будет вестись с двух различных сторон.
Во-первых мы будем стараться продемонстрировать: Гражданская война на Донбассе была невозможна потому, что у воюющих не было мотивов, а главное - у них не было или во всяком случае уже давно нет рациональной цели.
Они неспособны ответить на кардинальный вопрос, который неизбежно возникает как результат длительной войны:
ЗА ЧТО ВОЮЕМ?
Во-вторых мы будем стараться обосновать, следуя Лакатосу, альтернативную теорию:
- в Донбассе развязала и ведет войну враждебное Украине государство Российская Федерация.
Совместное действие критики одной теории и обоснование альтернативной теории и составит опровержение тезиса о "гражданской войне, в действительности не существующей и, следовательно, легендарной"
Начнем, благословясь.
Нужны основания
Как сказано выше, для любой войны, а тем паче гражданской, необходим мотив конфликта, который вырастает из глубинных оснований.
Потому что "просто так" под настроение или по эпизоду люди на гражданскую войну не пойдут. В лучшем случае помитингуют, могут побить стекла или устроить большую драку. Но война - слишком серьезное дело, она не начинается мгновенно и на ровном месте.
Если мы посмотрим на гражданские войны, которые случались в прошлом, то мотивами были существенные различия между частями одной страны, притом различия которые со временем только росли и превращались в разрывы.
Были ли такие различия между Донбассом и остальной Украиной?
Совсем нетрудно убедиться, что ничего подобного не было и близко.
На какой глубинной основе могут такие различия вырасти?
Во-первых, на основе религии.
Но Донбасс такой же православный как и все соседние регионы, как и большинство украинцев вообще.
Во-вторых, острый конфликт может сформироваться на национальной основе.
Но вот картинка, которая показывает, как население различных регионов соотносит себя с различными национальными идентичностями
Сколько в нее ни вглядывайся, но обнаружить существенное различие между населением Донбасса и соседствующего с ним Юго-Востока Украины обнаружить не удастся. А хорошо известно, что на первом этапе войны на стороне Украины воевали прежде всего добровольческие батальоны, именно они сыграли главную роль в том, что распространение территорий, которые контролировали "шахтеры, трактористы и отпускники" было остановлено. Оккупацию украинских территорий пророссийскими формированиями остановили добробаты, и большинство из них набрали как раз в соседнем Днепре, да еще в/на Донбассе, так что жители Донбасса воевали по обе линии фронта.
Но тогда в самом начале примерно 40% состава добровольческих батальонов было как раз русскоязычным, в них ощутимый процент составляли этнические русские - в общем было очевидно, что разделили людей по обе стороны фронта вовсе не национальные мотивы
В-третьих, острый конфликт может сформироваться на классовой основе - но и такой основы не было. Донбассом правили олигархи и их ставленники, и нужно отметить: в отличие, скажем, от Киева, Донбасс своих олигархов почитал и свергать их решительно не собирался. Фактически олигархический строй вполне соответствовал донецкой ментальности. Но на этот строй никто решительно не покушался, достаточно сказать, что новым президентом Украины стал олигарх Порошенко - один из пяти отцов-основателей Партии регионов, главной политической организации - как раз и именно - Донбасса. К тому же недавний министр при самом донецком президенте - при Януковиче.
Так что никаких политических мотивов отторгать именно Порошенко - у населения Донбасса не было. вовсе.
Т.е. не было ровно ни одного основания, на котором обычно растут гражданские войны: ни религиозных, ни национальных, ни классовых различий между Донбассом и соседними областями Украины просто не существовало, это первый важный факт
Нужна организация
Скажу больше: наличия одних оснований мало, эти разделяющие основания должны породить работающую на разделение организацию, потому что без серьезной организации не то, что гражданскую войну - даже недельный мятеж не получится.
Однако если серьезные основания наличествуют, то чаще всего возникают серьезные политические партии или массовые движения, которые выдвигают серьезные требования - причем борьба за реализацию этих требований длится годами. И если центральные власти не удовлетворяют эти требования, то оппозиция может поднять восстание и начать гражданскую войну.
Так было во Франции, так было и в России, так было в Ливане. Но... Донбассом долгие годы неограниченно и бесконтрольно правила Партия регионов (ПР), периодически она захватывала и власть центральную. Со временем все прочие политические партии на Донбассе приобрели статус маргиналов, их поддержка не превышала 3-4%, а их численность измерялась в сотнях.
Однако ПР вовсе не приветствовала восстание и была противником отделения Донбасса.
Напротив, первыми акциями начавшейся войны были свержение законно избранных местных властей (стопроцентно представителей правящей партии) и постановление на их место сначала "народных губернаторов", а потом просто чиновников, назначенных из Москвы. И заменили они представителей как раз Партии регионов, многолетних и неограниченных хозяев Донбасса. Т.е. произошло ровно то же самое, что сразу сделал российская армия вторжения в Крыму: от власти отстранили премьера из правящей Партии Регионов (80% в Раде Крыма) и поставили пророссийкого маргинала Аксенова с 4% поддержки на выборах. Такую тактику может реализовать оккупант, но никак не гражданское население
Мысль, что ПР сама себя свергла и лишила власти над регионом в здоровых мозгах поселиться на мой взгляд не может. Но и практика подтверждает - лидеры ПР были против войны, они готовы были поддержать псевдомадйданы, антимайданы, это так, но исключительно ради торгов с новой центральной властью за свой кусок пирога. Они стремились продемонстрировать, что хотя их лидеры и бежали, но на местах структуры регионалов сохранились и правят, они сохраняют влияние и их интересы следует учитывать.
Но, разумеется, ни о какой гражданской войне, ни о каком восстании речь идти не могла, тем паче о власти "народных губернаторов" из числа новогодних Дедов-морозов. Ну не мог Лукьянченко, городской голова Донецка в течение 12 лет, мультимиллионер и политический тяжеловес, организовывать акции по замене себя каким-то Губаревым. Их даже сравнивать смешно, они просто из разных миров.
Как, кстати, и сменивший Деда-Мороза Губарева Захарченко - мелкий бизнесмен и пророссийский активист, просто никому на Донбассе не известный; в сравнении с Лукьянченко он просто никто по всем параметрам. По административным и политическим умениям и навыкам, по знаниям, финансовым и медийным ресурсам, популярности и умению влиять на людей, просто по личностным качествам мекжду Лукьячнченко и Губаревым с Захарченком просто бездна. И мысль что Лукьянченко сам продвигал таких персонажей нелепа (сегодня мы точно знаем, что митинги по избранию народных губернаторов организовывались и финансировались из Москвы, главными организаторами как и в Крыму выступали Глазьев и Затулин, на митинги массово свозили "активистов" из соседних регионов России и боевиков из "Оплота" - на все те же российские деньги).
А популярный на Донбассе нардеп от Донецка Левченко просто натурально сорвал голос от крика на митингах, на которых он умолял сограждан не подымать российский флаг и не призывать иностранные войска, убеждая граждан не пытаться начать войну, она станет трагедией для края - и при всей моей антипатии к Николаю Левченко, он ведь оказался абсолютно прав.
Правда, на Донецке была еще одна сила, не очень видимая официально, но очень влиятельная внутри - это донецкие олигархи, самые мощные в Украине. Но они как раз, за может одним исключением, не то, что не поддержали войну - они категорически выступили против войны.
Нет, могущественный олигарх и некоронованный король Донбасса Ринат Ахметов был не против затеять бузу, устроить аналог Майдана, но он конечно был против и категорически против войны. И это нетрудно понять, ведь в эту войну он растерял лучшую часть своего состояния и потерял свое сердце - ДОНБАСС-АРЕНУ. И он, человек замечательно системного мышления, разумеется предвидел, к чему это приведет. Потому и надрывался на митингах один из его ставленников - Николай Левченко.
Именно люди олигархов, Ахметова и Таруты сыграли решающую роль в возвращении Мариуполя и укреплении его обороны, только благодаря им и сегодня Мариуполь, важнейший порт на Азове и крупный металлургический центр, является не только частью Украины, но и стратегическим опорным пунктом нашей обороны на Юге.
В итоге, мы можем зафиксировать:
Никакой политической силы и вообще никакого центра влияния и власти, который мог бы организовать и возглавить восстание, на Донбассе не было
И это уже делает тезис о "гражданской войне" более нежели сомнительным - ну не бывает гражданской войны без партии или политического движения, выступивших за войну и организатором войны, и притом политической организации, пользующейся серьезной народной поддержкой.
Просто потому, что войну надлежит организовать, нужна структура, становой хребет - каковым сумели стать большевики и левые эсеры в Гражданскую войну сто лет назад.
Но тут, в Донбассе мы видим абсолютно пустое и зачищенное политическое поле. Царствовала одна сила - Партия регионов, но все ее лидеры выступили против.
И каким же образом могла тут гражданская война случится, да еще и такая, которую уже четыре года погасить не удается?
Без серьезных оснований в ментальности и социальных запросах, без какого-либо организующего центра, который бы мог начать и развернуть восстание, осуществлять руководство таким необыкновенно сложным мероприятием, - такое явление как гражданская война ни возникнуть, ни разрастись в принципе не могла.
Нужен первый толчок
Да, мало серьезных оснований-разрывов, наличия длительных и не разрешенных центром противоречий, мало и наличия организующего центра - нужен еще первый толчок, как крик на "Потемкине": "Ребята в борще черви!".
Толчком стала отмена Закона Кивалова-Колесениченко - именно эту версию усиленно раскручивала российская пропаганда. Именно отмена ЗКК стала спусковым механизмом недовольства и превратила недовольство в восстание - такова версия сторонников тезиса о гражданской войне.
Да такую версию раскрутили. Но могла ли она быть реальностью? Действительно ли именно отмена этого закона стала пусковым механизмом? Анализируем это.
Во-первых, насколько болезненной была для Донбасса языковая проблема? Смотрим результаты опроса проведенного Группой "РЕЙТИНГ" 21-28 марта 2014 года
Какие проблемы по вашему мнению требуют скорейшего решения и нуждаются в реформах
Донбасс
Экономика 70
Борьба с коррупцией 59
Социальная защита населения 47
Здравоохранение 34
Промышленность 27
Местное самоуправление 22
Армия, оборона 21
Языковая политика 19
Милиция 18
Жилищно-коммунальная сфера 18
Как видим, языковая проблема в восприятии дончан на конец марта 14 года рассматривается как важная примерно 20% населения и в общем списке проблем делит почетные 8-10 места.
Может такой мотив стать спусковым механизмом восстания? На мой взгляд ответ очевиден.
К тому же, мои российские читатели могут того не знать, но ЗКК был чистой пиар-акцией, он был практически неисполним и его принятие РОВНЫМ СЧЕТОМ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО В ЯЗЫКОВОЙ ПРАКТИКЕ ДОНБАССА. И это жители Донбасса прекрасно знали из собственного опыта - этот закон решительно ни на что вих жизни не повлиял.
Т.е. языковые практики на Донбассе до принятия этого закона и после его принятия - абсолютно не изменинились, уж это дончанам было известно.
Более того - этот закон просуществовал в постмайданной Украине (sic!) аж до февраля 2018 года, и ни факта его действия, ни факта его отмены - никто решительно никаким образом не ощутил. Этот закон был рекламно-декларативным и никак не влиял на реальную жизнь, он был создан исключительно для пиара политиков - и только.
Так каким образом могло так случиться, чтобы отмена недействующего закона вывела на улицу народные массы?
Все просто - да она их на Донбассе и не вывела - вышли, как обычно для региона, подготовленные и оплаченные люди, и было их тысяч десять и никак не больше - это ведь сегодня хорошо известно.
Не буду уж говорить о том, что на самом деле никто этот закон не отменил - он действовал на всей территории Украины до февраля 2018 года. К тому же вопреки мифу, закон этот не повышает, а понижает статус русского языка в Украине.
Итак: закон, который не работал, который понижает статус русского языка формально, и не влияет на его употребление реально, да к тому же касался вопроса в восприятии дончан буквально десятистепенного, к тому же закон этот так и не был отменен - вот ЭТО - вызвало гражданскую войну???
Я не знаю, может у меня бедная фантазия, но мне трудно представить себе ситуацию, при которой вот такое действие вызвало бурную вспышку народного гнева, ставшую гражданской войной.
Мы можем подвести итог
Ни серьезных разрывов в целях и ценностях, требующих принятия немедленных мер, ни организующего центра, который мог подготовить и запустить механизм войны, а потом и организовать его дальнейшее функционирование, ни стартового толчка, ни потенциальной социальной базы и финансирования - вот ни одного из этих необходимых предпосылок гражданской войны на начало апреля 14 года на Донбассе не было.
Продолжение следует