10 ошибок западных партнеров в сфере помощи реформам в Украине в 2014 - 2019 годах (ч.1)
Это большая лекция бывшего посла Канады в Украине Романа Ващука: взгляд на украинские реформы, что происходило в Украине с 2014 по настоящий день.
Т.к. текст слишком велик, я разделил его на две половины - перед вами первая часть, которая все равно очень большая (половина печатного листа). Но так как он очень на мой взгляд важен - я постараюсь опубликовать его весь. Не сопровождая прямыми комментариями в самом топике, но рассчитывая на обсуждение по прочтении. Мне кажется что его стоит прочесть каждому. кому не безразлична судьба Украины и что не менее важно - проблема выбора средств и локальный целей, если считать, что со стратегическим выбором Украина определилась, но темп движения внушает сомнения.
И еще раз - на мой взгляд текст из числа очень важных
Часто западные люди считают, что они все понимают об Украине. Мол, она наделала уже столько ошибок, было столько травм в истории, как-то в Украине не получается, надо просто закатить глаза и сказать: "Знаете, просто Украина. It's just Ukraine" - и все понимают, почему ваш проект не удался . Но, может, западные страны что-то недоговаривают о своих попытках помочь. Я не исключаю, что львиная доля ошибок и проблем Украины - это "заслуга" самих украинцев, которые, как мы знаем - талантливый народ и, в частности, талантливо умеют друг друга обманывать и потом жаловаться на свою злую судьбу. Но мы все[западные страны] несколько приложились к ошибкам 2014-19 годов, и об этом я хочу рассказать.
Итак, в конце ноября 2016 года, в "золотую" пору украинских реформ, я был на торжестве в Украинском доме в Киеве (бывший музей Ленина), где выступали разные люди. Это была первая волна послемайданных реформаторов, и они выступали с короткими речами о том, что им не удалось и почему. Над ними было такое лого в духе Silicon Valley, где говорилось о реформах и факапах. И я подумал: "Ну если они могут почти на вершине своих достижений уже о таком думать, то может мы, как партнеры, должны также быть немного самокритичны".
Я предлагал это своим коллегам-послам несколько месяцев и даже лет, и что-то никто меня не поддержал. Поэтому это моя попытка самокритичного обзора того, как Запад старался поддерживать Украину, но не во всем это удалось.
Украина - очень сложная страна, которая едва сама себя понимает. Обвинять каких-то консультантов или руководителей программ из других стран, что они ее до конца не поняли - немного несправедливо, потому что это такая морская глубина, в которую можно нырять и нырять и не до конца все понять. Даже близкие соседи Украины, как некий Владимир Путин, аналитически просчитались и, устроив войну 2014-го года, получили совсем не тот результат, на который надеялись.
Даже ближайшие враги не полностью понимают Украину, а отдаленные друзья - и подавно. Так же, как и не понимают киевские элиты гражданского общества, которые побывали в самой гуще Майдана, видели свою победу и решили, что эта победа касалась всех граждан всей Украины. А оказывается, что это не так.
Касается и диаспоры, которая решила: "Ага, наконец те полностью восприняли нашу модель идентичности. Ура, все это уже "железобетонно". Оказывается, что и это не совсем так.
Украина в течение трех десятилетий прошла через три революции, если считать "Революцию на граните", 30-летие которой мы отмечали. Эта плюс "Оранжевая революция", плюс "евромайдан", или "Революция достоинства" в 2013-2014 году. Значит здесь что-то не так с самочувствием всей страны. И тут каждый пытается угадать.
Когда я приехал в Киев, мой новый коллега, посол Испании, большой украинофил, пробовал объяснить мне это так: "Знаете, коллега, вот украинцы - очень образованный народ, среди наиболее образованных". 73% молодежи в 2014 году были охвачены университетским или парауниверситетским образованием. Это очень высокий процент в мировом измерении, но в то же время большинство официально низкооплачиваемые и с очень высоким коэффициентом восприятия коррупции. Украина была тогда 142-й страной в мире по коррупции в списке из 198 стран. То есть слишком образованный народ, недооплаченный, с глубоким недоверием к государству, ккоторое воспринимается как инородное тело, которое сидит на шее.
Все это создавало механизм для этих постоянных революций, когда образованность Украины, неудовлетворенность Украины, и коррумпированность Украины создавали эту динамику - так считал мой коллега. Но при этом человеческий потенциал Украины также создавал большие возможности реформирования.
Непопулярные решения воспринимались как катастрофические
В любом случае положительных изменений было очень много - об этом есть комплексное исследование "Reforms in Ukraine after the Revolution of dignity" под редакцией Ивана Миклоша, бывшего вице-премьера Словакии, который был годами главным советником сначала президента, потом премьер министра по вопросам реформ, а также Павла Кухты, украинского экономиста и во времена "раннего Зеленского" заместителя министра экономики.
Там очень хорошо изложены все те вызовы: как началась война, с ней экономический кризис, валюта подскочила до 30 с лишним грн за доллар и стабилизировалась примерно на уровне 23-26 грн за доллар (во времена Януковича курс искусственно поддерживался на уровне 8 грн за доллар , пока проедались все валютные резервы). С этим была связана экономическая рецессия, уменьшение ВВП на 9-15%.
Теперь мы в условиях пандемии и видим, что это опять может произойти, но мы, западные люди, не учли, а украинцы, может, забыли (но не на подсознательном уровне), что в 2007-2008 годах, когда была глобальный финансовый кризис, ВВП Украины просел еще больше, на 13-14% в годовом измерении. Представьте, какая это травма. Если вас ударили раз, вы едва оправились, а вас еще раз влупили по голове, даже если вы подзабыли тот первый раз, эффект остался.
Так что украинцы были уже битые до 2019 года, и это повлияло на то, как они воспринимали все изменения. Украинцы перечисляют свою зарплату и доходы в долларах, хотя их ежедневные расходы - не в этой валюте. Это если бы канадцы вычисляли свое благосостояние в том, сколько стоит канадский доллар в соответствии с американским. Оно, конечно, важно для нас, когда мы ездим во Флориду, но мы живем в принципе в канадских долларах внутри своей страны. Итак, в итоге реформ, в эквиваленте покупательной способности ВВП Украины на 2019 уже был немного выше, чем при Януковиче.
Сектора, которые НЕ БЫЛИ олигархическими, а это Ай-Ти и в известной степени СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, СТАЛИ ГЛАВНЫМ ИСТОЧНИКОМ ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИКИ
То есть прошла волна рецессии, прошел упадок, а затем восстановилась экономика с определенными изменениями. И были ликвидированы половина банков Украины. С точки зрения вкладчиков - не очень радостное событие, но с точки зрения прозрачности финансовой системы Украины - очень положительные и нужные решения. Очень многие из тех нужных решений были болезненными.
В свое время, кажется, Жан-Клод Юнкер, бывший премьер Люксембурга, затем председатель Еврокомиссии сказал: "Все наши руководители Евросоюза, его стран, знают, что нужно сделать, они просто не знают, как после этого их должны снова выбрать".
И первые правительства после Майданов в Украине до 2019 года делали вещи, непопулярные среди обычных людей. Они были популярны в Вашингтоне, в Министерстве финансов в Оттаве, но не в Христиновке или Мелитополе. То, что оздоровило с нашей западной точки зрения украинскую экономику, часто воспринималось в Украине как одна катастрофа за другой, а недовольство ими подогревается как раз теми, кто проигрывал от реформ: олигархами, обладающих основными телеканалами.
Мы стали элементом "бутерброда украинских реформ"
Причем тут международное сообщество, к которому я принадлежал как посол Канады? С одной стороны послы знают, что являются представителями другого государства и не имеют права вмешиваться во внутренние дела.
С другой стороны, от гражданского общества и первых правительств после Майдана было приглашение: "вмешивайтесь, советуйте, нажмите, чтобы мы могли сделать те реформы, которые хотим, несмотря на сопротивление наших внутренних врагов". Поэтому вопрос, как и когда переступать границу невмешательства, стал деликатным. Чтобы это как-то урегулировать, в 2015 году на саммите "Большой семерки" (уже не восьмерки, потому как Россию уже были выбросили) канцлер Меркель создала группу послов в Киеве, которым следовало координировать общение с властью Украины относительно реформ.
Я тогда думал: "Господи, это нужно будет еще раз встречаться? Еще какая-то плановая встреча каждые неделю-две дополнительно к другой программе? Сколько можно болтовни? И т.п." Но, как оказалось, системные немцы были правы, мы начали встречаться и работать как определенная международная команда, которая имела влияние на решения власти Украины в финансовом и других секторах.
В 2018 мы еще создали совместный аккаунт в Твиттере, где люди ждали наших заявлений и реагировали на них. Мы стали составляющей "бутерброда" украинских реформ. Идея была в том, что есть внешний мир, западный мир, есть украинское гражданское общество, есть активисты и посередине где-то есть украинская власть.
И те, и другие заставляют делать положительные и полезные реформы. И это срабатывало до поры до времени, но уже к 2019 году то ли хлеб зачерствел, то ли ветчина в бутерброде слегка припахла, но модель уже не срабатывала. И как гражданские активисты, которых стали называть "соросятами", так и внешние партнеры, которым вменили внешнее управление Украиной, все начали уже несколько надоедать. Конечно, более всего мы надоели именно олигархам, но они убедили многих людей, будто и им тоже.
Итак, топ-10 наших ошибок.
№1 - РЕФОРМ-БОЛЬШЕВИЗМ. Если не достигнуто ВСЁ на 105% - то это зрада
"Зрада" - это почти мем украинской жизни, как и победа, позор и другие подобные эмоции. Я не был в Киеве во время Революции, следил за ней из Белграда через соцсети, но был неделю в марте 2014 года, а потом уже приехал на длительное время в октябре. И я увидел такую восторженную веру, что все можно изменить, перевернуть, преобразовать и, как оказалось, западные страны подписались под этой программой максимум.
Логика такова, что украинцы сами этого хотят, ну как им отказать, мы также согласились, что все это реально и все надо выполнить. И если когда-нибудь действительность не соответствовала этим завышенным ожиданиям, везде сообщалось о зраде. Это был 2015-2016 год, мы имели советницу из Канады, которая работала с судебной системой, и она меня спросила: "Роман, почему украинцы не могут быть счастливыми, достигнув 80% успеха?"
Люди считали, что нужно требовать максимум, чтобы достичь хотя бы чего-то. Но опасность скрывалась в том, что достигнув 80%, говорили только о 20% того, что не удалось.
Это демотивирует людей и создает впечатление, что нет никаких достижений. Сравните, что пишут теперь некоторые публицисты. Например, Сергей Фурса был большим критиком Порошенко - и в журнале "Новое время", и в соцсетях, теперь он говорит о старых добрых временах, "золотом веке", когда еще были реформы. Ну, Сергей, где ты был, или тебя кто-то подменил в те годы, когда тебе не хватало всего совершенного?
Совершенство действительно мотивирует, но может также демотивировать, если тебе вбивают в голову, будто если ты не достиг максимума, значит ты не достиг ничего.
№2. - две равнозначные ВОЙНЫ. Россия ≠ Коррупция
Идею, что есть две равнозначные войны в Украине, озвучивали некоторые послы: "Украина ведет две войны: войну против России и войну против коррупции, и они обе одинаково важны".
Опыт моих родственников, которые участвовали в различных освободительных движениях и потом сидели по лагерям в разных соседних с Украиной государствах, подсказывал мне, что это не так. Потому что всевозможные внутренние проблемы государства можно со временем выровнять, но если ты проигрываешь войну с внешним врагом, то все остальные дискуссии становятся теоретическими, и вы их проводите или в концлагере, или в эмиграции на форумах Научного общества имени Шевченко.
Итак, я это повторял тем людям, которые хотели меня слушать (а их было немного), что важнейшая война для Украины - внешняя и нельзя изнутри поджигать дом и одновременно его защищать. Говоря это, может, становлюсь де-факто союзником каких-то не слишком прогрессивных сил, но все-таки государственность для меня приоритетна. В известной степени это соответствует канадскому лозунгу внутренней политики, но применено по Украине: "Peace, order and maybe good government" (Мир, порядок, и тогда, возможно, хорошее правительство - ред.).
Подчеркивание равнозначности двух угроз означало, что на Западе вдруг сложилось впечатление, что если Украина не станет блестящим образцом всего лучшего в человеческой жизни, то не заслуживает того, чтобы ее защищать. Скажем, первый попавшийся Бангладеш, или первая попавшаяся там Бельгия, или первая попавшаяся Эфиопия имеют право на существование безотносительно к их рейтинга «Transparency International», а Украина должна себе заслужить право, чтобы кто-то ее поддерживал и защищал. Мне кажется, что это немного логика вверх ногами.
/позволю себе напомнить - автор говорит о восприятии ЗА РУБЕЖАМИ УКРАИНЫ и об ошибках сделанных зарубежными странами - В.Т./
№3 - Антикоррупция ПРЕВЫШЕ ВСЕГО! Важнее, чем верховенство права
С предыдущей проблемой связан подход "Антикоррупция превыше всего" - вместо более широкого понятия верховенства права. Конечно, это реакция на чаяния самых украинцев, которые, свергнув ненавистную многим из них власть, хотели справедливости и в некоторых случаях - мести. Чтобы после успешной революции пересмотреть всю 25-летнюю тогда историю независимой Украины и исправить все неправды за это время.
Одновременно международное сообщество, правительственные, неправительственные и международные организации создали целый антикоррупционный аппарат, который решил, что настал его "звездный час" и нужно построить в Украине антикоррупционные системы.
Но в Украине при относительно слабых институтах личные горизонтальные и вертикальные связи почти для всех являются обычным путем для решения вопросов. Итак, если вы взялись за большую антикоррупционную бескомпромиссную кампанию, то почти каждый в Украине подпадает под ее действие.
Коррупция в Украине - это не секторальная проблема, которую можно успешно решить, как, скажем, проблему торговли наркотиками в Новом Южном Уэльсе в Австралии, где создали независимую комиссию, она проверила порт и полицию, нашла тех, кто этим занимался, и выкорчевала большинство коррупции в той сфере.
В Украине, как говорил тогдашний секретарь Совета нацбезопасности о первом этапе мобилизации в украинской оборонной индустрии, "не было коррупции в системе, система сама была коррупцией, и мы ею пользовались, чтобы оборонку запустить в работу".
Провозглашая крестовый поход против коррупции, вы идете почти против всего политического класса этой страны. Я сразу имел определенные оговорки, потому что имел опыт, связанный с финансированием Международной комиссии против безнаказанности в Гватемале (CICIG). Это такая прокуратура, где главный прокурор был не из Гватемалы, и объективно рассматривала проблемы гватемальского общества. Им многое формально удалось. Ими руководили испанские и колумбийские прокуроры, и они начали уголовные дела против почти всех секторов гватемальского политической жизни.
И вот что интересно произошло. Начав борьбу с коррупцией, они способствовали избранию в 2015 году президентом Гватемалы комедианта без всякого политического опыта, которого звали Джимми Моралес. На антикоррупционной платформе.
После избрания президентом он вдруг нашел общий язык с разными игроками гватемальской экономической, олигархической и всякой другой жизни. И вот в сентябре 2019 года, после десяти лет финансирования этой комиссии не только Канадой, но и Америкой и ЕС, президент Моралес выбросил ее из Гватемалы с согласия обоих кандидатов, вышедших во второй тур на президентских выборах.
То есть все согласились, что им этот CICIG не нужен. Это свидетельство того, что такое фронтальное наступление на всех и вся раньше или позже захлебнется, и более уравновешенный и селективный подход, наверное, был бы более успешным.
Широкие реформы верховенства права - не столь зрелищные, как арестовать кого-то и разложить банкноты перед камерой, но могли бы дать лучшие результаты в долгосрочной перспективе. Но приведу пример, демонстрирующий проблему максимализма и чрезмерного фокусирования на Антикоррупции: дело нового Верховного Суда Украины.
Старый Верховный Суд ликвидировали, чтобы создать новый, при том ликвидировали еще один уровень судей, созданный во времена Януковича под управлением его юриста, Андрея Портнова.
А теперь он рассказывает, что Порошенко и его реформаторы ликвидировали его работу и набрали с помощью Соединенных Штатов, ЕС, Канады новых судей. Их набрали почти 200 - в Украине Верховный Суд должен выслушать каждую судебное дело, в котором будет подана апелляция. Это не так, как в Америке или Канаде, где Верховный Суд сам решает, слушать какое-то дело, которое имеет системное значение, важное для судебной практики.
В конце концов в Верховном суде на момент создания нового суда залегло 50 тыс. Дел.
На хлопський розум, хорошо бы выбрать судей, которые были бы новыми, прекрасными, высоконравственными - и это были бы политические решения. Но Украина является членом международных организаций, например Совета Европы, которая законодательно устанавливает правила игры в пределах Европы. И западные партнеры сказали: "Нет-нет, никакой политики": чтобы суды были независимыми, судей должны избирать другие судьи, ну и, может, еще несколько других людей, действительно независимых от политики.
НО! В Украине судейское сообщество включает элементы отчасти преступной шайки. Может звучит не слишком деликатно, но они имеют большие корпоративные интересы. И наивный европейский подход с применением общих правил в Украине в результате ограничил возможность обновления судейского корпуса.
Все-таки беспрецедентный открытый процесс отбора в Верховный Суд был, все собеседования были на Youtube, можно было смотреть прямую трансляцию. И Высшая квалификационная комиссия судей должна выслушать советы Общественного совета добродетели по каждому судье. Это журналисты и активисты, которые имели право давать свои замечания к процессу отбора.
Ни в одной другой стране мира сего, насколько я знаю, не было. Однако иногда Высшая квалификационная комиссия не соглашалась с выводами общественных активистов и говорила: "То, что вы предлагаете не является основополагающим, мы не могли бы отстоять такое решение в суде, а для ваших оговорок нет абсолютно железобетонного основания". Поэтому Общественный совет добросовестности и все эти очень активные люди начали войну против Высшей квалификационной комиссии и сказали, что новый Верховный Суд - коррумпированный, страшный, потому что приняли не все наши советы, более половины, но НЕ все.
И этот Верховный Суд, возглавляемый г-жой Данилевской, высококвалифицированным опытным лицом, был в общественном сознании отвергнуто, потому что там было 75-80%, а не 105% абсолютно новых и позитивных людей . Вот меняется президент, и из всех судов Украины почему-то надо перезапустить именно Верховный Суд. Как человек, который годами работал с этим проектом, я сказал: "Ждите, в Украине есть сотни и тысячи других судов, почему вы снова беретесь за созданный Верховный Суд?"
А тут оказывается, что нынешний заместитель председателя Верховной Рады и генпрокурор Украины были кандидатами, которые не прошли отбор в Верховный Суд. Очевидно, поэтому они считали, что этот процесс сфальсифицирован. И они объединились с "105-процентными" людьми из гражданского общества для попытки демонтажа этого нового суда. В силу различных обстоятельств это пока не удалось.
Я потом пытался объяснить активистам, что вас и ваши амбиции просто используют. Через год они разочаровались, и пишут: "О, нас обманули, мы не знали". Ну кто имел глаза, то мог видеть, что ослепленность максимализмом иногда вредит.