Казус Бабченко. ч.1
Да, конечно, - это Тема.
И потому что шуму наделала, что твой Боинг, и потому что породила проблемы, причем проблемы настоящие, т.е. такие, на которые невозможно дать простые и при этом не примитивные ответы. Такое часто бывает с ситуациями, когда мораль и практицизм диктуют разные модели поведения и тем самым порождают вечный вопрос о пределах допустимого.
Я высказывался очень резко, пока думал что случилось убийство. А значит просто обязан что-то говорить теперь, хотя очень хочется промолчать. Но читая комментарии понимаю что нельзя.
Прежде всего факты
Вспомним последовательность событий, как она представлялась телезрителю.
1. Сообщение: В Киеве возле входной двери в собственную квартиру тремя выстрелами в спину
убит российский журналист Аркадий Бабченко. Новость была оглушающей, помню собственный эмоциональный взрыв гнева и отчаяния. Потому что убит настоящий человек, а это во все времена вещь редкая и ценная.
2. Реакция СМИ: новость мгновенно становится топом и вытесняет буквально все новости. На ПРЯМОМ (канал команды Порошенко) организуется марафон, все новости подчинены этой, все выпуски начинаются с убийства. И на следующий день с утра все выпуски начинаются с сообщений о Бабченко и реакциях различных организаций и ВИП-лиц на убийство. Многократно показана фотография - и даже прозвучали слова, что с фото что-то не так: рассказывают, что умер в карете скорой помощи, а на фото уже труп.
Признаюсь, я фото не видел.
3. Реакция России: необычайно бурная и согласованная. Следком немедленно открывает дело об убийстве российского гражданина. О возмутительном убийстве заявляет в ООН(!) посол России. Все российские СМИ открыто возмущаются бездеятельностью Киева - и вполне открыто дают понять, что беглецам в Москве было бы безопасней. А Киев для россиян уж слишком опасное место.
Не на камеру, но подобные разговоры звучат и в Киеве в среде россиян - что ФСБ чувствует себя в Киеве вольготней, чем в России. Целый ряд правозащитных организаций требуют расследования
Но такой шум и в прессе и в официальных кругах производит впечатление согласованной сверху акции - и служит подтверждением того, в чем почти все и без того уверены - заказчик находится в России.
Уехавший из России политик Илья Пономарев выражает уверенность, что исполнителем окажется бывший атошник и скорее всего - доброволец.
4. Реакция народа: много плачут, много ненависти к России. Решетка посольства России облеплена фотографиями Бабченко. В том, что заказчики живут в России сомнений почти нет, если у кого они и есть, те предпочитают не высказываться.
5. Развязка - пресс-конференция СБУ и ГПУ Грицак спотыкается речью и он нудный, долго рассказывает предысторию и историю. Доходит до видеозаписи передачи денег - в этот момент во мне все взрывается - да как же так, если они его вели - как же могло быть убийство??!
И эффектный выход Бабченко - он какой-то замороженный и ему явно очень неловко. Все выглядит как скверно срежессированное шоу. Признаюсь - меня просто взрывает от злости в этот момент.
6. Шоу Луценко Генпрокурор Луценко выдвигается к микрофону - стукнул раз, специалист - видно по всему, этот на месте ведущего шоу как рыба в воде. Центральный эпизод - перечисление всех политиков, которые в откликах на убийство очерняли наши славные органы и великое ГПУ. Это рассказывает долго и с акцентами.
Снова как вчера после сообщения мерзостно во рту.
7. Послевкусие: Вслед за этим все каналы комментируют шоу, Тарас Чорновил и Игорь Мосейчук успели за вечер повыступать на трех разных каналах и подолгу, оба занимаются лишь одним - рассказывают о мерзавцах, которые чернят во время войны наши органы особо внутренние. Особый акцент на фамилиях Гриценко и Саакашвили. Четкие намеки, что делается это во время войны и не просто так - это работа на врага может неосознанная. Ощущение - что все это шоус убийством затеяно ради концерта этих двух.
Соло Луценко воспроизвели все каналы вечером - с теми же именами.
Закончил представление вечером сам Президент который назвал героями офицеров СБУ и поздравил Бабченко с "третьим днем рождения".
Такая вот картина маслом уложилась в 24 часа.
Реакция западных комментаторов (собирал
)
«Эта инсценировка нанесет огромный вред и без того хрупким отношениям России и Украины», - пишет в своей колонке корреспондент The Times Марк Беннетт. Он отмечает, что репутация СБУ сильно пострадает, если ими не будут предоставлены реальные доказательства того, что покушение на Бабченко было заказом Кремля.
«Фальсификация гибели Бабченко вряд ли восстановит доверие к СБУ , как у себя в стране, так и в мире», - пишет журналист.
Обозреватель The Guardian Шон Уокер назвал инсценировку «комиксом-новеллой фантаста-новичка»: «Это был просто первоклассный сюжет: вздохи изумления всех присутствовавших на посвященной расследованию убийства пресс-конференции, где главной звездой оказывается жертва, которая пребывает в добром здравии и хорошем настроении». Также Уокер отметил, что «эта история, несмотря на всю ее абсурдность, совсем не смешная: Бабченко действительно бежал из России в страхе, и вполне возможно, что был подлинный заговор убийства. Но вопрос заключается в том, что украинские власти в предотвращении убийства (если это действительно так) нанесли больше вреда, чем пользы». Уокер задается вопросом: «В следующий раз, когда какой-либо кремлевский критик застрелится или отравится, или разобьется о бетон, в любопытстве перегнувшись через перила, первый вопрос всегда будет: они действительно мертвы или это очередная инсценировка». Кроме того, Уокер не понимает, зачем нужно было «убивать» Бабченко: «Было ли действительно необходимо объявить о его смерти, а не о тяжелой травме, таким образом травмируя друзей, родственников и российских журналистов, которые уже потеряли нескольких коллег?»
Корреспондент газеты The Independent Оливер Кэрролл считает, что инсценировка покушения на Бабченко ставит под удар доверие к Украине. «Журналисты больше не будут принимать официальные заявления Украины за правду. Новости об угрозах журналистам теперь будут подвергаться сомнению на каждом шагу», - говорит он. Такую же опасность отмечает и международный редактор Channel 4 в Британии Линдси Хильсум: «Итак, каждый раз, когда будут убивать журналиста, ответственные будут поднимать своих пропагандистов, чтобы сказать, что это поддельные новости. Спасибо, украинские службы безопасности. Это очень полезно для всех, кто заботится о безопасности журналистов».
Тут поставлены серьезные проблемы
- располагает ли СБУ непробиваемыми доказательствами того, что само покушение было реальностью, а не дешевой провокацией, вроде истории Савченко, где все фигуранты, кроме двух обвиняемых, Савченко и Рубана - все до одного были подставными агентами СБУ;
- действительно ли необходим был столь тяжкий удар по нервам как убийство, а тяжелым ранением нельзя было обойтись?
- репутационные потери от того, что официальная служба представила ложную информацию настолько велики, что явно по мнению цитированных авторов превышают выгоды, даже если реальность заказа удастся неопровержимо доказать.
Это серьезные проблемы, и от них нельзя просто так отмахнуться. Тем более что комментарии российские и комментарии пророссийские ставят еще ряд проблем. Но это уже позже, на сегодня пожалуй хватит
Продолжение следует