что-то мне подумалось тут, про любовь в рамках теории калшеда

[transurfer]

Предположим, что в любовных вопросах всегда участвуют двое: Самость/Душа как то, что хочет любви и близости и контакта, и Стражник, как надзорщик за всем процессом

Comments

[capresel]

Ну неужели у Стражников не бывает более или менее реалистичных требований? Скажем, не кричать своему ребенку (т.е. Самости, жаждущей близости, видимо самыми разными путями): "Ах ты, бл***, куда так вырядилась? Не пущу!", а ласково так намекнуть: "Деточка, я переживаю за твою безопасность, не могла бы ты одеть юбку подлиннее?".

[transurfer]

Зависит от истории - что там в прошлом было. Поскольку речь о совсем ранней травме (первые пара лет жизни), то там все переживается очень катастрофично, на грани жизни и смерти, буквально. Там происходит подрыв базовых вещей - базового доверия к миру, самых основ личности. Если туда еще и последующий жизненный опыт плохой накладывается, то Стражник будет вести себя совершенно зверски и бескомпромиссно.

Потом уже, во взрослом возрасте, если с этим всем работать, практиковать осознанность, понимание этого механизма и понемного снимать с него полномочия по защите, то с ним уже можно договариваться.

[fuji_oka]

А, какого рода травмы первых двух лет жизни может напоминать контакт с противоположным полом? От мамы, папы или всёравно кого?

[fuji_oka]

на этот забыли ответить ;)

[lqd]

ну то есть имеет место быть конфликт чувств: любовь против "душевного" комфорта. какое из чувств будет сильнее - то и будет проявлено. а вот когда визави вызывает оба чувства, то наверное это называют большой любовью.

[transurfer]

Нууу, тут больше, чем просто любовь и просто душевный комфорт. Это вопросы жизни и смерти, в буквальном смысле (и так это воспринимается внутренне).

[lqd]

тогда скажем Душевный Комфорт с большими буквами в широком смысле.

водная гладь без единой волны - кому-то в таком идеальном состоянии важен комфорт. у таких любовь скорее исключение, единицы могут вызвать любовь.

кто-то переносит волны, такие более влюбчивы и общительны.

штормов никто не переносит )

[transurfer]

Мне все-таки "комфорт" видится как антоним "дискомфорта". Приятно/неприятно (но не смертельно). Для людей, о которых тут речь идет, такой роскоши часто не существует. Для них оно воспринимается буквально как "жить"/"умереть", ни больше, ни меньше. Это не комфорт/дискомфорт, это безопасность/опасность (для жизни).

[lqd]

алсо, конфликт терминов: душа не может быть самостью. так как самость - это состояние души (по юнгу) )

[transurfer]

Я помню, для вас важно правильное определение этих слов :) Я использую несколько, потому что одного конкретного, которое бы полностью определяло это явление, я пока не подобрала (в книге тоже несколько используются). Юнг в данном случае (в данной книге) рассматривается как "один из" исследователей явления, а не как основной, поэтому его определения рассматриваются как "одни из" возможных, но не как главные. Например, self Винникотта тоже переводят как Самость, хотя он не юнгианец.

[lqd]

вообще, четкое определение любых терминов крайне важно. вы как-то сказали, что "хоть всех корифеев психологии перечитай, от этого чтения никаких изменений не будет". это означает, что "инструкция" написана непонятно и неясно: посадили в трактор, на рычажках перепутаны названия, а инструктор путает тормоз с карбюратором. разумеется никакого положительного эффекта не будет.

когда-то очень давно, помню, маялся с тем, что не мог найти внятного определения что такое эмоция и что такое чувство и чем они отличаются ) в каждой книжке о них говорится, но никто не может толком сказать, что же это такое. дух и душа - это высший пилотаж.

[transurfer]

Важно, да - но вот в таких случаях, как наш с вами диалог. Тот, кто лично знаком с тем, о чем я пишу, тот сразу понимает, о чем речь. Вы с этим всем, похоже что, не сталкивались, поэтому столько вопросов к определениям.

Я себе не ставлю цель популяризировать Калшеда для всех-всех-всех, я в основном пишу, чтобы поговорить с теми, кому понятно, о чем он пишет, поэтому мне правда очень лень пускаться в объяснения (это не наезд, если что). Раз уж он у вас так откликнулся - почитайте уж его, наконец-то.

[ilka101]

спасибо за пост

[jula_vla]

Спасибо за пост. И все же придерусь, можно? Все же отношения "Самость/Защитник существенно отличаются от детско-родительских. В том-то и засада в терапии. Можно их легко спутать, терапевт будет помогать, исходя из диады Родитель/Ребенок, а эффекта нет и нет. Там другие способы нужны. Но идея про взаимоотношения двух систем травм - отличная!

[transurfer]

Согласна, что это не совсем ребенок с родителем, просто это сравнение ближе всего. И оно не совсем описывает происходящее, скорее нечто приблизительное. Буду благодарна, если поделитесь своими соображениями и наблюдениями :)

[jula_vla]

У меня их много, в пост не влезут))) Есть даже семинар по "Внутреннему миру травмы". Там вот и разбираем критерии отличия. Но вкратце могу сказать главное: там нет агрессии в диаде (что всегда есть между родительско-детскими интроектами), "голос" Защитника не императивный, а ласкающий, субьективно воспринимается, как утешающий, оберегающий. Но главное - характер грез и фантазий, которые всегда есть при этом виде защиты.
Знаете, еще ворчну чуток: Вы не ругайте плохими словами Защитника, а то ведь если у Вас есть такая защита, то Вы ругаете часть себя, а это лучше не надо. А то вот моя подруга ругала-ругала свои брови...да и переборщила с выщипыванием)))))))) И это брови, а тут Душа родная...

[transurfer]

Не, что вы, я его не ругаю )) Я понимаю его функцию.

У меня правда вопрос по Стражнику и его голосу. Калшед пишет, что он ведет себя также как и внутренний террорист, и голос у него далеко не всегда ласковый, бывает и "куда лезешь, сиди не высовывайся, что ты о себе думаешь, ничтожество" и тп.