глава "большой террор" занимает четверть книги, автор использует Конвеста в основном для нее
Остальные 75% книги это компиляции из других источников, плюс собственный словесный понос автора (который он, отдадим ему должное, ни за что иное и не выдает)
В принципе, это в чем-то оправдано, а что же ему использовать для 1937-го?
автор не историк, автор просто читатель исторической литературы, решивший сделать компиляцию о Троцком. Автор идеологически нейтрален (не сталинист, не либераст, не коммунист/троцкист)
Есть ли нормальный (читай - большевистский) источник, подробный как конквест, по этой теме? (сомневаюсь)
upd: добавляю в пост содержание
фрагменты книги доступны так: в поисковике "корабельников троцкий (название главки)", например "мои источники"
вообще, человек долго не рефлексировал :-) а взял да и зафигачил книгу, увидев дефицитную нишу
да, автор знаком только с мейнстримом насчет авторитетов, нет, если он их не ругает, и использует, то это еще не авторитет, как это водится у либерастов.
автор производит впечатление честного и добросовестного человека, вот что важно... в отличие от Волкогонова, Фельштинского, Черняховского и компании, пусть и куда более профессиональных
Кроме того, автор (1) говорит об историческом контексте вообще, и довольно много (2) рассуждает о контексте сегодняшнего дня (3) пересказывает, полностью и подробно, либеральные "мифы" (перед тем, как давать им оценку, часто во многом критическую) и сам является во много их носителем (не идейно, а как обыватель)
Роговин и Дойчер автору неизвестны, т.е. скорее всего не знает и не читал, это же не мейнстрим...
Выловить бы этого автора, всучить ему ссылки на Дойчера, Роговина (а в идеале, еще на русский перевод Бруэ), а еще можно ссылку на наше сообщество...
и пускай еще пишет!
(к сожалению, фрагменты с, в т.ч. политическими, выводами по итогам книги автора недоступны)
Comments 7
Однако, гм...
Reply
Остальные 75% книги это компиляции из других источников, плюс собственный словесный понос автора (который он, отдадим ему должное, ни за что иное и не выдает)
В принципе, это в чем-то оправдано, а что же ему использовать для 1937-го?
автор не историк, автор просто читатель исторической литературы, решивший сделать компиляцию о Троцком. Автор идеологически нейтрален (не сталинист, не либераст, не коммунист/троцкист)
Есть ли нормальный (читай - большевистский) источник, подробный как конквест, по этой теме? (сомневаюсь)
upd: добавляю в пост содержание
фрагменты книги доступны так:
в поисковике "корабельников троцкий (название главки)", например "мои источники"
вообще, человек долго не рефлексировал :-) а взял да и зафигачил книгу, увидев дефицитную нишу
Reply
2) вы последние страницы фрагмента читали? Там в авторитетах: Солженицын, Политковская, Навальный, Резун-Суворов...
Reply
насчет авторитетов, нет, если он их не ругает, и использует, то это еще не авторитет, как это водится у либерастов.
автор производит впечатление честного и добросовестного человека, вот что важно... в отличие от Волкогонова, Фельштинского, Черняховского и компании, пусть и куда более профессиональных
Кроме того, автор
(1) говорит об историческом контексте вообще, и довольно много
(2) рассуждает о контексте сегодняшнего дня
(3) пересказывает, полностью и подробно, либеральные "мифы" (перед тем, как давать им оценку, часто во многом критическую) и сам является во много их носителем (не идейно, а как обыватель)
Роговин и Дойчер автору неизвестны, т.е. скорее всего не знает и не читал, это же не мейнстрим...
Выловить бы этого автора, всучить ему ссылки на Дойчера, Роговина (а в идеале, еще на русский перевод Бруэ), а еще можно ссылку на наше сообщество...
и пускай еще пишет!
(к сожалению, фрагменты с, в т.ч. политическими, выводами по итогам книги автора недоступны)
Reply
Leave a comment