О проблемах синтеза христианства и коммунизма. Часть VIII (3/3)

[tov_mauser2_0]

Патриарх Алексий II в кремлёвском Благовещенском соборе преподаёт благословение В.В. Путину в день инаугурации 7 мая 2000 года

МОЛЕБЕН О ПРЕЗИДЕНТЕ

После того, как президентом России стал В.В. Путин отношения между православной церковью и государством перешли на качественно новый уровень. 7 мая 2000 впервые в Благовещенском соборе Московского Кремля патриарх Алексий II совершил молебен по случаю инаугурации президента РФ.



Т.е. к стандартной церемонии инаугурации добавился ещё один акт, который некоторые СМИ сравнивают с церемонией венчания на царство (церковный обряд коронации русских правителей).

Святая Церковь призывает граждан чтить государственных лидеров и повиноваться им. “Существующие… власти от Бога установлены”, - пишет апостол Павел (речь патриарха Алексия II 7 мая 2000). [1]

Возникает вопрос, а почему РПЦ возродила дореволюционную традицию «обожествления» российской власти? Ведь до этого две инаугурации президента Ельцина (в 1991 и в 1996) проходили без какой-либо церковной службы.

К тому же Путин на тот момент был никому не известной фигурой. И церковь как минимум сильно рисковала, оказывая поддержку новому президенту.

Или никакого риска не было? Но чтобы ответить на все эти вопросы, нужно рассмотреть несколько событий, которые произошли до, и после инаугурации.



ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ РПЦ

В августе 2000 (через 3 месяца после инаугурации Путина) Архиерейский собор принял документ «Основы социальной концепции РПЦ». В преамбуле к «Основам» говорится, что документ
излагает базовые положения её учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем. Документ также отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. [2]

Стоит отметить, что после того, как церковь отказалась от Декларации митрополита Сергия (Стагородского), она на протяжении девяти лет существовала без официально оформленной позиции относительно российской власти. И в отличие от Декларации 1927, текст которой можно уместить на четырех страницах, объем «Основ социальной концепции» составлял уже более ста страниц!

В «Основах социальной концепции» особого внимания заслуживает часть III пункт 5.

III. Церковь и государство
III.5.
В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса может предпринять следующие действия:
- вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме;
- призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти;
- обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению (читай интервенция!!!);
- обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению. (см. [2])

Рабочая группа для выработки проекта «Основ» была создана ещё в 1994 (см. п. № 11), но что же мешало церкви принять этот документ раньше? И почему она с одной стороны начала «обожествлять» российскую власть, а в «Основах социальной концепции» появляется пункт о возможном неповиновении власти? И речь не просто о неповиновении, а церковь готова призвать международные инстанции! А ведь на инаугурации патриарх Алекий II говорил, что “существующие… власти от Бога установлены”.

Чтобы разобраться в этом, нужно заново переосмыслить события 1999 года.



1999 ГОД. «ОПЕРАЦИЯ ПРЕЕМНИК»?

1999 год был последним годом, когда на посту президента страны находился Ельцин, и первым годом, когда на политической сцене появился Путин. И тут важно вспомнить, при каких обстоятельствах «уходил» Ельцин и «приходил» Путин.

Ельцин «уходил» не потому что «устал», а потому, что политтехнологи ещё в ходе избирательной кампании 1996 выжали максимум возможного из его «рейтинга» в 3-6 %.

Впрочем, проиграть Ельцин не мог. Это был вопрос личной безопасности - его собственной и многих политиков и бизнесменов из его окружения. Им всем неминуемо пришлось бы отвечать перед новым президентом и за роспуск Верховного Совета в 1993, и за войну в Чечне, и за залоговые аукционы, которые провели аккурат накануне старта избирательной кампании. Так что в 1996-м вопрос о честных выборах даже не стоял: решали, проводить ли их вообще или отменить. (ссылка)

И в окружении Ельцина прекрасно понимали, что в случае, если на выборах президента победит оппозиционный кандидат, неизбежно встанет вопрос об уголовной ответственности, как самого Ельцина, так и всего клана в целом.

Но угроза личной безопасности существует, только если следующим президентом станет кандидат от оппозиции. А если следующего президента просто назначить, представив обществу якобы нейтральную кандидатуру (директор ФСБ, честно служит России), а по-факту он будет являться «преемником» (хоть и с незначительными издержками)?

09.08.1999 Ельцин назначил Путина первым заместителем и исполняющим обязанности председателя правительства Российской Федерации. В тот же день в телеобращении (см. видео) Ельцин назвал Путина своим преемником на посту президента России.

я решил назвать человека, который, по моему мнению, способен консолидировать общество, опираясь на самые широкие политические силы, обеспечить продолжение реформ в России. Он сможет сплотить вокруг себя тех, кому в новом ХХI веке предстоит обновлять великую Россию. Это секретарь Совета безопасности, директор ФСБ - Владимир Владимирович Путин. [3]

А что значит консолидировать общество? Ведь просто назвать имя преемника недостаточно, для того чтобы этот «выбор» одобрили и поддержали одновременно:
1) «семья» Ельцина;
2) олигархи и политические кланы;
3) церковь;
4) народ;
Так же одобрение нужно было получить от политических сил Европы и США (31 декабря 1999 Ельцин в телефонной беседе с Клинтоном согласовал кандидатуру Путина).

В 1999 у «семьи» Ельцина не было более важной задачи, чем решить вопрос о том, кому, и на каких условиях передать власть. Им жизненно необходимо было не доводить ситуацию до «дворцового переворота». А о том, что в высших эшелонах власти назревал бунт, свидетельствуют попытки объявить импичмент Ельцину (дважды в 1993, а в 1999 году ему предъявляли обвинения по пяти пунктам).

Проблема с выбором кандидата была решена после неоднократных рокировок с премьер-министрами. А дальше уже сам Путин должен был публично (или не публично) дать некие обещания и гарантии различным группам российского общества.

Что обещал Путин народу?
«Российские самолеты наносят и будут наносить удары в Чечне исключительно по базам террористов, и это будет продолжаться, где бы террористы ни находились… Мы будем преследовать террористов везде, в аэропорту - в аэропорту. Значит, вы уж меня извините, в туалете поймаем, мы и в сортире их замочим, в конце концов. Все, вопрос закрыт окончательно». (сентябрь 1999)

Что обещал Путин «семье» Ельцина?
31.12.1999 г. Путин подписал Указ № 1763 «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи».

Что обещал Путин олигархам?
28 июля 2000 года на первой встрече президента РФ Владимира Путина с олигархами одним из главных вопросов стали отношения крупного бизнеса и государства. Присутствовавшим на встрече 22 предпринимателям был в достаточно жесткой форме разъяснен тезис о "равноудаленности". Тогда же Владимир Путин пообещал, что пересмотра итогов приватизации не будет.

Что обещал Путин церкви? Зачем Ельцин вызвал патриарха в Кремль 31 декабря?
“Утро 31 декабря 1999. Патриарх Алексий приехал в Кремль по просьбе папы. Он хотел, чтобы патриарх узнал о его отставке не из телевизионных новостей. Они оставались друзьями до последних дней папы”. (Татьяна Юмашева о патриархе).

Но версия Юмашевой звучит не очень-то убедительно. Ведь Ельцин мог предупредить патриарха о своей досрочной отставке и по телефону. И вообще, если церковь отделена от государства, почему патриарх участвует в процессе передачи власти?


Путин возложил цветы к надгробиям Деникина, Ильина и Шмелева
ГАРАНТИИ ДЛЯ РПЦ

Никогда ещё в истории российского государства у церкви не было такой свободы, какую она получила после 1991. В ноябре 1991 Совет по делам религий был упразднен, и с этого момента официально РПЦ никто не контролирует. Даже образованный в 1995 Совет по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ является чисто формальным консультативным органом.

Можно предположить, что при Ельцине отношения между государством и РПЦ были выстроены таким образом, что в обмен на «благословение» власти, Ельцин гарантировал церкви следующие условия:
1) десоветизацию страны;
2) «возрождение» церкви;
3) возвращение имущества в собственность церкви (Распоряжения президента РФ 1991 и 1993);
4) налоговые льготы;
5) свободу церкви.

И скорее всего, патриарх Алексий II поехал в Кремль 31 декабря 1999 для того, чтобы получить личные гарантии от Путина, что он продолжит начатый Ельциным курс в отношениях с церковью.

Но тогда в мае 2000 патриарх Алексий II твердо знал, что проводя молебен о президенте, церковь ничем не рискует. А самое главное, в мае 2000 патриарх «обожествлял» власть антисоветскую (единственное необходимое условие для «обожествления»), тем самым придавая дополнительную легитимность кандидатуре Путина. В этом и заключается весь смысл церковных молебнов.

И Путин действительно продолжил курс Ельцина.

1) десоветизация страны;
В отличие от примитивного антисоветизма Ельцина, антисоветизм Путина стал более изощренным.
2) «возрождение» церкви;
Церковь вышла за рамки дореволюционой модели.
3) возвращение имущества в собственность церкви (Постановление Правительства РФ 2001, Федеральный закон 2010);
Масштабы увеличились. Возвращают даже то, что никогда не принадлежало РПЦ (например, кирху XV века).
4) налоговые льготы;
Без изменений.
5) свобода церкви.
И хотя существует некая иллюзия свободы, предположительно церковь курируется лично президентом.

К тому же церковь сегодня имеет возможность обращаться к президенту минуя посредников, и периодически сопровождает его в рабочих поездках по стране и за границей (пример - Тихон (Шевкунов)).

Ну а первым шагом навстречу церкви можно считать состоявшееся 30 мая 2000 (через три недели после инаугурации) перезахоронение на кладбище Донского монастыря писателя-эмигранта И.С. Шмелева. В своем завещании он просил, когда это станет возможным, перенести прах мой и моей жены в Россию.

«Хочется надеяться, что сегодняшнее событие - это начало возвращения на родную землю останков и других достойных сынов России. За границей они никому не нужны и их могилы будут забыты. Но если мы хотим возродиться как народ, мы должны помнить и почитать своих славный предков», - сказал в заключение своего выступления Святейший Патриарх Алексий. [4]

Потом по личной инициативе Путина в России будут перезахоронены генерал А.И. Деникин и философ И.А. Ильин. Что характерно, при Ельцине в стране не было ни одного памятника белогвардейцам. И очень странно, что перезахоронения эмигрантов начались только через девять лет после развала страны.


Демонстрация черносотенцев в Одессе вскоре после объявления «манифеста 17-го октября»
«ОБРАТИТЬСЯ К ЧАДАМ СВОИМ...»

Девятилетнее отсутствие у церкви такого важного для неё документа, как «Основы социальной концепции» можно объяснить двумя основными причинами.

Во-первых, это сам Ельцин. С каждым годом рейтинг Ельцина падал и его фигура всё больше раздражала народ. Недовольство копилось и внутри правящего класса. Политическая обстановка в стране была крайне нестабильная. В таких условиях, открыто поддерживать Ельцина, для церкви означало рисковать своей репутацией.

А во-вторых, ещё существовала хоть и мизерная, но всё-таки потенциальная угроза «коммунистического реванша».

Вот поэтому разработки «основ» велись, но церковь занимала выжидательную позицию. И только после того, как якобы нейтральный кандидат официально стал президентом, церковь практически мгновенно приняла «Основы социальной концепции».
Т.е. правящему классу удалось передать власть в стране от Ельцина Путину. А это гарантировало РПЦ, что курс на десоветизацию страны и реституцию церковного имущества продолжится.

Теперь к вопросу о противоречии между «обожествлением» российской власти и призывами к неповиновению.

Казалось бы, ну какие у церкви могут быть основания для подобных призывов? Да и у государства сегодня нет абсолютно никаких причин для притеснения церкви. Наоборот, сегодня для нее созданы беспрецедентно комфортные условия.

Однозначно можно утверждать, что призывы к неповиновению ожидают тех, кто рискнет сменить власть в стране на ту, которая будет служить интересам народа. Этот пункт на случай социалистической революции.

Это проблема № 1. Это непреодолимое препятствие (всего таких препятствий два), по сравнению с которым всё остальное ещё как-то можно попытаться изменить.

Итак, документ «Основы социальной концепции» нужен церкви для защиты антисоветской власти. Дело в том, что дважды в истории у церкви уже возникала необходимость защищать власть. В первый раз церковь пыталась спасти самодержавную монархию в 1905-1907, используя черносотенцев. А во второй раз церковь пыталась спасти буржуазную власть, благословляя интервентов в гражданскую войну.

Но если в начале XX века церковь в большей степени инстинктивно поддерживала монархию и буржуазию, то в XXI веке «Основы социальной концепции» являются для церкви официальным руководством к действию!



АКТ О КАНОНИЧЕСКОМ ОБЩЕНИИ

17 мая 2007 в Храме Христа Спасителя состоялось подписание Акта о каноническом общении Московского патриархата с Русской православной церковью за границей. На церемонии присутствовал президент России.

Согласно Акту о каноническом общении Московский патриархат признает РПЦЗ «неотъемлемой самоуправляемой частью поместной Русской православной церкви», которая «самостоятельна в делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских», но при этом состоит «в каноническом единстве со всей полнотой Русской православной церкви». (ссылка)

Однако те обстоятельства, при которых произошло т.н. «объединение» церквей больше похожи на спецоперацию по принуждению к миру. По крайней мере, можно однозначно утверждать, что на самом деле никакого "единства" и "церковной полноты" нет.

Парадокс в том, что это РПЦ начиная с патриарха Алексия (Симанского) постоянно стремилась к объединению с РПЦЗ. Они готовы были идти на любые уступки, чуть ли не на коленях готовы были стоять перед РПЦЗ.

И возникает вопрос: а ради чего все эти унижения? Единство ради единства? Но почему тогда с таким же рвением РПЦ не пыталась объединиться со староверами? Ведь там раскол куда более серьезный. Сегодня пальцев обеих рук не хватит чтобы сосчитать различные течения старообрядчества. Но вместо того, чтобы каким-то образом устранять последствия многовекового раскола внутри страны, РПЦ как магнитом тянет за границу!

По словам Петра Холодного (внук А.Киселева), в 1980-е нью-йоркский дом его деда был «местом тайных встреч» иерархов РПЦЗ и Московского Патриархата. О встрече с Киселевым говорит в одном из интервью и Алексий (Ридигер). Но все эти встречи и переговоры были якобы «тайными» (???) и неофициальными.

А первое официальное предложение о воссоединении было передано в августе 1991, через участника Конгресса Соотечественников в Москве Глеба Рара, когда Алексий (Ридигер) уже находился в статусе патриарха. Но предложение было отклонено Архиерейским Синодом РПЦЗ.

По словам Глеба Рара: «Мы надеялись, что в 1991-1992 годах воссоединение РПЦ и Русской Православной Церкви Зарубежом произойдет автоматически. И многие знакомые мне священники РПЦЗ тогда думали об этом. Однако все сорвалось из-за позиции митрополита Виталия (Устинова) <…>, который всегда был уверен, что с Москвой иметь дело нельзя».

Несмотря на все усилия, которые прилагала РПЦ для налаживания диалога с зарубежной церковью, РПЦЗ твердо стояла на позиции непримиримости (см. завещания и послания). За 80 лет пока длился церковный раскол, в руководстве РПЦЗ сменилось пять первоиерархов. И каждый из первых четырех становился первоиерахом только после смерти предшественника.

1) Антоний (Храповицкий) ноябрь 1920 - август 1936.
2) Анастасий (Грибановский) август 1936 - май 1964. Завещание митрополита 1957.
3) Филарет (Вознесенский) май 1964 - ноябрь 1985. Послание первоиерарха 1965.
4) Виталий (Устинов) январь 1986 - (????). Чрезвычайное заявление от 27 октября 2001 г.

Так продолжалось до октября 2001, пока власть в РПЦЗ не захватил Лавр (Шкурла). 1 ноября 2001 сторонники Лавра (Шкурлы) попытались объявить митрополита Виталия умалишенным и принудительно отвезли в госпиталь для душевнобольных.

22 ноября 2001 в скит к Митрополиту снова нагрянул епископ Михаил (Донсков). На этот раз в сопровождении частных адвокатов и охранников. Во время разговора с Митрополитом, они схватили его и попытались насильно приволочить к своей машине (см. видео). Несмотря на отчаянное сопротивление Владыки, его почти насильно затолкали в машину, но на помощь подоспела Канадская полиция и преградила дорогу. (ссылка)

С 7 по 16 ноября 2001 с государственным визитом в США находился президент Путин. 16 ноября 2001 Путин встретился с представителями заграничной церкви и передал главе РПЦЗ приглашение посетить Россию. По поводу встречи с президентом епископ Гавриил (Чемодаков) говорит следующее:

Митрополит Лавр, получил приглашение на прием, устроенный президентом России В.В. Путиным в Российском посольстве в Вашингтоне, по случаю визита президента в США. Митрополит Лавр, по независящим от него обстоятельствам, не смог поехать на прием, и поручил мне его представлять.
Президент России просил меня передать поздравление и привет новоизбранному Первоиерарху Митрополиту Лавру. Я обещал передать это приветствие Владыке Лавру, и, в свою очередь, пригласил Президента России посетить наши приходы в Америке, и, особенно, Свято-Троицкий Монастырь в Джорданвилле. [5]

В сентябре 2003 состоялся очередной визит Путина в США. В той поездке его сопровождал Тихон (Шевкунов). 24 сентября 2003 Путин встретился с митрополитом Лавром и членами Архиерейского Синода РПЦЗ, и передал письмо патриарха Алексия II митрополиту Лавру с приглашением посетить Москву. Приглашение было с благодарностью принято.


Лавр (Шкурла) и Петр Холодный на встрече с Путиным 24 сентября 2003

ЗАГОВОР ЭМИГРАНТОВ

Ключевым моментом в истории «объединения» церквей стали события октября 2001. По сути, тогда произошел «бунт» влиятельных эмигрантских кланов, в результате которого, они сместили неугодного первоиерарха Виталия (Устинова), и провели в руководство РПЦЗ Лавра (Шкурлу), сторонника объединения с РПЦ.

Я хорошо знал митрополита Виталия. Я считаю, что он был совершенно замечательный человек. Я думаю, что те перемены, которые произошли в России, к сожалению, произошли в то время, когда он был уже слишком стар, чтобы полностью осознать, что происходит. Он застрял где-то в 50-х. (Петр Холодный)

И российская сторона этот «бунт» поддержала. Ведь Путин не мог не знать о чрезвычайном заявлении митрополита Виталия. И когда в 2001 Путин поздравлял Лавра (Шкурлу) и приглашал его на встречу, он тем самым легитимизировал фигуру нового руководителя РПЦЗ.

И формально, конечно, Виталий (Устинов) прав. Но он мог написать не один десяток протестных обращений и воззваний. Он уже был никому не интересен.

Как никому не интересна и церковь сама по себе. Церковь - это всего лишь инструмент: РПЦЗ в руках эмигрантских кланов, а РПЦ в руках кураторов от российских спецслужб.



АНТИСОВЕТСКАЯ ИДИЛЛИЯ

Несмотря на то, что в 2001 к руководству РПЦЗ пришёл сторонник объединения с РПЦ, между церквями всё ещё оставались незначительные разногласия. В частности, по вопросам предателя генерала Власова и попам-коллаборационистам из Псковской миссии. Для РПЦЗ - это были однозначно герои, а вот у РПЦ не было четко сформулированной позиции.

К тому же РПЦЗ нужно было как-то объяснить, почему они вопреки завещаниям Анастасия (Грибановского) и Филарета (Вознесенского) помирились с РПЦ.

Проблема РПЦ: Власов и Псковская миссия.
Проблема РПЦЗ: завещания первоиерархов.
Каким образом их решать?

Проще всего было РПЦЗ. Они объявили 16 пунктов завещания Филарета техническими условиями для воссоединения.

Если мы вспомним, что митрополит Филарет был по первоначальному образованию инженером, то эти его 16 пунктов можно считать, как бы техническими условиями для воссоединения. Как видно из всего вышеприведенного, сам ход исторических событий удовлетворил все эти 16 условий.

Но этого многим не хватает! Выставляются все новые препятствия. Главными из них являются сергианство и экуменизм. Сергианство было категорически осуждено на Московском Соборе, как истекающее из вынужденной и вредной Декларации митрополита Сергия. [6]

Сложнее было РПЦ: они развернули очень мощную пропагандистскую кампанию, кульминация которой пришлась на 2009 год.

19 мая 2009 года в Петербурге состоялась презентация книги протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века».
В ней содержится Слово Георгия Митрофанова на панихиде в день 60-летия казни генерала А.А. Власова и его сподвижников (1 августа 2006).

в моей книге о Власове написаны не статьи, а именно проповеди, которые я произносил на панихидах по участникам власовского движения. [7]

В августе 2009 появилось интервью Александра Сегеня (автор романа «Поп»).

Одним из окормлявших свою паству на оккупированной территории был, как известно и священник Михаил Ридигер, отец незабвенного Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. У Святейшего давно зрел замысел реабилитировать тех, кто, как его отец, вынужден был служить Богу при немцах.
С его благословения в 2005 году Церковно-научный центр «Православная энциклопедия» обратился ко мне с просьбой создать литературную основу для фильма, посвященного Псковской православной миссии, и предоставил все необходимые материалы.

Так появился мой роман «Поп», вышедший в 2007 году по благословению патриарха Алексия в издательстве московского Сретенского монастыря. На основе этого романа мы вдвоем с кинорежиссером Владимиром Ивановичем Хотиненко, человеком верующим и давно воцерковленным, принялись за создание сценария полнометражного художественного фильма.

Впервые художественный фильм снят под эгидой Московской Патриархии и при непосредственном попечении патриарха. [8]

Итак, к моменту подписания Акта о каноническом общении, внутри РПЦ полным ходом шли работы по «реабилитации» попов-коллаборационистов из Псковской миссии. И даже служили ежегодные панихиды по военным преступникам!

Так РПЦ сегодня - это что?
Это однозначно не дореволюционная церковь.
Это однозначно не сергианская церковь.
Или это филиал РПЦЗ?

Продолжение.

__________________________________________________
Примечания

[1] Слово патриарха Алексия II 7 мая 2000.
[2] «Основы социальной концепции РПЦ». август 2000.
[3] Телеобращение Ельцина: полный текст. 09.08.1999.
[4] Слово патриарха Алексия II после панихиды 30 мая 2000.
[5] Заявление епископа Гавриила (РПЦЗ) по поводу встречи с президентом России В.В. Путиным.
[6] Заветы митрополита Филарета
[7] Георгий Митрофанов: генерал Власов - человек, достойный сострадания.
[8] Псковская православная миссия в годы Великой Отечественной войны.