О проблемах синтеза христианства и коммунизма. Часть III
Пожалуй, самым серьезным препятствием для подобного синтеза стал культ почитания мощей в православной церкви. А для обоснования данного тезиса нужно нарушить хронологический порядок, и начать с истории церкви 1918-1920 гг., а после уже перейти к вопросу о том, как использовала культ мощей дореволюционная церковь.
Все основные декреты и постановления по ограничению влияния церкви на государство, были приняты в первые месяцы советской власти. Но в 1920 году вышло постановление Народного Комиссариата Юстиции «О ликвидации мощей».
Почему же, спустя практически три года после Октябрьской революции, понадобилось таким радикальным методом ограничивать влияние церкви на верующих людей?
Дело в том, что постановление «о ликвидации» возникло не на пустом месте. Этому предшествовала масштабная кампания по вскрытию “нетленных мощей” 1918-1920 гг. А началась она с того, что во время описи монастырского имущества, возникли сомнения в подлинности останков одного из “святых”. После этого, “по почину и настойчивому требованию самих трудящихся масс в губерниях” было “произведено 58 вскрытий так называемых нетленных мощей”.
А поскольку сегодня РПЦ "сыплет проклятиями" в адрес большевиков и настаивает на версии, что “безбожная власть” в те годы “оскверняла и похищала мощи святых угодников церкви” (см.: клеймо № 5 и №14, икона собор новомучеников и исповедников российских), необходимо несколько слов сказать о том, как проходил процесс освидетельствования мощей.
Ну, во-первых, до 1920 года “ликвидация” мощей одного "святого" - это не единовременное событие, а три этапа:
1) Вскрытие - экспертиза.
2) Наглядная агитация.
3) Передача мощей в музей.
Все вскрытия мощей осуществлялись при обязательном присутствии служителей церкви. В состав официальной комиссии, помимо служителей культа, входили эксперты-медики, представители от местных органов власти, и др. организаций. И Советская власть была заинтересована в том, чтобы как можно больше людей имели возможность лично удостовериться в результатах вскрытия. По этой причине, для наглядной агитации, мощи и после вскрытия продолжали находиться в открытом доступе, ведь до 1920 года не было четкой инструкции по срокам. Власть на местах сама должна была определять, когда "истекало время, достаточное для убеждения масс в обмане".
В VIII Отдел Наркомюста поступило только одно письмо, в котором говорилось о каких-то “нарушениях” при вскрытии мощей Нила Столбенского. Но, после того как VIII Отдел попросил сообщить, кем конкретно были допущены нарушения и в чем они выразились, переписка прекратилась.
"Нам неизвестны конкретные случаи какого-либо оскорбления, при вскрытии различных мощей, религиозных чувств сторонников православной религии, так как местная Советская власть при совершении самого акта всегда соблюдает известный такт и корректное отношение к религиозным убеждениям граждан, каковы бы эти убеждения ни были, кроме того самый акт вскрытия всегда производят сами служители культов, подписи которых нам известны под целым рядом протоколов об осмотре мощей.(например, протокол вскрытия останков Сергия Радонежского)
В случае, если при акте осмотра кем либо из представителей местной Советской власти были допущены отдельные незакономерные действия, VIII Отдел просит конкретно сообщить, кем именно эти действия были допущены, в чем они выразились, занесены ли в протокол осмотра по требованию сторонников православной религии или же какие свидетели эти действия могут подтвердить.(13 марта 1919 № 507)
В дальнейшем никаких сообщений о конкретны случаях незакономерных действий советских работников со стороны гр. Знаменского не последовало". [1]
Во-вторых, главная задача этих комиссий заключалась в проведении научно-медицинской экспертизы. Члены комиссии составляли протоколы осмотра, проводили фото- и киносъемку, а все манипуляции с мощами (снятие облачений и т.п.) осуществлялись исключительно представителями церкви.
“VIII отдел от своих провинциальных работников требовал, чтобы вскрытие производилось в наиболее благоприятное для данной операции время и отнюдь не во время богослужений. Чтобы к участию в осмотре мощей были привлекаемы самые широкие массы (от рабочих организаций, волостных советов, профессиональных союзов и т. д.), чтобы самый процесс вскрытия (распоясание, снятие одежд, извлечение черепа, костей и прочего содержимого раки), где то окажется возможным, непременно бы поручался представителям духовенства”. [2]
В-третьих, “страшное” слово “ликвидация” означало всего лишь, что мощи будут находиться в антирелигиозных или иных музеях. Как правило, антирелигиозные музеи располагались на территории закрывшихся после революции храмов. А передача мощей в музеи - это перемещение их из действующих храмов в закрывшиеся. И там уже любой желающий мог убедиться в реальном состоянии останков, а не гадать, что скрывает церковь за драгоценными гробницами. И только с этого момента можно говорить о каком-то "вмешательстве" государства. Но важно отметить, что власть не запрещала почитать иконы этих “святых угодников” ни верующим людям, ни самой церкви.
“14 февраля 1919 года состоялось постановление Коллегии Комиссариата Юстиции о судьбе мощей и признана желательной передача их местные музеи, в отделы церковной старины, по истечении времени, достаточного для убеждения масс в обмане”. [1]
"мощи так называемых виленских угодников Иоанна, Антония и Евстафия, пересланные гражданином Белавиным (в монашестве патриархом Тихоном) из Вильно в Москву при царизме, представляют собой мумифицированные трупы, в чем ныне может удостовериться всякий, осмотрев эти мумии в музее Народного Комиссариата Здравоохранения". [3]
В сборнике документов «О святых мощах» есть подробная сводка вскрытий[4] с результатами осмотра 72 “святых”. Эксперты-медики сделали заключение о предоставленных к осмотру мощах, что это обыкновенные мертвые тела, различной степени сохранности. А некоторые мощи представляли собой имитацию тел. И нет никакого святотатства или оскорбления в том, что в постановлении «о ликвидации» культ мощей назван "культом мертвых тел и кукол". Как церковь сохранила останки "святых" - так медики их и описали.
По степени сохранности результаты осмотра можно разделить на 4 группы:
1) Мумифицированные трупы.
Удивительно, но их было очень мало - всего 8, и дополнительное описание есть только у 2-х.
Феодосий Тотемский: Остов высох, подвергся значительному тлению. Плечи, голени и стопы совершенно истлели. Остались одни только кости.
Ефросиния Полоцкая: Грудная клетка разрушена. Череп отделился от шеи. Волос нигде не обнаружено.
И хотя митрополит Макарий (Булгаков) объяснял нетление мощей “изъятием их чудодейственною силою божиею из всеобщего закона тления”[5], как видно из отчета, даже состояние мумий было далеко не идеальным.
2) Скелеты.
А вот это был уже серьезный удар по репутации церкви. Ведь обнаруженные кости показали, что церковь не в силах отменить законы природы.
Большевики наивно полагали, что им удалось разоблачить миф о нетленности мощей. Но богословы не зря едят свой хлеб, если даже в XXI веке выстраиваются очереди к чьим-то ребрам. Но вот как богословы объяснят, что вместо “благоухания”, комиссия зафиксировала удушливый запах у Иоанна Новгородского, и гнилой у Петра и Февронии? Почему 20 полусгнивших скелетов и часть затылочной кости (2,5 х 3,7 см, - это якобы Гавриил Белостокский) церковь называет “нетленными мощами”? Действием какой силы можно объяснить наличие лишних человеческих костей у 7-ми скелетов?
3) "Куклы".
Было обнаружено, что некоторые мощи представляют собой имитацию тел с помощью железных каркасов, обмотанных тканями, чулок, ботинок, перчаток, ваты, окрашенного в телесный цвет картона и т.п.
Вот самый интересный момент во всей истории с мощами. И церковь должна прокомментировать, как так получилось, что вместо “нетленных мощей” комиссия обнаружила 7 “кукол”. Но РПЦ предпочитает переложить проблему с больной головы на здоровую. Ей проще обвинить большевиков в святотатстве, чем объяснить казус с “куклами”.
4) Мощи не обнаружены.
Артемий Веркольский: обыкновенный уголь, перегорелые гвозди и мелкий кирпич. Признаков костей нет.
Павел Обнорский: Несколько досок, старых монет, банка фиксатуара фирмы «Брокар», стружки, земля, щепки и кирпичи.
Макарий Жабынский: Перед открытием раки комиссия задала настоятелю монастыря вопрос, уверен ли он, что мощи действительно существуют и находятся именно здесь. Настоятель архимандрит Макарий ответил, что мощи здесь и в этом он со своей братией твердо уверен, так как мощи и до сих пор творят чудеса.[6]
Гробница оказалась пустой. Вследствие указания служителей культа, что мощи «почивают под спудом», была разрыта могила под ракой на глубину 5 аршин (прим.:1 аршин ≈ 0.7 м; 5 аршин ≈ 3.5 м), никаких признаков мощей не найдено.[4]
Примечание: "Наряду с бесчисленным количеством самых разнообразных «нетленных» мощей в православной церкви есть мощи особого типа: так называемые «мощи под спудом».
Если в раззолоченных и увешанных лампадами раках обыкновенных мощей вместо «нетленных» тел при вскрытии все же находят кости, тряпки, черепа, труху, вату, картон и прочие ничего «чудесного» не представляющие собой предметы, то в тех же раззолоченных и увешанных лампадами раках «мощей под спудом» вообще ничего не находят. Гробницы «святых» оказываются совершенно пустыми.
Смущенные результатами вскрытия, служители культа в этом случае неизменно начинают уверять, что «тело преподобного» покоится не в самой раке, а под ракой, в земле, и что будто бы в этом именно и заключается существенное отличие «мощей под спудом» от рядовых мощей".[6]
Похоже, церковь не особо смущает, что «мощи под спудом» явно противоречат определению митрополита Макария(Булгакова) о нетленности.
В тексте постановления есть несколько важных моментов, на основании которых можно сделать вывод, что главными причинами, по которым государство вынуждено было принять решение «о ликвидации», стали результаты вскрытий и продолжающаяся эксплуатация религиозных предрассудков:
"Вскрытия эти в присутствии трудящихся масс, духовенства, экспертов-врачей и представителей Советской власти раскрыли целый ряд мошеннических действий, при помощи коих служители культа обманывали народные массы.
***
В недрах теперешней патриаршей канцелярии подготовляется инсценировка канонизации сибирских церковных сановников Сафрония и Павла, а также Василия Мангазейского. Государственная власть и правящие классы поручали церковникам приспособлять «мощи», как надежный, рекомендованный еще Иоанном Златоустом аппарат, для затемнения сознания народа, для укрепления в нем религиозных предрассудков, а вместе с сим и своего влияния на темные массы. Кроме того, сооружение драгоценных гробниц и культ вокруг них служат в свою очередь для церковников средством извлечения огромных доходов путем сборов денег, продажи свечей, «цельбоносного» масла(!), воды, служения молебнов, акафистов и иных манипуляций, имеющих магическое значение в глазах темных людей.
***
ЭКСПЛУАТАЦИЯ продолжается и до настоящего времени, даже у вскрытых гробниц, принеся, например, патриарху Тихону и монахам Троице-Сергиевой лавры за девять месяцев 1919 г. хотя и меньший сравнительно с прошлым временем, но все же значительный доход от служения молебнов и продажи свечей (более 1400000 руб., по признанию самих церковников).
Помещение мощей в музеи является наиболее рациональным способом ликвидации дальнейшей эксплуатации предрассудков и суеверий. Подобные реликвии, относящиеся к другим религиям (например, египетские мумии), уже давно находятся в музеях наряду с другими остатками старых культур, что, конечно, не является ни оскорблением религиозной совести, ни гонением на ту или иную веру.
***
Ликвидация названного культа мертвых тел, кукол и т. п. осуществляется путем передачи их в музеи".
Основная претензия большевиков была в том, что на протяжении многих веков, церковь использовала культ мощей для МАКСИМАЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ религиозных предрассудков. И это есть главный проблемный элемент-ядро в религиозной составляющей дореволюционной церкви.
А постановлением "о ликвидации мощей", государство предельно корректно ограничило до минимума возможности церкви эксплуатировать предрассудки людей. И в первую очередь, церковь лишилась "средства извлечения огромных доходов" и возможности БЕЗОТВЕТСТВЕННО "исцелять" малограмотное население.
И в том, что в жутких условиях гражданской войны удалось остановить разгул эпидемий, и в конечном итоге, создать одну из лучших в мире систему здравоохранения(советскую), есть заслуга и тех людей, кто участвовал в "ликвидации мощей". Вот как Ленин описывал ситуацию в стране в декабре 1919 года:
«В стране, которая разорена, первая задача - спасти трудящегося. Если он выживет, мы все спасем и восстановим». (ссылка)
«И третий бич на нас еще надвигается - вошь, сыпной тиф, который косит наши войска. И здесь, товарищи, нельзя представить себе того ужаса, который происходит в местах, пораженных сыпным тифом, когда население обессилено, ослаблено, нет материальных средств, - всякая жизнь, всякая общественность исчезает. Тут мы говорим: "Товарищи, все внимание этому вопросу. Или вши победят социализм, или социализм победит вшей!"». (ссылка)
Конфликт церкви и светского государства был неизбежен. Церковь не хотела осознавать, что средневековье кончилось. А в цивилизованном государстве высококвалифицированные врачи занимаются лечением и профилактикой болезней, в специально оборудованных медицинских учреждениях, с помощью лекарственных препаратов и медицинских инструментов. И это всё большевики сделали доступным для своего народа, избавив его от необходимости отдавать церкви последнюю копейку, за услуги довольно сомнительного качества.
Единственный результат, который могла гарантировать церковь, оказывая услуги "чудесного исцеления" - это 100% прибыль в собственной казне. Поэтому лицемерные попы предпочитают не испытывать свою веру, и обращаются за помощью к врачам. Например, патриарх Тихон:
7.IV.25 года в 23 часа 45 минут умер в больнице Бакуниных по Остоженке 19 патриарх Тихон в присутствии постоянно лечивших его врачей Е. Н. Бакуниной и Н. С. Щелкан и послушника Тихона Пашкевич.
Кроме перечисленных врачей Тихона консультировали профессора: Кончаловский В. П., Шервинский, Плетнев К. К. и ассистент Кончаловского доктор Покровский (бывавший у Тихона ежедневно).
В день смерти у Тихона, кроме того, была консультация специалистов по уху, горлу и носу из профессора Свержевского и докторов Генкина и Мещерского.
Но эксплуатация предрассудков не ограничивается безответственным врачеванием. Религиовед Гордиенко Н.С. в книге «Православные святые: кто они?» (1979 г.) отмечает еще два момента:
1) культ "святых" помогал духовенству В БОРЬБЕ С ИНАКОМЫСЛИЕМ;
2) искажал в интересах церкви отечественную историю (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ).
ИСКАЖЕНИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ [7]
Характеризуя те или иные периоды отечественной истории, православные богословы и церковные проповедники выходят за рамки собственно религиозной проблематики. Они вторгаются в сферу, которая находится вне их компетенции и вторгаться в которую нет необходимости с точки зрения потребностей самого культа,- в область истолкования исторического процесса, в область социальных оценок общественных явлении, политических деятелей, форм классовой борьбы и т.п.
Это вторжение рассчитано на то, чтобы заставить верующих людей смотреть через призму церковного восприятия не только на жизнь и деятельность русских святых, но и на все события отечественной истории, оценивая их не с общегражданских позиций, а в соответствии с требованиями и интересами церкви.
Между тем религиозно-церковное восприятие исторического процесса глубоко ошибочно. Оно игнорирует объективные закономерности общественного развития ипротиворечит достоверным данным науки об обществе.
Как же идеологи русского православия, пропагандируя культ святых, искажают отечественную историю?
Преувеличивают роль религиозного фактора в историческом процессе.
Готовность к борьбе с татаро-монгольскими ордами пробудилась в русском народе не благодаря стараниям Сергия и других святых, а под влиянием целого ряда объективных факторов: успехов объединительной политики московских великих князей, возрастания военной мощи объединявшихся княжеств, роста национального самосознания русского народа и т.п. Этими факторами были обусловлены в конечном счете и те прогрессивные аспекты церковно-политической деятельности Сергия Радонежского, которые православные богословы произвольно объявили первопричиной духовно-нравственного возрождения русского народа.
Защита внешних рубежей Руси - акции большой исторической важности, связанные с подвигом масс и деятельностью выдающихся личностей. Богословами они преподносятся опять-таки как дело рук святых русской православной церкви: на западе - Александра Невского, на востоке - Сергия Радонежского. Заслуга изгнания из Москвы польских интервентов в начале XVII века приписана патриарху Гермогену - и в этом случае влияние объективных факторов и деятельность подлинных творцов исторического процесса игнорируются.
Принижают роль народных масс в историческом процессе и умаляют заслуги выдающихся деятелей прошлого.
Русская православная церковь бесцеремонно «отобрала» победу над татаро-монгольскими поработителями, одержанную в 1380 году на Куликовом поле, у великого князя Димитрия Донского и «отдала» ее Сергию Радонежскому.
Между тем благословение Сергия Радонежского, как это видно из летописи и житийного материала, явилось символическим актом, который был совершен уже после того, как князь Димитрий со своим окружением осознал возможность и необходимость решительных действий против татарских поработителей, тщательно подготовился к решающему сражению с полчищами Мамая, собрал необходимые воинские силы, разработал план похода.
Следовательно, благословением не начиналась подготовка великого московского князя к Куликовской битве, как утверждает церковь, а завершалась. Это был акт хотя и обязательный по условиям того времени, но в значительной степени формальный, игравший роль напутствия, которое потом уже истолковали как решающую предпосылку исторической победы (при неблагоприятном исходе сражения об этом благословении просто забыли бы).
Отметим, что русская православная церковь не сочла нужным канонизировать князя Димитрия Донского, видимо потому, чтобы не умалить заслуг Сергия Радонежского, не затмить его славы как «святого игумена земли русской».
Невероятно, но факт: жена Димитрия Донского Евдокия (в монашестве, которое она приняла после смерти мужа, Евфросиния), известная только тем, что основала Вознесенский монастырь в Москве, в святые попала, а сам он, своей исторической победой на поле Куликовом приблизивший окончательное освобождение Руси от монголо-татарского ига, - не попал.[8]
Примечание: Книга была издана в 1979 году, а князь Дмитрий Донской был причислен к лику святых в 1988 году.
Казнь стригольников в 1375 году. Лицевой летописный свод XVI век.
БОРЬБА С РЕЛИГИОЗНЫМ ИНАКОМЫСЛИЕМ [9]
Рассмотрим лишь некоторые эпизоды той многовековой борьбы с религиозным инакомыслием, какую вела в прошлом русская православная церковь.
В середине XIV века в Новгороде и Пскове возникло мощное антифеодальное движение, протекавшее в форме религиозной ереси стригольников (происхождение названия наукой не установлено). Стригольники подвергли критике многие православные догматы, поставили под сомнение непогрешимость Библии, отвергли таинства исповеди и причастия, а главное - обличали падение нравов в среде духовенства и монашества, порицали стяжательство и мздоимство, присущие высшей церковной иерархии. Движение стригольников было жестоко подавлено церковными и светскими властями, а его руководители диаконы Никита и Карп подвергнуты мучительной казни.
Непосредственное участие в борьбе со стригольничеством принимал епископ Стефан Пермский, составивший специальное поучение против еретиков и попользовавший свой авторитет для отвлечения новгородцев и псковичей от еретических заблуждений. В благодарность за антиеретическую и миссионерскую деятельность Стефана церковь впоследствии канонизировала этого «святителя», сделав его имя знаменем борьбы противрелигиозного инакомыслия и любых проявлений оппозиционности в церковных вопросах.
Никого из иерархов русской православной церкви несмущало то обстоятельство, что в своих противоеретических выступлениях-«словах», объединенных впоследствии в сборник «Просветитель», Иосиф Волоцкий требовал преследования и наказания еретиков. В «Истории русской церкви» без каких бы то нибыло возражений процитирована следующая выдержка из «Просветителя»: «Для всякого очевидно, что и святителям, и священникам, и инокам, и простым людям, и всем, по-христиански мудрствующим, подобает осуждать и проклинать еретиков и отступников, а царям, и князьям, и судиям земским подобает посылать их в заточение и предавать лютым казням»
Во второй половине XVII века носителем религиозного инакомыслия стало старообрядчество. Это социально противоречивое и организационно разобщенное движение было направлено против церковной реформы патриарха Московского и всея Руси Никона, призванной усилить позиции русского православия и укрепить царскую власть. Соборы 1656 и 1667 годов осудили старообрядцев как раскольников и предали их церковному проклятию (это проклятие было официально отменено только в 1971 г.), идеологически «оправдав» необходимость самого жестокого преследования приверженцев старых обрядов карательными органами государственной власти.
Прежде всего руководство официальной церкви постаралось нейтрализовать попытки старообрядцев использовать культ святых в собственных целях. В частности, им были осуществлены меры чрезвычайного характера, не имеющие аналогов ни в предыдущей истории русского православия, ни в последующей. Речь идет об отмене общецерковного прославления двух святых(!!!), взятых на вооружение старообрядцами,- «преподобного» Евфросина Псковского и «благоверной великой княгини» Анны Кашинской (повторно канонизирована в 1909 г.).
P/S
Итак, навязывая рядовым верующим сакральное почитание определенных “святых”, сами церковные иерархи относились к своим “угодникам” довольно халатно. Периодически мощи некоторых “святых” утрачивались (Стефан Пермский), или вообще не обретались (Павел Обнорский), и это не являлось какой-то трагедией для церкви.
И если к своим православным людям церковь относилась просто "безответственно", то в борьбе с инакомыслием, церковь - это уже абсолютно беспринципная машина, которая не остановится ни перед чем, и пойдет даже на деканонизацию собственных "святых".
Продолжение.
Мясоедов Г.Г. «Сожжение протопопа Аввакума»
______________________________
Примечания
[1] Журнал «Революция и церковь» №2 -1919г. стр. 44
[2] ИЗ ОТЧЕТА VIII (ЛИКВИДАЦИОННОГО) ОТДЕЛА НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ЮСТИЦИИ VIII ВСЕРОССИЙСКОМУ СЪЕЗДУ СОВЕТОВ
[3] ПОСТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО КОМИССАРИАТА ЮСТИЦИИ О ЛИКВИДАЦИИ МОЩЕЙ
[4] СВОДКА ВСКРЫТИЙ «МОЩЕЙ», ПРОИЗВЕДЕННЫХ ПО ПОЧИНУ ТРУДЯЩИХСЯ В ПРЕДЕЛАХ СОВЕТСКОЙ РОССИИ в 1918, 1919 и 1920 гг.
[5] Макарий (Булгаков) «Православно-догматическое богословие» (изд. 3-е, т. II, СПб.,1868) (с. 570-571).
[6] М. Горев «ПОД СПУДОМ» (сборник О СВЯТЫХ МОЩАХ)
[7] Гордненко Н.С. «Православные святые: кто они?» Глава III Как используется культ святых в современном православии. (Искажение в интересах церкви отечественной истории)
[8] Там же. Заключение
[9] Там же. Глава II Кому служил культ святых в прошлом. (Инструмент церковной иерархии)