Хороший журналист - плохой журналист. Часть 1
Связка из журнала Forbes-Украина и сетевого ресурса Forbes.ua является крупнейшей инновацией на украинском медиа-рынке со времён появления аналитических таблоидов наподобие "Версий" и "2000" в конце 90-ых. Никогда ранее не применялась в таком совершенном, дистиллированном виде схема, которую можно можно обозначить как "хороший журналист - плохой журналист".
Флагман
Ключевая роль в этой схеме принадлежит бумажному изданию. "Инструменту капиталиста". Носителю бренда. Воплощению почти ста лет безупречной репутации. Рыночная и, бери выше, политэкономическая миссия украинского Форбса состоит в том, чтобы не спеша и с огромным внутренним достоинством вылизывать обладателям крупнейших (именно крупнейших, это принципиально, демоны помельче вроде Арбузова или Януковича не котируются) состояний страны разные интересные места. Добиваясь того, чтобы от них не воняло, но пахло. Желательно фиалками.
Путём нехитрых, но безукоризненно выполненных манипуляций известные всем деятели, каждый из которых заслуживает плётки, а то и петли, волшебным образом превращаются в достойных граждан. Практически джентльменов. Идёт ли речь о Коломойском, Фирташе, Ахметове или Ярославском, картинка выглядит примерно одинаково: простые, без понтов ребята, вообще без глянца. Суровые, но достойные. Творцы новой страны. Капитаны большого бизнеса. Знатоки корпоративной социальной ответственности.
В случае совсем уже оголтелых персонажей вроде Коломойского считается допустимым упомянуть о довольно скверном характере героя. А также о некоторых (не больше двух-трёх) нехороших поступках, в которых уважаемого человека обвиняют другие акулы. При этом, во-первых, журнал указывает статус этих обвинений как частного мнения других частных лиц. Во-вторых, в любом случае речь идёт о выяснении отношений между равными, такими же атлантами, как и сами герои публикаций. К жизни "маленького украинца" эти бизнесовые разборки не имеют и не могут иметь никакого отношения.
Чтобы не потерять очень тонкую, часто и вовсе отсутствующую грань между бандитами и бизнесменами, в журнале приняты и строго соблюдаются Очень Высокие Стандарты. Эти стандарты весьма откровенно и ёмко сформулировал сам главный редактор издания, г-н Федорин:
...Мы бизнес-издание и пишем о том, как делаются деньги, состояния и дела. Если по дороге мы наткнемся на труп - да, мы, наверное, разроем его и напишем.
- Наверное?
- Наверное. Если труп не будет связан с бизнес-конфликтом, то нам о нем писать не нужно. Нельзя же заниматься всем!...
Результат такой щепетильности налицо: каждая cover-story Forbes-Украина содержит массу интереснейших подробностей из жизни богатейших людей страны и затрагивает самые неожиданные темы. Кроме одной: соучастия в ограблении украинского общества и растлении украинского же государства.
Сами по себе подобные фигуры умолчания не новость. В Украине тысячи крепких профессионалов, как местных, так и приезжих, помогают обладателям денежных мешков удовлетворять свои малые и большие репутационные потребности. Однако, в отличие от них, рядовых жалких кустарей и пошлых конформистов, у Forbes есть своя собственная репутация, которая весьма дорого стоит. В том числе и в денежном выражении. Репутация, которую украинским пользователям бренда ни в коем случае нельзя разок-другой уронить. Или, не дай Боже, потерять.
Г-ну Федорину приходится считаться с тем, что у его аудитории сильна наивная вера в некие взаимосвязи. Например, что феноменальные "истории успеха" карточных катал и сутенёров, за неполные десять лет сколотивших миллиардные состояния, как-то связаны с очевидным для всех упадком одной из богатейших частей советской империи. Понятно, что по меркам либерально-рыночного вероучения, неотъемлемым элементом которого является деловой глянец вроде Форбс-Украина, это натуральный бред и левацкая демагогия. Однако игнорировать ожидания своих потребителей нежелательно.
Для успеха журнала необходим способ наглядно и убедительно показать, что Форбс это не только трогательные истории о простых, без глянца, парнях, в начале 90-ых удачно посадивших на Поле Чудес где-то в окрестностях Днепропетровска или Макеевки пяток золотых монет. Нет! Несмотря на некоторую (совсем чуть-чуть, в рамках хорошего вкуса) сервильность своей бумажной инкарнации, Форбс это Настоящая Журналистика, по-хорошему агрессивная, зубастая и беспощадная к тем, кто этого заслуживает.
Пристяжной
В качестве приправы, которая должна разжигать аппетит у требовательной части аудитории, при бумажном Форбсе имеется Форбс он-лайновый. Данное блюдо готовится по совершенно иным рецептам. Типичное расследование, которым так гордится молодой и дружный коллектив издания, выглядит примерно так:
* много-много технической информации о структуре имущественных отношений - реквизиты компаний, имена зиц-председателей, даты создания и подписания;
* сведения, имеющие непонятный статус: то ли это слухи из случайных источников, то ли "железный" инсайд, то ли предположения, то ли умозаключения. "Как сообщили нам некоторые эксперты, пожелавшие остаться анонимными, дочь Рабиновича - проститутка. Сам Рабинович утверждает, что у него не дочь, а сын. Получить комментарии дочери не удалось".
Как это выглядит в жизни, можно проиллюстрировать нашумевшим материалом о компании «ГазУкраїна-2009» Самое тщательное изучение его текста не даёт ответа на ключевые вопросы:
1. Кто-же, всё таки, бенефициар всех этих схем? Qui, так сказать, prodest? Qui bono est? В отсутствии ответа на эти вопросы ценность собранной информации для меня и моих клиентов - нулевая. Понятно, что имеет место какая-то очередная мутная схема. Понятно, что всё "не просто так". Но в нашей стране уже давно всё "не просто так" и немутных схем попросту не осталось.
2. Какой статус имеет информация о Пшонках? В частности, каков же, всё таки, характер отношений компании и Артёма Пшонки? Это таки "покровительство" или чисто "рабочие"? И если таки чисто рабочие, то в чём автор текста усматривает криминал?
Мне как читателю совершенно не интересно знать, где зарегистрирован тот или иной оффшор. Меня интересует одно: кто именно? Ринат? Или Хорошковский? Или таки Пшонка? А все эти "мглистым харьковским утром две неясные фигуры пробирались по окраинам неприветливого города..." лучше оставить беллетристам. Как приправа к готовому блюду подобные фигуры речи уместны. Для придания вкуса полуфабрикату - нет.
Помимо полусырой стряпни команда forbs.ua не гнушается подсовывать своим читателям и откровенно протухший продукт. Со страниц ресурса вещает без умолку такой комический персонаж, как Александр Охрименко, получивший широкую известность в кругу журналистов своей безотказной готовностью комментировать едва ли не любую тему. Сам г-н Охрименко легендируется как президент Украинского аналитического центра.
В начале октября сей муж спровоцировал знатный срач, вывалив в своём Forbes-блоге кучу обычного для него вздора. По ходу дискуссии, в которой принял живое участие главный редактор ресурса, г-н Бершидский, Охрименко отказался привести хоть какие-то подтверждения самого факта существования Украинского аналитического центра. Который он, якобы возглавляет и в качестве его президента раздаёт комментарии журналистам Forbes.ua. Прошло полтора месяца. Охрименко по-прежнему чешет языком на своей страничке, а команда высоких профессионалов во главе с г-ном Бершидским продолжает цитировать этого "эксперта".
Трэш и угар
Однако злоупотреблять доверием своих читателей чревато. Некоторой желтизны недостаточно, чтобы поддерживать репутацию зубастых, не пасующих ни перед чем ребят. Чтобы усугубить это впечатление, в редакции Форбс решено использовать такой относительно неразработанный в деловой журналистике резерв, как откровенный эпатаж. Который периодически превращается в трэш и угар. Давно забыты безобидная по нынешним временам игра слов наподобие "Кризис не минет", теперь востребованы совсем иные компетенции. Как и положено в правильно устроенной организации, пример показывает лично руководитель.
Благодаря г-ну Бершидскому украинский медиа-рынок и всё журналистское сообщество познакомилось с ещё одной интересной инновацией. До последнего времени в наших краях был широко распространён предрассудок, что люди, работающие в журналистике, по крайней мере журналистике деловой и на высоких должностях, должны себя блюсти. Хотя бы в рабочее время придерживаясь культурных норм: не ругаться матом, не кричать "ты, чё, блять, пиздюлей захотел?!" и, в целом, не косить под гопников. Главный редактор Forbes.ua помог нам осознать, что это всего лишь нелепые провинциальные предрассудки. На моей памяти он первый, кто в ответ на неудобные вопросы может выдать буквально следующее:
...Я мог бы и сейчас заставить вас съехать с базара, трусливое дерьмо, но мне уже лень....
...мой "визави" - персонаж, который пытается обвинить меня и моих коллег в том, что мы берем у кого-то деньги. Такой персонаж, неспособный доказать свои обвинения, вполне очевидное дерьмо. И тут, - остальные господа зрители, - смешно говорить про ринг, перчатки и дуэльный кодекс. Вот я называю его трусливым дерьмом. Что он будет делать с этим?
И угрожать "проучить". Не доводя, впрочем, свои угрозы до логического завершения. Я не очень верю в гипотезу о его некоторой неуравновешенности. Как показывает опыт той же Татьяны Монтян, если человек действительно хочет подраться, он идёт и дерётся. Находя время и возможность оторвать задницу от руководящего кресла. Поэтому, судя по всему, всё таки эпатаж.
Успешно осваивает опыт старшего поколения и молодая смена. Автор упоминавшего выше материала об «ГазУкраїна-2009» Александр Акименко озвучил кучу претензий коллегам по цеху в духе "все пидарасы, а я - д'Артаньян!". Этот праздник самолюбования, судя по всему, мешает коллективу издания замечать неприятный факт: Форбс, что бумажный, что онлайновый, избегает некоторых важных для его аудитории тем. Попросту говоря, не выполняет функцию медиа. Читая издание, приходится учитывать тот факт, что представленная в нём картина мира может быть очень существенно искажена.
Несколько примеров - во второй части.
Флагман
Ключевая роль в этой схеме принадлежит бумажному изданию. "Инструменту капиталиста". Носителю бренда. Воплощению почти ста лет безупречной репутации. Рыночная и, бери выше, политэкономическая миссия украинского Форбса состоит в том, чтобы не спеша и с огромным внутренним достоинством вылизывать обладателям крупнейших (именно крупнейших, это принципиально, демоны помельче вроде Арбузова или Януковича не котируются) состояний страны разные интересные места. Добиваясь того, чтобы от них не воняло, но пахло. Желательно фиалками.
Путём нехитрых, но безукоризненно выполненных манипуляций известные всем деятели, каждый из которых заслуживает плётки, а то и петли, волшебным образом превращаются в достойных граждан. Практически джентльменов. Идёт ли речь о Коломойском, Фирташе, Ахметове или Ярославском, картинка выглядит примерно одинаково: простые, без понтов ребята, вообще без глянца. Суровые, но достойные. Творцы новой страны. Капитаны большого бизнеса. Знатоки корпоративной социальной ответственности.
В случае совсем уже оголтелых персонажей вроде Коломойского считается допустимым упомянуть о довольно скверном характере героя. А также о некоторых (не больше двух-трёх) нехороших поступках, в которых уважаемого человека обвиняют другие акулы. При этом, во-первых, журнал указывает статус этих обвинений как частного мнения других частных лиц. Во-вторых, в любом случае речь идёт о выяснении отношений между равными, такими же атлантами, как и сами герои публикаций. К жизни "маленького украинца" эти бизнесовые разборки не имеют и не могут иметь никакого отношения.
Чтобы не потерять очень тонкую, часто и вовсе отсутствующую грань между бандитами и бизнесменами, в журнале приняты и строго соблюдаются Очень Высокие Стандарты. Эти стандарты весьма откровенно и ёмко сформулировал сам главный редактор издания, г-н Федорин:
...Мы бизнес-издание и пишем о том, как делаются деньги, состояния и дела. Если по дороге мы наткнемся на труп - да, мы, наверное, разроем его и напишем.
- Наверное?
- Наверное. Если труп не будет связан с бизнес-конфликтом, то нам о нем писать не нужно. Нельзя же заниматься всем!...
Результат такой щепетильности налицо: каждая cover-story Forbes-Украина содержит массу интереснейших подробностей из жизни богатейших людей страны и затрагивает самые неожиданные темы. Кроме одной: соучастия в ограблении украинского общества и растлении украинского же государства.
Сами по себе подобные фигуры умолчания не новость. В Украине тысячи крепких профессионалов, как местных, так и приезжих, помогают обладателям денежных мешков удовлетворять свои малые и большие репутационные потребности. Однако, в отличие от них, рядовых жалких кустарей и пошлых конформистов, у Forbes есть своя собственная репутация, которая весьма дорого стоит. В том числе и в денежном выражении. Репутация, которую украинским пользователям бренда ни в коем случае нельзя разок-другой уронить. Или, не дай Боже, потерять.
Г-ну Федорину приходится считаться с тем, что у его аудитории сильна наивная вера в некие взаимосвязи. Например, что феноменальные "истории успеха" карточных катал и сутенёров, за неполные десять лет сколотивших миллиардные состояния, как-то связаны с очевидным для всех упадком одной из богатейших частей советской империи. Понятно, что по меркам либерально-рыночного вероучения, неотъемлемым элементом которого является деловой глянец вроде Форбс-Украина, это натуральный бред и левацкая демагогия. Однако игнорировать ожидания своих потребителей нежелательно.
Для успеха журнала необходим способ наглядно и убедительно показать, что Форбс это не только трогательные истории о простых, без глянца, парнях, в начале 90-ых удачно посадивших на Поле Чудес где-то в окрестностях Днепропетровска или Макеевки пяток золотых монет. Нет! Несмотря на некоторую (совсем чуть-чуть, в рамках хорошего вкуса) сервильность своей бумажной инкарнации, Форбс это Настоящая Журналистика, по-хорошему агрессивная, зубастая и беспощадная к тем, кто этого заслуживает.
Пристяжной
В качестве приправы, которая должна разжигать аппетит у требовательной части аудитории, при бумажном Форбсе имеется Форбс он-лайновый. Данное блюдо готовится по совершенно иным рецептам. Типичное расследование, которым так гордится молодой и дружный коллектив издания, выглядит примерно так:
* много-много технической информации о структуре имущественных отношений - реквизиты компаний, имена зиц-председателей, даты создания и подписания;
* сведения, имеющие непонятный статус: то ли это слухи из случайных источников, то ли "железный" инсайд, то ли предположения, то ли умозаключения. "Как сообщили нам некоторые эксперты, пожелавшие остаться анонимными, дочь Рабиновича - проститутка. Сам Рабинович утверждает, что у него не дочь, а сын. Получить комментарии дочери не удалось".
Как это выглядит в жизни, можно проиллюстрировать нашумевшим материалом о компании «ГазУкраїна-2009» Самое тщательное изучение его текста не даёт ответа на ключевые вопросы:
1. Кто-же, всё таки, бенефициар всех этих схем? Qui, так сказать, prodest? Qui bono est? В отсутствии ответа на эти вопросы ценность собранной информации для меня и моих клиентов - нулевая. Понятно, что имеет место какая-то очередная мутная схема. Понятно, что всё "не просто так". Но в нашей стране уже давно всё "не просто так" и немутных схем попросту не осталось.
2. Какой статус имеет информация о Пшонках? В частности, каков же, всё таки, характер отношений компании и Артёма Пшонки? Это таки "покровительство" или чисто "рабочие"? И если таки чисто рабочие, то в чём автор текста усматривает криминал?
Мне как читателю совершенно не интересно знать, где зарегистрирован тот или иной оффшор. Меня интересует одно: кто именно? Ринат? Или Хорошковский? Или таки Пшонка? А все эти "мглистым харьковским утром две неясные фигуры пробирались по окраинам неприветливого города..." лучше оставить беллетристам. Как приправа к готовому блюду подобные фигуры речи уместны. Для придания вкуса полуфабрикату - нет.
Помимо полусырой стряпни команда forbs.ua не гнушается подсовывать своим читателям и откровенно протухший продукт. Со страниц ресурса вещает без умолку такой комический персонаж, как Александр Охрименко, получивший широкую известность в кругу журналистов своей безотказной готовностью комментировать едва ли не любую тему. Сам г-н Охрименко легендируется как президент Украинского аналитического центра.
В начале октября сей муж спровоцировал знатный срач, вывалив в своём Forbes-блоге кучу обычного для него вздора. По ходу дискуссии, в которой принял живое участие главный редактор ресурса, г-н Бершидский, Охрименко отказался привести хоть какие-то подтверждения самого факта существования Украинского аналитического центра. Который он, якобы возглавляет и в качестве его президента раздаёт комментарии журналистам Forbes.ua. Прошло полтора месяца. Охрименко по-прежнему чешет языком на своей страничке, а команда высоких профессионалов во главе с г-ном Бершидским продолжает цитировать этого "эксперта".
Трэш и угар
Однако злоупотреблять доверием своих читателей чревато. Некоторой желтизны недостаточно, чтобы поддерживать репутацию зубастых, не пасующих ни перед чем ребят. Чтобы усугубить это впечатление, в редакции Форбс решено использовать такой относительно неразработанный в деловой журналистике резерв, как откровенный эпатаж. Который периодически превращается в трэш и угар. Давно забыты безобидная по нынешним временам игра слов наподобие "Кризис не минет", теперь востребованы совсем иные компетенции. Как и положено в правильно устроенной организации, пример показывает лично руководитель.
Благодаря г-ну Бершидскому украинский медиа-рынок и всё журналистское сообщество познакомилось с ещё одной интересной инновацией. До последнего времени в наших краях был широко распространён предрассудок, что люди, работающие в журналистике, по крайней мере журналистике деловой и на высоких должностях, должны себя блюсти. Хотя бы в рабочее время придерживаясь культурных норм: не ругаться матом, не кричать "ты, чё, блять, пиздюлей захотел?!" и, в целом, не косить под гопников. Главный редактор Forbes.ua помог нам осознать, что это всего лишь нелепые провинциальные предрассудки. На моей памяти он первый, кто в ответ на неудобные вопросы может выдать буквально следующее:
...Я мог бы и сейчас заставить вас съехать с базара, трусливое дерьмо, но мне уже лень....
...мой "визави" - персонаж, который пытается обвинить меня и моих коллег в том, что мы берем у кого-то деньги. Такой персонаж, неспособный доказать свои обвинения, вполне очевидное дерьмо. И тут, - остальные господа зрители, - смешно говорить про ринг, перчатки и дуэльный кодекс. Вот я называю его трусливым дерьмом. Что он будет делать с этим?
И угрожать "проучить". Не доводя, впрочем, свои угрозы до логического завершения. Я не очень верю в гипотезу о его некоторой неуравновешенности. Как показывает опыт той же Татьяны Монтян, если человек действительно хочет подраться, он идёт и дерётся. Находя время и возможность оторвать задницу от руководящего кресла. Поэтому, судя по всему, всё таки эпатаж.
Успешно осваивает опыт старшего поколения и молодая смена. Автор упоминавшего выше материала об «ГазУкраїна-2009» Александр Акименко озвучил кучу претензий коллегам по цеху в духе "все пидарасы, а я - д'Артаньян!". Этот праздник самолюбования, судя по всему, мешает коллективу издания замечать неприятный факт: Форбс, что бумажный, что онлайновый, избегает некоторых важных для его аудитории тем. Попросту говоря, не выполняет функцию медиа. Читая издание, приходится учитывать тот факт, что представленная в нём картина мира может быть очень существенно искажена.
Несколько примеров - во второй части.