(Untitled)

[tot_samy_yustas]

Единожды убедившись во фрактальной организации мира, постоянно наблюдаю, насколько неисчерпаема объясняющая сила этого открытия.
Даже там, где, казалось бы, нет никаких фракталов, это не значит, что их нет, это значит, что мы их не видим. По мере того, как видение меняется, подобие вещей и событий становится очевидным и поразительным.

Comments

[ext_2817165]

Во "фрактальной организации мира" убедиться невозможно так же, как и в существовании бесконечности - и по той же причине.

Вот как я вижу: человеческий ум пытается найти смысл и структуру в происходящем. Чем примитивнее ум (ничего личного) - тем меньше идей ему нужно, чтобы объяснить для себя таким образом мир. Можно ограничиться метафорами вроде вездесущих фракталов. Можно все объявить энергией. Дерсу Узала называл все сущее человеком: "И река - тоже человек".

Трудности начинаются, когда понимаешь, что метафоры не имеют предсказательной силы, да и объяснительной тоже. Вот и начинается "даже там, где, казалось бы нет никаких фракталов - они на самом деле есть".

[visokosgod]

в чём проблема? Покончите с умом, живите в разуме.

[tot_samy_yustas]

Как объяснить незрячему, что существует свет?

[visokosgod]

Это как Бога нет не потому, что вообще, а потом что конкретно пропагандирующий эту версию - что-то не замечает, а то и не хочет.

[tot_samy_yustas]

Да.

[boszorkanya]

а как там поживают фараоновы жезлы?

[tot_samy_yustas]

Используются почти ежедневно. Из самых важных личных открытий - их замечательная совместимость с движениями ци-гун.

Только они не жезлы, а цилиндры. "Жезлы" - это появившаяся позднее попытка воспроизвести цилиндры без доступа к технологии.

А почему спрашиваете?

[boszorkanya]

любопытно. :)

[val000]

Это древний "принцип подобия"?

[tot_samy_yustas]

Да, древний принцип "что наверху, то и внизу" на всех уровнях и планах.

[val000]

Мне почему-то претит, когда его называют модным словом "фрактал". В принципе подобия есть отсутствие связи (при безусловном взаимовлиянии), а фрактал эту несуществующую связь ставит во главу угла. Это следующий шаг в понимании или принципиальная ошибка?

[tot_samy_yustas]

Понимаю, как и почему термин может вызывать отторжение.
У меня он, впрочем, появился вполне добросовестно: я сначала пронаблюдал само явление, и лишь потом узнал, что для него существует специальный термин. Поэтому для меня это нормальный термин, с реальным содержанием, стоящим за ним. Такой же нормальный, как "множество Мандельброта" и другие подобные, только короче. С подтверждениями многоуровневого подобия вещей и явлений встречаюсь на каждом шагу, а в измененных состояниях сознания это становится абсолютно очевидным.

У меня было несколько иллюстрированных заметок об этом:
http://tot-samy-yustas.livejournal.com/102350.html
http://tot-samy-yustas.livejournal.com/96354.html
http://tot-samy-yustas.livejournal.com/95486.html

И еще пара десятков других по метке "фракталы"