Не бывает "самостоятельных действий"

[tot_samy_yustas]

Хочу еще раз вернуться к принципиально важной вещи: никто и никогда не действует "сам по себе", независимо.

Мир состоит из энергий. То, что мы называем "светлым" - энергия, то, что мы называем "темным" - энергия. Физическое, духовное, грубое, нежное, видимое, невидимое, созидающее, разрушающее - всё это энергии, отличающиеся друг от друга качеством

Comments

[gbook96]

а может даже и хуже.
Гурджиев, кажись, говорил, что невозможно избежать влияния, но бывают моменты когда можно выбрать под какое влияние попасть.
Да и насчет ангелов слишком просто. Высшие энергии совсем не обязательно одинаково хороши. Энергии "падших ангелов" выше людских, но ведут "против" "божественного мира".

[tot_samy_yustas]

"Ангелы" - это не мой родной термин. О "падших ангелах" - да, это та же самая энергия, ставшая разрушительной. Пойду еще дальше: одна и та же энергия может в одной ситуации быть соединяющей, в другой - разрушающей, и смена эта может быть моментальной.
Для того, чтобы "ангел" превратился в "падшего ангела" и обратно - достаточно миллисекунды, если для этих энергий вообще можно говорить о времени.

Согласно Гурджиеву, возможность выбора, под какую энергию подставиться, появляется только у человека, способного помнить себя. У спящей машины никакого выбора нет.

Ни покоя, ни нейтралитета

[animatreexter]

http://animatreexter.livejournal.com/629584.html

Re: Ни покоя, ни нейтралитета

[tot_samy_yustas]

))

[plamya_zakata]

Поэтично.
Но каковы критерии, как определить правильный вектор?

[tot_samy_yustas]

Критерии вырабатываются по мере накопления опыта высших состояний. Здесь очень мала возможность что-то объяснить иди доказать словами.

про Кафку и ангелов

[paia]

=Используя клерикальную терминологию:если человек удаляется от Бога (высших энергий), он неизбежно приближается к Дьяволу (низшим энергиям

Re: про Кафку и ангелов

[tot_samy_yustas]

>> у нас есть два базовых стремления, первое - к жизни, размножению и т. д., второе - к смерти, энтропии и т. п

Re: про ангелов

[paia]

Вы, наверное, знаете одну из версий отчего взбунтовался ангел Люцифер. Он как раз отказался поклониться Адаму как высшему божьему творению. Ангелы - проводники воли Бога, так что этот случай был очевидно исключительным.

Насчет книги Бытия. У меня всегда было чувство, что два Завета имели два разных источника...

Re: про ангелов

[tot_samy_yustas]

Да, читал. Это замечательное символическое описание точки разделения, опять же, относящейся не только к людям - любого разделения. Внутри ангелов (= вестников, греч.) единой Божьей воли происходит разделение на "да" и "нет", возможность принятия и непринятия. Не лишено интереса, что само имя "Люцифер" означает "несущий свет", что возвращает нас к идее познания добра и зла и разделения между ними.

В целом, то, что я пытаюсь здесь описать в словах, для меня имеет сугубо внутренний и практический смысл. В словах легко запутаться, но внутренне, в опыте, я это просто ЗНАЮ.

к удаляется от Бога (высших энергий), он неизбежно приб

[natalia_sowa]

вы верите в существовании и Того и другого?

Верю ли?

[tot_samy_yustas]

В существование соединяющей и разделяющей сил, которые я здесь назвал Богом и Дьяволом?
А зачем в них верить? они просто вот они, на каждом шагу.

Re: Верю ли?

[natalia_sowa]

вы дали им название, но это ведь не значит-что это они)

Re: Верю ли?

[tot_samy_yustas]

Это то, как я бы определил их. Других не знаю.
Или вы имеете в виду что-то конкретное, обладающее обликом и атрибутами, вроде нимба у одного и рогов у другого?