Выбросы после ядерных испытаний не настолько уж и мощные, водородная бомба в этом отношении вообще относительно чистая. Просто выбросы дают объективную оценку, сколько кюри вылетело, какие поля и на какой территории. В то время как санитарно-медицинские факторы не слишком объективные: из-за Чернобыля (в той же ссылке написано) официально признано погибшими всего несколько десятков человек, некоторые даже не из-за радиации. Просто уже трудно или даже невозможно доказать, что какое-то время спустя человек теряет здоровье или умирает именно из-за воздействия радиации. Тот же зам. инженера Дятлов умер от сердца, после перенесенной лучевой болезни. А что подорвало его сердце никто не узнает - доза в 400 бэр, срок, клевета в его адрес или просто от переживаний или в силу возраста. Вот по поводу радиофобии - это согласен. Страх делает много бед, начиная от тех же отравлений спиртовым йодом до сердечных заболеваний.
Да, не вижу поводов для дискуссии. Собственно если посмотреть жж на который я дал ссылку, там в числе прочего, стрессовый фактор ухудшения здоровья и качества жизни рассматривается как очень важный.
Судя по всему доклад оон подразумевал всех побывавших на зараженной территории. Так что возражение о неучете несправедливо.
Испытания относительно чистого ЯО начались не сразу. По объемам антропогенных выбросов часть из них однозначно превышала Чернобыль.
Поясняю свою точку зрения, я считаю что авария на ЧАЭС - велика и трагична, но не считаю, что ее последствия более тяжелы чем последствия множества других аварий гораздо менее отпиаренных. На мой взгляд - это благодаря грамотным и верным действиям ликвидаторов и прочих специалистов, которые ее последствия нивелировали.
В ее пеаре же я вижу, не заботу о ком либо, а вполне политический и экономический заказ. Так как множество эпизодов, где облучению подвергались сопоставимые количества людей, были замолчаны. Или как минимум умолчаны.
Comments 5
Это какие 3 аварии по последствиям гораздо значимей Чернобыля?
Reply
Reply
Просто выбросы дают объективную оценку, сколько кюри вылетело, какие поля и на какой территории. В то время как санитарно-медицинские факторы не слишком объективные: из-за Чернобыля (в той же ссылке написано) официально признано погибшими всего несколько десятков человек, некоторые даже не из-за радиации. Просто уже трудно или даже невозможно доказать, что какое-то время спустя человек теряет здоровье или умирает именно из-за воздействия радиации. Тот же зам. инженера Дятлов умер от сердца, после перенесенной лучевой болезни. А что подорвало его сердце никто не узнает - доза в 400 бэр, срок, клевета в его адрес или просто от переживаний или в силу возраста.
Вот по поводу радиофобии - это согласен. Страх делает много бед, начиная от тех же отравлений спиртовым йодом до сердечных заболеваний.
Reply
Судя по всему доклад оон подразумевал всех побывавших на зараженной территории. Так что возражение о неучете несправедливо.
Испытания относительно чистого ЯО начались не сразу. По объемам антропогенных выбросов часть из них однозначно превышала Чернобыль.
Поясняю свою точку зрения, я считаю что авария на ЧАЭС - велика и трагична, но не считаю, что ее последствия более тяжелы чем последствия множества других аварий гораздо менее отпиаренных. На мой взгляд - это благодаря грамотным и верным действиям ликвидаторов и прочих специалистов, которые ее последствия нивелировали.
В ее пеаре же я вижу, не заботу о ком либо, а вполне политический и экономический заказ.
Так как множество эпизодов, где облучению подвергались сопоставимые количества людей, были замолчаны. Или как минимум умолчаны.
Зы и все же, это ты Михаил?
Reply
Leave a comment