насколько я понимаю, если самолёт и поверхность земли сфотографированы с разных объективов, то их совмещение на одном фото - результат работы спутникового компьютера, который вряд ли работает в фотошопе
но главное, замечу, это для меня всё равно художественный фильм на основе реальных событий. если бы такое совмещение планов было в порядке вещей, то была бы представлена куча подобных фото, мне кажется
Ммм... Свежая мысль. Типа фокусируемся за земле, делаем фото. Потом фокусируемся за самолете, делаем фото. Затем совмещаем.
Вопрос: зачем так сложно, если можно сфокусироваться на 10000 км, а поверхность Земли пусть будет в небольшом тумане? Я с вами согласен, возникает вопрос доверия к данному совмещению. Вдруг нехороший человек совместил объекты не с актуальным фоном?
Ну разве что фокусировка происходит не поочередно на разных объектах, а одномоментно, поскольку там, как и было сказано, 12 объективов разного профиля.
Все равно мне, как бывшему ученому, это непонятно. :)
Вот смотрите, есть два объектива, один сфокусирован на земную поверхность, другой на высоту 10 км от нее. Угол зрения на объект размера 100 метров у объективов будет практически одинаков. Соответственно, при наложении или другом каком-либо процессе объединения двух изображений не может быть разности углов 1:85 (или синусов углов, это не важно при малых значениях углов), как мы имеем на данном снимке.
Широкоугольный объектив - это объектив с широким углом зрения, чтобы захватить больше предметов по краям. Наши же самолетики расположены в центре. Широкоугольный объектив даст изображение самолетов, горизонта и неба на одном снимке (горизонт будет искривлен), но объекты по центру остаются проблемными: или Боинг получается в 80 раз больше физического или поле под ним получается в 80 раз меньше физического. Собственно, о чем с самого начала спрашивает автор постинга: "можно ли так снять со спутника?". Ответ: "нельзя, так можно только зафотошопить
( ... )
да какой там к херам бук, если инверсионного следа никто не видел, а сей громовой столп видно и слышно за километры либо украинский истребитель, либо инопланетяне, третьего не дано
Почему, кто-то утверждает, что след видел. Но главное не это, мало ли кто чего видел/не видел. Украинцы не допросили город Торез из-за войны. Главное - это поражающие элементы, они индивидуальны для ракеты Бука и ракеты истребителя. Надо копать в этом направлении, другого пути у мирового сообщества нет, пока Торез захвачен мятежниками.
Не все так просто с особенностями съемки длиннофокусным объективом, особенно если она велась с расстояния в сотни км.
Reply
но главное, замечу, это для меня всё равно художественный фильм на основе реальных событий. если бы такое совмещение планов было в порядке вещей, то была бы представлена куча подобных фото, мне кажется
Reply
Вопрос: зачем так сложно, если можно сфокусироваться на 10000 км, а поверхность Земли пусть будет в небольшом тумане? Я с вами согласен, возникает вопрос доверия к данному совмещению. Вдруг нехороший человек совместил объекты не с актуальным фоном?
Reply
Reply
Вот смотрите, есть два объектива, один сфокусирован на земную поверхность, другой на высоту 10 км от нее. Угол зрения на объект размера 100 метров у объективов будет практически одинаков. Соответственно, при наложении или другом каком-либо процессе объединения двух изображений не может быть разности углов 1:85 (или синусов углов, это не важно при малых значениях углов), как мы имеем на данном снимке.
Reply
Reply
Reply
либо украинский истребитель, либо инопланетяне, третьего не дано
Reply
Reply
Reply
Leave a comment