Короткоствол - За и Против.
В нашем интернет-сообществе издавна бушует "короткостволосрачь". Многие тыщи каментов питают его и укрепляют позиции сторонников (разрешителей) или противников (запретителей) свободного ношения короткоствольного оружия. Один из любопытных признаков этого срача - абсолютная глухость запретителей к аргументам противоположной стороны. Люди мыслят штампами и даже не пытаются их осмыслить. На выходе получается следующая картина: набегает запретитель в пост к разрешителю и выкладывает свои аргументы! То, что тремя камментами выше на эти же самые аргументы, приведенные предыдущим запретителем, был дан подробный ответ, отчего-то остается незамеченым. В этом посте я попытаюсь перечислить основные аргументы запретителей и привести свои возражения.
1) Аргумент первый: как только будет разрешено свободное ношение оружия, вы все перестреляете друг друга в мелких бытовых конфликтах. Те, кто уцелеет, будут добиты шальными пулями. Практика применения резинострела удручающа - стреляют направо и налево, стреляют в голову и убивают оппонентов за подрезание на дорогах, за спор в очереди и т.д. и т.п. Если разрешить боевое оружие - начнутся кровавые перестрелки в наших городах.
Контраргумент: в странах, где разрешено свободное ношение оружия, ничего подобного не происходит. Люди осознают последствия и не спешат палить направо и налево. Хитрые буржуи придумали специальные противорикошетные пули для стрельбы в городе. Практика применения резинострела показывает следующую вещь: резинострел должен быть полностью запрещен к продаже гражданам, и остаться исключительно в виде полицейского спецсредства. Его воспринимают, как продолжение кулаков, оттого и не комплексуют перед применением. Преступник резинострела не боится, смело ломит на него прикрыв голову руками. Нервический гражданин уверен, что после применения он останется победителем в драке, а его оппонент поймет, как он ошибался. От такого имеем то, что имеем.
2) Аргумент второй (Гоблинский): Преступники продолжат грабить вооруженных граждан, но с учетом их вооружения. От удара по затылку в темном подъезде не спасет никакой короткоствол, более того, преступники разживутся лишним стволом, который, не задумываясь, пустят в дело. Преступник - это суровый профессионал, он живет с разбоя и грабежей, он всегда будет наголову выше обывателя и никакой пистолет обывателя не спасет.
Контраргумент: как спастись от удара по затылку в темном подъезде прекрасно описано у Круза (cruz_a ). Фонарик и простая осмотрительность творят чудеса. Проблем с лишними стволами у преступников не существует. Гражданину Евсюкову ствол подарили коллеги на день рождения. Тем не менее, психически здоровые преступники, не начинают свободный отстрел граждан, они живут с других вещей и пристальное внимание органов защиты порядка вызывать не хотят. Что касаемо суперпрофессиональности преступников, есть мнение, что суровые профи не грабят граждан по подворотням. Их криминальному таланту найдется более достойное место в уголовном мире. Преступления против личности чаще всего совершают маргиналы. Основной способ добиться гарантированного превосходства над жертвой - численное превосходство. Никакими спецнавыками и профессиональностью там не пахнет, трое гопников гарантировано запинывают одного гражданина. При этом сильных людей гопота обосновано избегает. Короткоствол на руках у физически средне или слаборазвитого гражданина численное превосходство гопоты нейтрализует. И даже если лютая гопота приспособившаяся к новым условиям ставит жертву под стволы и грабит, это уже будет на порядок лучше, чем сейчас. Навели ствол, забрали ценности, разошлись. Сейчас основная методика нейтрализации сопротивления жертвы - нанесение жесточайших побоев.
3) Аргумент третий (Беркемовский): обыватель есть овца, оружие на руках делает из овцы окуевшего барана. Окуевшие бараны - это страшно, они никогда не сравняются с волком, а будут представлять опасность для других овец.
Контраргумент: кастовое деление общества давным давно себя изжило и на практике показало свою несостоятельность. Нету никаких волков или баранов. Есть люди с разным уровнем развития и разными качествами. По беркему, человек работающий в органах правопорядка классифицируется, как овчарка. Он пасет овец, ему можно доверить оружие потому-что, он обладает нужными качествами, он не овца, а целый алабай. Каким образом волшебная красная корочка превращает барана в алабая - не понятно. Есть у человека необходимые качества - он и без красной корочки будет вести себя достойно и оружие ему пойдет только на пользу.
4) Аргумент четвертый: мой сосед долбаный алкоголик, постоянно грозится всех убить, если у него будет пистолет, я буду бояться жить! Раздавать оружие всему этому быдлу - ввергать общество в хаос. Наркоманы, тунеядцы, алкоголики и дебоширы, вооружившись, развяжут кровавый террор против обывателей.
Контраргумент: кто вам сказал, что оружие предлагается начать "раздавать" всем подряд? Не надо изобретать велосипед, все уже давно придумано до нас. Имущественный ценз (стоимость оружия и патронов), система стрелковых клубов (лицензию выдает клуб и несет ответсвенность за поведение своих членов), и прочие способы контроля, позволяют уверенно отсечь орды неадекватов и маргиналов.
5) Аргумент пятый: (Евсюковский): Сумасшедший преступник начинает массовый отстрел граждан. Вот к чему приводит свободная продажа оружия.
Контраргумент: преступники выбирают такие места, где люди не вооружены. К ситуации, когда один одержимый убивает 10-30 человек приводит именно отсутствие у этих людей оружия. Лучше пусть одержимый идет на дело с легальным стволом, но такие же легальные стволы будут и у законопослушных граждан, чем повторится ситуация с Евсюковым, который не испытывал никаких сложностей с получением нелегального оружия и вволю поглумился над безоружными людьми.
6) Аргумент шестой (русофобский): этому вечно пьяному русскому быдлу нельзя доверять оружие вообще! Они же сами себя поубивают! У них нет культуры владения оружием! Нельзя сравнивать этих дикарей и Прекрасный Заокраинный Запад! То что работает там, никогда не сработает в Этой Стране!
Контраргумент: У русских людей есть многовековые традиции владения боевым оружием. В казачьих станицах все было тихо, спокойно и под контролем. Несмотря на то, что ствол был в каждом доме. Если нас нельзя сравнивать с западными буржуями, можно посмотреть на страны прибалтики и даже (о ужас!) на Молдавию. В прибалтике многочисленные русские до сих пор никого не расстреляли по пьяни, в Молдавии тоже никаких эксцесов. А вот уровень преступности, после легализации короткоствола, начал падать. Ну и чтобы далеко не ходить - многочисленное охотничье оружие на руках у русских людей позволяет им не отстреливать соседей по пьяни, а давать отпор шайкам карателей (привет Сагра).
7) Аргумент седьмой (законотворческий): Если ты предотвратишь преступление, или, не дай бог, выстрелишь, тебя же и посадят!
Контраргумент: Естественно, с принятием закона о легализации короткоствола, необходимо серьезно пересматривать законы, регулирующие самооборону граждан. И обязательно законодательно закрепить право гражданина применять оружие для предотвращения преступления, совершаемого против третьего лица.
Главное достоинство легализации короткоствола для меня, лежит в морально-этическом плане. Вот ситуация из 90-х годов, которую я сам наблюдал, будучи ребенком: рынок, группа молодых ЛКНОВ, стоя полукругом, избивает ларечников. Граждане, потупив взор, проходят мимо. Милиция куплена, вмешаешься - ляжешь рядом. Остается делать вид, что ничего не происходит, и идти по своим делам. Про ситуацию в Чечне начала 90-х тоже можно много что сказать. Безоружность законопослушных русских превратила их в рабов. Легализация короткоствола - шаг в сторону поднятия качества человеческого материала. Это шаг, усиливающий законопослушных граждан по сравнению с преступниками. И этот шаг должен быть сделан.
1) Аргумент первый: как только будет разрешено свободное ношение оружия, вы все перестреляете друг друга в мелких бытовых конфликтах. Те, кто уцелеет, будут добиты шальными пулями. Практика применения резинострела удручающа - стреляют направо и налево, стреляют в голову и убивают оппонентов за подрезание на дорогах, за спор в очереди и т.д. и т.п. Если разрешить боевое оружие - начнутся кровавые перестрелки в наших городах.
Контраргумент: в странах, где разрешено свободное ношение оружия, ничего подобного не происходит. Люди осознают последствия и не спешат палить направо и налево. Хитрые буржуи придумали специальные противорикошетные пули для стрельбы в городе. Практика применения резинострела показывает следующую вещь: резинострел должен быть полностью запрещен к продаже гражданам, и остаться исключительно в виде полицейского спецсредства. Его воспринимают, как продолжение кулаков, оттого и не комплексуют перед применением. Преступник резинострела не боится, смело ломит на него прикрыв голову руками. Нервический гражданин уверен, что после применения он останется победителем в драке, а его оппонент поймет, как он ошибался. От такого имеем то, что имеем.
2) Аргумент второй (Гоблинский): Преступники продолжат грабить вооруженных граждан, но с учетом их вооружения. От удара по затылку в темном подъезде не спасет никакой короткоствол, более того, преступники разживутся лишним стволом, который, не задумываясь, пустят в дело. Преступник - это суровый профессионал, он живет с разбоя и грабежей, он всегда будет наголову выше обывателя и никакой пистолет обывателя не спасет.
Контраргумент: как спастись от удара по затылку в темном подъезде прекрасно описано у Круза (cruz_a ). Фонарик и простая осмотрительность творят чудеса. Проблем с лишними стволами у преступников не существует. Гражданину Евсюкову ствол подарили коллеги на день рождения. Тем не менее, психически здоровые преступники, не начинают свободный отстрел граждан, они живут с других вещей и пристальное внимание органов защиты порядка вызывать не хотят. Что касаемо суперпрофессиональности преступников, есть мнение, что суровые профи не грабят граждан по подворотням. Их криминальному таланту найдется более достойное место в уголовном мире. Преступления против личности чаще всего совершают маргиналы. Основной способ добиться гарантированного превосходства над жертвой - численное превосходство. Никакими спецнавыками и профессиональностью там не пахнет, трое гопников гарантировано запинывают одного гражданина. При этом сильных людей гопота обосновано избегает. Короткоствол на руках у физически средне или слаборазвитого гражданина численное превосходство гопоты нейтрализует. И даже если лютая гопота приспособившаяся к новым условиям ставит жертву под стволы и грабит, это уже будет на порядок лучше, чем сейчас. Навели ствол, забрали ценности, разошлись. Сейчас основная методика нейтрализации сопротивления жертвы - нанесение жесточайших побоев.
3) Аргумент третий (Беркемовский): обыватель есть овца, оружие на руках делает из овцы окуевшего барана. Окуевшие бараны - это страшно, они никогда не сравняются с волком, а будут представлять опасность для других овец.
Контраргумент: кастовое деление общества давным давно себя изжило и на практике показало свою несостоятельность. Нету никаких волков или баранов. Есть люди с разным уровнем развития и разными качествами. По беркему, человек работающий в органах правопорядка классифицируется, как овчарка. Он пасет овец, ему можно доверить оружие потому-что, он обладает нужными качествами, он не овца, а целый алабай. Каким образом волшебная красная корочка превращает барана в алабая - не понятно. Есть у человека необходимые качества - он и без красной корочки будет вести себя достойно и оружие ему пойдет только на пользу.
4) Аргумент четвертый: мой сосед долбаный алкоголик, постоянно грозится всех убить, если у него будет пистолет, я буду бояться жить! Раздавать оружие всему этому быдлу - ввергать общество в хаос. Наркоманы, тунеядцы, алкоголики и дебоширы, вооружившись, развяжут кровавый террор против обывателей.
Контраргумент: кто вам сказал, что оружие предлагается начать "раздавать" всем подряд? Не надо изобретать велосипед, все уже давно придумано до нас. Имущественный ценз (стоимость оружия и патронов), система стрелковых клубов (лицензию выдает клуб и несет ответсвенность за поведение своих членов), и прочие способы контроля, позволяют уверенно отсечь орды неадекватов и маргиналов.
5) Аргумент пятый: (Евсюковский): Сумасшедший преступник начинает массовый отстрел граждан. Вот к чему приводит свободная продажа оружия.
Контраргумент: преступники выбирают такие места, где люди не вооружены. К ситуации, когда один одержимый убивает 10-30 человек приводит именно отсутствие у этих людей оружия. Лучше пусть одержимый идет на дело с легальным стволом, но такие же легальные стволы будут и у законопослушных граждан, чем повторится ситуация с Евсюковым, который не испытывал никаких сложностей с получением нелегального оружия и вволю поглумился над безоружными людьми.
6) Аргумент шестой (русофобский): этому вечно пьяному русскому быдлу нельзя доверять оружие вообще! Они же сами себя поубивают! У них нет культуры владения оружием! Нельзя сравнивать этих дикарей и Прекрасный Заокраинный Запад! То что работает там, никогда не сработает в Этой Стране!
Контраргумент: У русских людей есть многовековые традиции владения боевым оружием. В казачьих станицах все было тихо, спокойно и под контролем. Несмотря на то, что ствол был в каждом доме. Если нас нельзя сравнивать с западными буржуями, можно посмотреть на страны прибалтики и даже (о ужас!) на Молдавию. В прибалтике многочисленные русские до сих пор никого не расстреляли по пьяни, в Молдавии тоже никаких эксцесов. А вот уровень преступности, после легализации короткоствола, начал падать. Ну и чтобы далеко не ходить - многочисленное охотничье оружие на руках у русских людей позволяет им не отстреливать соседей по пьяни, а давать отпор шайкам карателей (привет Сагра).
7) Аргумент седьмой (законотворческий): Если ты предотвратишь преступление, или, не дай бог, выстрелишь, тебя же и посадят!
Контраргумент: Естественно, с принятием закона о легализации короткоствола, необходимо серьезно пересматривать законы, регулирующие самооборону граждан. И обязательно законодательно закрепить право гражданина применять оружие для предотвращения преступления, совершаемого против третьего лица.
Главное достоинство легализации короткоствола для меня, лежит в морально-этическом плане. Вот ситуация из 90-х годов, которую я сам наблюдал, будучи ребенком: рынок, группа молодых ЛКНОВ, стоя полукругом, избивает ларечников. Граждане, потупив взор, проходят мимо. Милиция куплена, вмешаешься - ляжешь рядом. Остается делать вид, что ничего не происходит, и идти по своим делам. Про ситуацию в Чечне начала 90-х тоже можно много что сказать. Безоружность законопослушных русских превратила их в рабов. Легализация короткоствола - шаг в сторону поднятия качества человеческого материала. Это шаг, усиливающий законопослушных граждан по сравнению с преступниками. И этот шаг должен быть сделан.