Что для вас фотография природы?

[torchuck]

Просматривая вчера результаты очередного фото-конкурса посвященного "Чудесам природы" поймал себя на мысли, что суда по финальной выборке, природа у большинства ассоциируется с пейзажем. Причем дело не в этом конкретном случае. Это касается всех конкурсов, где нет разделения на отдельные номинации по животным и общим видам

Comments

[sova_llu]

Согласна, всё именно так мне кажется, как написали - проще, чаще, доступнее, я вот сама не очень понимаю пейзажи как природу, без антропогенного вмешательства почти что не осталось мест доступных для удобной съёмки.
А вот фрагменты природы порой очень поражают природной "мыслью" - детали, арт, растения, текстуры... но животные/насекомые и пр. должны быть на 50% снимков минимум на выходе в победители из конкурса о дикой природе.

[dubinkind]

Сложно поймать зверя, пейзаж, свет, и момент в одном кадре. Тут нужна удача, а на удачу мало кто надеется)))
думаю(не уверен), что многие снимают именно для конкурсов и куда проще иметь гарантированный результат с пейзажем, чем гоняться за каким-нибудь лосем)). О жюри ничего не могу сказать. Иногда вообще непонятен выбор.

[deingel]

Приемы то в принципе везде похожие. В каждом жанре есть свои типовые приемы. Есть и приемы, типовые дл всей фотографии в целом.
Насчет простоты надо еще подумать, что легче - медведя на Курильском озере сфотографировать или пейзаж. Такой же вопрос насчет организованных засидок. Или насчет тех случаев, когда на фотографа работает целый штат сотрудников заповедника например, помогающих ему получить результат. Причем я не говорю, что это - плохо. Но это так. И как правило наиболее эффектные кадры со зверями и птицами получены как раз там, где трудность получения снимка не настолько большая. Ну это как мне кажется, я ж не профессионал.

Понимание пейзажной сьемки как "приехать в эффектное место и выждать там наиболее красочный закат" - на мой взгляд неправильно. Но это огромная индустрия с огромными деньгами, с которой ничего не сделаешь.
Был бы я членом жюри,я б все кадры с фицроями и тд отсеивал бы на предотборе даже не глядя. Потому что ну сколько можно же! Но я не член жюри и никогда им не буду,и это наверное хорошо. Тем более вот в

[torchuck]

Я ни в коем случае не хотел сказать что пейзаж это легко. Во всех жанрах тех кадров, что по настоящему завораживают совсем не много, и именно потому что снимать их ох как непросто. А в наше время изобилия и массовости удивить стало совсем сложно.

Но тенденция к ассоциированию именно (и в основном) пейзажа с природой она просматривается. Я видел не один курс или мастер-класс по природной фотографии (от более чем известных фотографов) в котором про съемку животных вообще не упоминалось. Курс наверное хороший, но это не курс природной фотографии.

Для меня лично природная фотография она равнозначно должна включать в себя и пейзаж, и макро, и арт и съемку зверей-птиц...

p/s У Вас вот, кстати, очень здорово получается сочетать и красивые места и живность и макро) Очень гармонично выходит.

[vlad_pankov]

А звери у нас в фотоконкурсах это лисы камчатские, которые среди людей бегают как собаки уличные, как говорят, и медведи с Кроноцкого заповедника. Тех медведей уже скоро в лицо все фотолюбители знать будут... но все равно выигрывают.

[torchuck]

Это да, я по этому и упомянул про исключения.

[vlad_pankov]

Получается, отдавая из года в год призы снимкам камчатских медведей, устроители конкурса как бы говорят - заплати за фототур на Камчатку и можешь претендовать на призы...

[torchuck]

К сожалению да.
И отчасти здесь тоже работает цикл. Нередко члены жюри сами снимали и выигрывали конкурсы снимая медведей и лис на Камчатке.
В чем-то это получается подсозательное решение.

[medvedevphoto]

Хахаха! Всё то же самое могу сказать про любой другой вид фотографий дикой природы.

Птицы - все одинаковые, за редким исключением. Звери? азаза :) Макро? Банальность на банальности (хотя, на конкурсах обычно, на удивление разнообразные, видимо, благодаря сильному макроклубу у нас). Ну про подводный мир даже говорить не возьмусь - есть иногда что-то невероятное, но в 90% я вообще слабо понимаю что к чему :)

[torchuck]

А тема значит затронула)
Хотя изначально я имел ввиду совсем другой посыл. Про одинаковость это так сказать за компанию досталось. По жанрам делить я бы не стал сейчас. Тем более есть существенная разница между съемкой у нас и "world-wide". У нас снимать животных в разы сложнее. если не брать Курильское озеро. Разве что макро это не касается.
И для большинства уже удачей снимается увидеть, не то что снять. В результате предпосылок развития анималистики считай что и нету.
Возможно по этому идет существенный перекос между жанрами. Я бы с удовольствием обсудил бы по каждому жанру отдельно, но это тема отдельной дискуссии.

Кстати не так давно предлагал заменить формат лекций и мастер-классов на дебаты...)