О дебатах Навального со Стрелковым
Вообще-то Стрелков - хороший солдат Новороссии, но слабый полемист. Дебаты - это не то поле боя, где он может стяжать победу. В пространстве публичных политических ристалищ хорошо бы смотрелись Крылов или Просвирнин. Но именно поэтому в сценарии они и отсутсвуют.
А причина банальна: цель устроителей дебатов - отсечь вопрос Новороссии и русских за рубежами России от темы недовольства путинским режимом в самой России. Т.е., насколько это возможно, выжать для себя из электоральной ниши русских националистов "уличную пехоту", в качестве расходного материала на грядущем "празднике непослушания", выхолостив у ней идеологическое ядро "русской солидарности".
Для русских это минус. Ибо "город на три дня непослушания" - на смену которым в случае успеха придёт "коллективный шац, кац и альбац с прекрасными лицами, рукопожатыми нашими международными партнёрами" - это негодная замена "русской солидарности" как принципа.
Однако, полагаю, что итог будет отрицательным и для команды Навального, которая от такого расширения в сумме скорее больше потеряет своего "старого ядра", чем приобритет новые массы.
Единственный несомненный плюс для обоих участников - создание мощного медийного повода, привлекающего внимание СМИ.
При таком раскладе я бы рекомендовал Стрелкову категорически придеживаться принципа "Россия для русских!".
Из которого естественным образом вытекает и 1) необходимость общерусской солидарности поверх нынешних границ, и 2) категорическая и неоспоримая поддержка воссоединения Крыми и Донбасса с Россией, и 3) необходимость ужесточения миграционной политики, и 4) реальная демократия и народовластие в России - стране, где русское национальное совпадает с электоральным большинством. Отсюда же проистекают и наши претензии к Путину и его режиму - "В России власть должна быть за русских, и для всех русских", а не для коллективных братьев ротенберг с примкнувшими к ним сечинами и абрамовичами.
Заявить такую твердую и последовательную позицию, используя заинтересованные каналы СМИ - это дорого стоит.
Будем посмотреть.
А причина банальна: цель устроителей дебатов - отсечь вопрос Новороссии и русских за рубежами России от темы недовольства путинским режимом в самой России. Т.е., насколько это возможно, выжать для себя из электоральной ниши русских националистов "уличную пехоту", в качестве расходного материала на грядущем "празднике непослушания", выхолостив у ней идеологическое ядро "русской солидарности".
Для русских это минус. Ибо "город на три дня непослушания" - на смену которым в случае успеха придёт "коллективный шац, кац и альбац с прекрасными лицами, рукопожатыми нашими международными партнёрами" - это негодная замена "русской солидарности" как принципа.
Однако, полагаю, что итог будет отрицательным и для команды Навального, которая от такого расширения в сумме скорее больше потеряет своего "старого ядра", чем приобритет новые массы.
Единственный несомненный плюс для обоих участников - создание мощного медийного повода, привлекающего внимание СМИ.
При таком раскладе я бы рекомендовал Стрелкову категорически придеживаться принципа "Россия для русских!".
Из которого естественным образом вытекает и 1) необходимость общерусской солидарности поверх нынешних границ, и 2) категорическая и неоспоримая поддержка воссоединения Крыми и Донбасса с Россией, и 3) необходимость ужесточения миграционной политики, и 4) реальная демократия и народовластие в России - стране, где русское национальное совпадает с электоральным большинством. Отсюда же проистекают и наши претензии к Путину и его режиму - "В России власть должна быть за русских, и для всех русских", а не для коллективных братьев ротенберг с примкнувшими к ним сечинами и абрамовичами.
Заявить такую твердую и последовательную позицию, используя заинтересованные каналы СМИ - это дорого стоит.
Будем посмотреть.