== On a server, though, it’s just timeouts, refcounting, periodic cleaning and careful coding
Может гипотетически проще серверные инструменты допилить, чтобы был нормальный фидбэк с клинтами без проверки таймаутов? :-)
В целом конечно же это всё не так, надо сервер улучшать, а не перекидывать всё на клиент. Вычисления в облаке более производительны, тогда как клиент ограничен своим сегментом. И SQL вполне себе нормальный язык "бизнесс логики".
И я как то совсем плохо представляю как можно разграничить данные в ремутном хранилище по юзерам - для каждой записи в таблице задавать пользователя и пароль?
Почему каждой записи? Только тем, которым нужно. Как и сейчас это делается.
А сервер улучшать уже некуда. Оффлайн режима он не даст, отзывчивости он не даст. Можно его задрочить конечно чтобы он поллинг десятком SQL-запросов в секунду выдерживал с клиента. Но какое-то это так себе решение. Даже техническая выполнимость под вопросом.
Comments 36
Может гипотетически проще серверные инструменты допилить, чтобы был нормальный фидбэк с клинтами без проверки таймаутов? :-)
В целом конечно же это всё не так, надо сервер улучшать, а не перекидывать всё на клиент. Вычисления в облаке более производительны, тогда как клиент ограничен своим сегментом. И SQL вполне себе нормальный язык "бизнесс логики".
И я как то совсем плохо представляю как можно разграничить данные в ремутном хранилище по юзерам - для каждой записи в таблице задавать пользователя и пароль?
Reply
Reply
А сервер улучшать уже некуда. Оффлайн режима он не даст, отзывчивости он не даст. Можно его задрочить конечно чтобы он поллинг десятком SQL-запросов в секунду выдерживал с клиента. Но какое-то это так себе решение. Даже техническая выполнимость под вопросом.
Reply
Reply
"First one if efficiency." - опечатка?
Reply
Reply
Reply
в смысле - сам клиент, физически
Reply
Leave a comment