(Untitled)

[tonsky]

Сергей Александрович тут разводит панику, что я в своём ЖЖ занимаюсь бесполезными умопостроениями. Объясню, как это работает. Мне интересно понимать, как устроен мир. Никакой немедленной пользы я из этого не извлекаю, конечно, но опыт показывает, что в будущем это позволяет принимать более адекватные решения. Я живу в предположении, что идеальный

Comments

[vit_r]

идеальный язык еще не создан (доказать легко от противного: иначе все бы на нем уже писали, а не холиворили),

Хреновое доказательство. Уровень интеллекта в индустрии постоянно падает.

Ну и глупо искать супер отвёртко-молотко-пило-дрель. Как показывает практика, монстры не умирают, но начинают тяжко болеть.

[tonsky]

> Конечно, проблема во мне

Не, неправильно. Проблема в инструменте. Проблема всегда в инструменте.

[vit_r]

Напоминает моего сына, когда ему что-то делать влом. То у него молоток не правильный, то ножик слишком острый.

[tonsky]

Я бы сказал, состояние дел в программировании примерно соответствует попытке подстричь ногти тупой садовой тяпкой. Вы же не скажете, что проблема в сыне, даже если сейчас это единственный доступный инструмент для данной задачи?

[vit_r]

Я бы сказал, состояние дел в программировании примерно соответствует попытке подстричь ногти тупой садовой тяпкой.

Я бы не сказал.

Проблема в обучении. Инструмент должен подходить к уровню экспертизы, но и человек должен обладать каким-то базовым набором или учиться. И чем сложнее задачи, тем больше нагрузка именно на человека.

А как сделать экспертов более произвдительными, тут есть целая наука - эргономика.

Данный же разговор напоминает супер-компьютер Войновича. Не важно, что барабанят по кнопкам, он всегда выдаст то, что нужно. Ну и да, то, что там с компьютером на самом деле, тоже напоминает.

[tonsky]

> чем сложнее задачи, тем больше нагрузка именно на человека.

Необязательно. Человеческая нагрузка ограничена, поэтому вся история прогресса, прорывов - это когда часть нагрузки удавалось перенести куда-то еще: в машины, автоматизацию, более подходящие абстракции, компьютер. Я бы не стал говорить, что мы уже достигли конца этого пути.

Я понимаю, что вы пытаетесь сказать - что никто не впитывает умение владеть компьютером с молоком матери. Ну, да. Из этого, однако, не следует, что существующее программирование нельзя упростить.

[vit_r]

Я понимаю, что вы пытаетесь сказать

Не-а.

Потом, нет чёткого критерия, что именно значит "упростить" даже в каком-нибудь специальном случае.

[tonsky]

Ну вот, еще один вместо меня решает, что у меня в голове есть, а чего нет. Что за день.

Вот вы эргономику упоминали, всё там есть. Количество ошибок, скорость разработки, когнитивная нагрузка, уровень подготовки.

[vit_r]

Пардон. Кто из нас лучше понимает, что я "пытаюсь сказать"? (-_-)b

"Всё там есть" означает только одно: "Хрен его знает".

Можно выделять чёткие критерии. И, самое интересное, они окажутся конфликтующими.

[tonsky]

Я вроде бы перечислил критерии, буквально. А вы, мне кажется, не очень-то и пытаетесь.

[vit_r]

Я про метрики по этим критериям. Перечислять можно всё, что хорошо звучит.

[tonsky]

Есть шанс попросить вас изложить свою точку зрения прямым текстом от начала до конца, а не цедить односложные ответы сквозь зубы? Очень сложно разговаривать, честно

[vit_r]

Можно с таким же успехом попросить написать операционную систему. Объяснять на таком базовом уровне - это офигенный объём работы. Я просто указываю на причины, почему гениальные предложения не работают.

[tonsky]

Я про то чтобы хотя бы ссылаться на то, о чем вы говорите, явно, а не через общие референции. Т.е. вместо «гениальное предложение» написать, какое именно предложение имеется в виду. Вместо «причины» можно их перечислить. Вместо «не работают» можно написать, что именно в каком месте ломается. Сейчас я читаю ребусы, которые не могу отгадать. Может быть это специально, конечно, чтобы вас невозможно было переспорить, ведь непонятно, что конкретно вы имеете в виду.

[vit_r]

Чтобы отгадывать эти ребусы, надо знать психологию, лингвистику, теорию писательского мастерства, кучу работ по психологии программирования и ещё дофига.

[tonsky]

Понятно. Ну вы тогда можете оставить практику писать сюда, потому что ваши сентенции явно не достигают цели.