Малый модульный реактор NuScale пошел на лицензирование

[tnenergy]

Весьма интересная новость появилась вчера на World Nuclear News - компания NuScale передала в американский атомнадзор NRC заявку на комбинированную лицензию (строительство и эксплуатацию) на свою малую модульную ядерную энергоустановку IPWR (Integral Pressurized Water Reactor). NRC пообещало рассмотреть ее за 40 месяцев.

Comments

[alexbreeze]

наш Памир 630 -хуже лучше был?

[tnenergy]

Ну это транспортный реактор, со своими заморочками и компромиссами, их как-то невозможно сравнивать с стационарными энергетическими реакторами.

[pz_true]

А нааборот? Ведуться ли проэкты монструозныхс реакторов? На 5000? На 10000? Должно же быть дешевле в итоге?

[tnenergy]

Концептуальное проектирование было, конечно. Но тут есть три проблемы:
1) Паровые тихоходные турбины имеют предел мощности 1,8-2 ГВт. Дальше удельные расходы на турбину падать перестают. Есть альтернативы водяному пару (например калиевый пар), позволяющие поднять мощность, но это экзотика, не ушедшая дальше лабораторий
2) Нужны большие и развитые сети, что бы туда можно было поставить блок 3+ гигаватт - фактически это может быть только Евросоюз, Китай, Индия или США, даже у России или Бразилии возникнут большие сложности.
3) В силу низкой серийности не факт, что такой блок получится дешевле, чем 3 EPRа по 1600 мегаватт.

[doktoraikasap]

2) Ну какие такие "большие" сети нужны чтобы впихнуть лепездричество с блока 3+ г? Не больше чем от нескольких по 1 г, которые строятся в России. Это для какой нибудь Польши было проблемой :) И то не факт.

[tnenergy]

И тем не менее. Кроме сечений проводов есть еще и понятие резервирования. Даже для 1 гигаваттных блоков в России не так много мест, где их можно поставить (см. пример Балтийской АЭС - как только соседи решили рассинхронизироваться, ставить гигаватт стало некуда). Для трехгигаваттных может оказаться все пара мест, где можно набрать необходимый горячий резерв, и вполне возможно, что экономически он (блок) там не нужен.

[ardelfi]

> поддерживает долларом тему АСММ и правительство США

Сегодня рассекретили интересный документ трёхлетней давности на тему ядерной энергии для армии. Поскольку у них свои мерки экономической эффективности, и свой атомнадзор, программа развития у них тоже своя, и сейчас она сводится к простой установке: "определены несколько препятствий для [армейской] ядерной энергетики, однако ни одно не препятствует инженерной разработке и созданию прототипов реакторов очень малой мощности [2~10МВт]". Первое применение -- замена дизелей для передовых баз, следом за ним -- обеспечение электрических вооружений. Они признают что сейчас их ВВЭР как минимум на десятилетие опережает их "передовые" проекты с ЖМТ, ГР и прочие, но в перспективе им интереснее передовые проекты или РИТЭГи(!!!) на Sr-90. Отобрали два варианта: один на 2МВт с тепловыми трубами и СО2 -- прототип можно сделать за пять лет; другой на 10МВт модульный газоохлаждаемый -- неядерный прототип можно сделать через три года.

[tnenergy]

Можно ссылку?

[ardelfi]

Отправил.

И мне...

[nucon]

... надо

Есть примеры крупных рeaктoрoв

[bmpt]

"с интегрированным парогенератором"?

Re: Есть примеры крупных рeaктoрoв

[tnenergy]

Ну, наверное да, если посчитать BWR.

Re: Есть примеры крупных рeaктoрoв

[nucon]

Нет...

[todofbander]

Херня какая-то.
Мы еще в инсте рассчитывали более миниатюрную. Единственных ограничений было два: дороговато получалось, ну. и контроль за утилизацией и отходами.

[tnenergy]

"Рассчитывать в инсте", и сделать техпроект, который устроит атомнадзор - это не пересекающиеся вселенные почти.