Leave a comment

Comments 56

dims12 November 28 2015, 20:58:02 UTC
6 = связь между количеством граней, рёбер и вершин в многогранниках.

Reply

tnenergy November 28 2015, 21:05:27 UTC
Это понятно, не понятно, как оно поменяло мир, где применяется. Пункт 17 я вообще не знаю, с остальными согласен.

Reply

clock_source November 28 2015, 21:12:11 UTC
17 безопасная игра на бирже

Reply

ardelfi November 28 2015, 23:49:35 UTC
Безопасная до детонации LTCM. :)

Reply


vkorehovisback November 28 2015, 21:06:21 UTC
непонятно почему тут 5.
и что хорошего теория комплексного переменного принеска человечеству, кроме сложности?
да, 6 и 17 я тоже не знаю и как-то жил.

Reply

nabbla1 November 28 2015, 21:27:10 UTC
Наоборот, это офигительно просто - мы подаем на линейную систему exp(iwt), и если где-то есть интегрирующее звено, получится 1/w exp(iwt), если дифференцирующее, то wexp(iwt), и в итоге экспонента отовсюду уходит, решение любого дифура сводится к решению алгебраического уравнения. Вместо расчета электрических цепей переменного тока "в лоб", быстренько записывается импеданс каждого элемента и потом как в 8-м классе школы цепочки резисторов, ничуть не сложнее.

Электротехника и радиоэлектроника "просели" бы очень сильно без комплексных чисел, равно как и теория автоматического управления, да и кванты все на комплексные числа завязаны, хотя было бы интересно посмотреть на альтернативный формализм, вдруг это снова поиск под фонарем?

Reply

silentpom November 29 2015, 06:30:51 UTC
еще вся алгебра и взятие интегралов через вычеты

Reply

nabbla1 November 29 2015, 08:17:00 UTC
Блин, фигню написал, должно быть 1/iw exp(iwt) при интегрировании и iw exp(iwt) при дифференцировании, но идея ясна, надеюсь. Позволяет послать тригонометрию всерьез и надолго.

Reply


vkorehovisback November 28 2015, 21:09:09 UTC
а почему нет экспоненты ляпунова? это политическая цензура...

Reply

tnenergy November 29 2015, 08:29:26 UTC
А чем ценна?

Reply

vkorehovisback November 29 2015, 19:37:02 UTC
osnova analiza dinamicheskih sistem.

Reply



cross_join November 28 2015, 21:16:23 UTC
В №3 знак равенства после предела не ставится. И не совсем понятно слово calculus для определения производной.

Reply

egh0st November 28 2015, 21:42:46 UTC
ну calculus это типа матан жеж.

по факту дифференциальное и интегральное исчисления (исчисления -- calculus)

Reply

cross_join November 28 2015, 22:08:57 UTC
Хорошо, пусть будет дифференциальное исчисление.
Формула 3 выведена не Ньютоном, а Галилеем во время опытов со свободным падением тел.

Reply

tnenergy November 28 2015, 22:32:06 UTC
4е может быть? Откуда он взял r^2 в таких опытах?

Reply


Leave a comment

Up