Мировая ядерная энергетика в 2018 году

[tnenergy]

Сухая статистика.

В 2018 году атомная энергетика отыгралось за провалы 2017 года - было подключено к сети 10400 мегаватт новых мощностей (против 3305 мегаватт в 2017), и при этом закрыто 2827 мегаватт старых, таким образом общая мощность АЭС выросла на 7,57 ГВт с 392.6 ГВт до 400,2. За 4 последних года, в итоге, изменения мощности выглядят так:

Comments

[one_versus_all]

Я тут подумал, вот лежат себе радиоактивные элементы в горных породах, тепло выделяют по-маленьку.
А тут мы такие вытащили их, сконцентрировали, и как давай нейтронами облучать, энергию быстрее выделять.
Не будет так, что щас энергию заберём, она уйдёт в космос (Земля же излучает в ИК-области), а потом после нас хоть потоп будет на планете на 1-2 градуса холоднее? =)

Не говоря уже о возможности разбомбить АЭС ракетами всякими путинами и трампами? =)

[tnenergy]

>Не будет так, что щас энергию заберём, она уйдёт в космос (Земля же излучает в ИК-области), а потом после нас хоть потоп будет на планете на 1-2 градуса холоднее?

Не будет. Во-1, когда мы "облучаем нейтронами" уран или торий, мы вытаскиваем в 10 раз больше энергии, чем получается в естественной цепочке распадов. Во-2 человечество использует мизерную долю урана, не использует торий и калий-40, так что в итоге мы изымаем долю "радиоактивной тепловой мощности Земли" заметно меньше, чем ошибка вычисления этой мощности.

[one_versus_all]

В 10 раз больше энергии? Так это же перегрев планеты и доп. энтропия Вселенной =).
И при естественном распаде в оконцовке свинец получается, а тут - чернобыли, фукусимы и проблемы хранения ОЯТ.
Или с ОЯТами уже проблем нет?

[tnenergy]

>В 10 раз больше энергии? Так это же перегрев планеты и доп. энтропия Вселенной =).

До перегрева планеты еще тоже далеко, надо сброс тепловой энергии увеличить раз в 30, а то и 100 (смотря, какой перегрев считать опасным). Учитывая, что атомная энергия - пара процентов от общей первичной, это еще более призрачная угроза.

>И при естественном распаде в оконцовке свинец получается, а тут - чернобыли, фукусимы и проблемы хранения ОЯТ.

При "неестественном распаде" в оконцовке ровно так же получаются стабильные изотопы. Проблемы космических лучей для авиапутешественников, радона и ториевых песков обсудить не хотите?

>Или с ОЯТами уже проблем нет?

На мой взгляд, они решаемы.

[jr0]

Не ренессанс, а выравнивание по миру. Все меньше значат ограничения на распространение. Притом не значит, что догоняющие догнали давно развитых.

[tnenergy]

Нет, эти все достроенные блоки - детки ренессанса, который уже закончился. Но станции все еще строятся.

[jr0]

Как ренессанс там, где и упадка не было?

Удивительно и то, что вы развитие ядерной энергетики против газовой полагаете не зеленым движением. Решение такого вопроса голосованием вам кажется верным?

[iggosh]

Т.е. потом будет меньше блоков строиться?

[ext_2522016]

Ну а где же БН?

[tnenergy]

А разве БН вводили в строй, закрывали или начинали строить в 2018 году?

[ext_2522016]

Вот я и спрашиваю - где закладка новых БН?

[tnenergy]

Я думаю, что раньше 2021 (оптимистично) года мы начала строительства новых БН не увидим. В России даже внутренняя борьба двух группировок (БРЕСТ vs БН-1200) не как не утихнет, на этом фоне невозможно просить деньги у государства. А когда она утихнет, пройдет еще n лет на их выбивание.

Китай с 2017 года строит (ну или "строит" по некоторым слухам) CFR-600, и явно, пока он не будет доведен, ничего нового не стартует.

Индия который год не может запустить PFBR, а после его запуска опять же должно пройти какое-то время, прежде чем будет заложен давно анонсированный CFBR.

Есть еще всякие варианты, типа TWR, VFR, всяких стартапов, но верится с трудом.

Собственно во всех подробностях я писал здесь https://tnenergy.livejournal.com/137684.html

[kirlir]

у всех уже вовсю 1700, а у нас 1300 едва только. отстаём

[tnenergy]

Нет, не у всех. Это один единственный проект такой мощности, хотя на 1350, например, есть ABWR и ESBWR плюс немецко-французские N4 (которые уже никогда не будут больше строится, надо думать).

На самом деле не очевидно, что такие монстры лучше, чем калибр 1000-1200 мегаватт, т.е. последние легче интегрируются в сети, под них проще найти финансирование.

[phdnk]

Известны ли идеи объединения нескольких малых реакторов общим "нейтроноводом" ?

[tnenergy]

>Известны ли идеи объединения нескольких малых реакторов общим "нейтроноводом" ?

РБМК можно таким назвать.

[lx_photos]

Спасибо, интересно.