Убийца - садовник. Как разрешилась интрига с рутением 106 над Европой.

[tnenergy]

29 сентября этого года Немецкий центр по радиационной защите BfS (Bundesamt für Strahlenschutz) выпустил пресс-релиз об обнаружении в европейском воздухе радиоактивного изотопа Рутений 106. Нуклид был зарегистрирован фильтрующими системами на уровне единиц миллибеккерелей на кубометр при допустимом уровне (где допустимый уровень еще и значительно

Comments

[asund]

А все-таки из ОЯТ - не мог?
С одной стороны, вспомнились проблемы именно с рутением в Хэнфорде. Правда, в 50-е (после пуска завода Redox) .
С другой - тогда должен быть и 103 рутений, не только 106.

[bvs1960]

>> Последнюю фразу Зербиба я не понимаю.
Он говорит о некоем "инциденте". Что он имеет ввиду тоже не очень понятно. Хорошо бы увидеть первоисточник, перевод не вполне корректен.

ЗЫ. Ну вот, нас уже два с четвертью. Вы эту версию тоже обозвали не "очень глупой" )))

[tnenergy]

Она как минимум объясняет, каким образом может быть только рутений и никаких больше осколочных изотопов при инциденте не с выделенным рутением, а с ПД. При малых масштабах во всяком случае (см ниже). Это очень в пользу гипотезы.

Но не объясняет, на мой взгляд, нестыковку между очень слабенькими выпадениями в 15-27 км от Маяка, и террабекерелевым масштабом, который насчет ISRN. Кроме того, если бы была сотня терабеккерелей, то обязательно были бы и другие изотопы, как я думаю. Мне такая ледянящая душу селекция в десяток порядков кажется нереальной, если произошел отказ газоочистки.

[bvs1960]

>>На какую высоту надо закинуть рутений, что бы максимум выпадения был в 5000 км?

Можно прикинуть, радиус загрязнения 100 метрового слоя атмосферного воздуха 1 граммом выброшенного рутения до уровней 1Е-03/м3 при условии равномерного загрязнения.
Активность 1 г Ru-106 равна ~ 1.6е+4 * 3.7е+10 ~5е+14 Бк. Тогда R=Sqrt(1.6+14*1+е+3/100)/3~ 1е+8 метра или 100 000 км. Так что, с запасом.

В 1т ОЯТ пара-тройка кг рутения имеется. Изначально топливо - оксид урана, так что в перерабатываемых РАО кислорода хватает. Могло несколько мг рутения при плавлении в печке окислиться и вылететь в трубу - если не было предпринято специальных мер, или произошел технологический сбой - вполне. Высокая температура выброса+неудачные погодные условия привели к результату.
Можете опровергнуть версию?

[tnenergy]

>1 г Ru-106 равна ~ 1.6е+4 * 3.7е+10 ~5е+14 Бк.

У меня получилось 1,22Е+14 Бк.

>Так что, с запасом.

Проблема не загрязнить атмосферу до таких уровней, проблема получить такие низкие значения рядом с источником загрязнения, с учетом того, что выпадающий загрязнитель экспоненциально убывает от точки выброса до дальней точки измерения.

>В 1т ОЯТ пара-тройка кг рутения имеется.

В ОЯТ изначально его не больше 1,8 кг - в самых последних версиях с высокими выгораниями. В ОЯТ, выдержанном 10 лет рутения останется несколько грамм на тонну.

>Могло несколько мг рутения при плавлении в печке окислиться и вылететь в трубу

Или квантово туннелировать через стенку печки. Возможно физики сейчас скривились примерно так же, как химики от вашего предположения....

>Можете опровергнуть версию?

Я считаю, что а) в случае выброса террабекерелей рутения возле маяка было бы в миллион раз больше б) в случае поломки газоочистки ЭП-500/5 был бы не только рутений, а в основном летучий цезий.

[bvs1960]

>> У меня получилось 1,22Е+14 Бк.
Если считать не на коленке, как я, то можно получить точно. А зачем? Важен порядок, чтобы оценить смогли бы мы его зафиксировать на расстоянии 500 км.

>> что выпадающий загрязнитель экспоненциально убывает от точки выброса до дальней точки измерения
Это неправильная модель от слова совсем. Расчетчики ПДВ РВ, в свою очередь, от вашего предположения скривились примерно так же, как химики и физики.))) Про идею квантового туннелирования мне понравилось - мысль интересная.

>> в случае поломки газоочистки ЭП-500/5
Система газоочистки не состоит из одного узла, и который можно было бы охарактеризовать как работает/не работает.

[macarow]

Вот, спасибо, вы всё правильно разобрали, похоже. Очень правдоподобная гипотеза.

[ext_2568434]

"вы всё правильно разобрали"
разве?

[01petr]

"выпадающий загрязнитель экспоненциально убывает от точки выброса до дальней точки измерения. "

Судя по чернобыльским следам, не факт что именно так.

[tnenergy]

>Судя по чернобыльским следам, не факт что именно так.

Нет, именно так. Посмотрите атлас http://pripyat-city.ru/files/chernobyl/atlas.pdf 15 и 16 страницу. Чернобыль, пятна цезия-137 дальше 1000 км имеют максимум между 1 и 5 Ки/км^2, пятна до 500 км (кроме самой ЧЗО) имеют максимум от 5 до 40. На следующей странице видим в ЧЗО пятна более 500 Ки/км^2, а на самой ЧАЭС было и до гигабеккереля на кв/м (это эквивалент десятков тысяч Ки/км^2).

По мне так картина ясна - в случае выброса возле эпицентра на 3,6,9 порядков выше выпадения, чем вдали.

[01petr]

[tnenergy]

Я другой аспект ветрового разноса обсуждаю, это не понятно?

[asne]

нет, поясните свою мысль

[tnenergy]

"выпадающий загрязнитель экспоненциально убывает от точки выброса до дальней точки измерения." Независимо от того, как ветер носит, тренд ясный - в среднем чем дальше от эсточника, тем меньше концентрация, причем речь идет о порядках, а не о разнице в несколько раз.

[asne]

Подскажите, где вы взяли данные по Румынии? В сводку Росгидромета смотрел, но там приведены показатели в целом по Европе.

[madd_max]

Условия выброса сильно разные - низкий выброс преимущественно на крупных частицах. И высотный выброс предположительно в видя горячего воздуха с арозолем или вообще газа - на вашей схеме вент труба 150 м специально спроектированная на то, чтобы "выхлоп" забрасывать как можно выше. То что при высоких выбросах территория непосредственно вокруг "трубы" оказывается наоборот самым чистым местом - давно известный факт (не только по радиации, по любым в общем-то газообразных веществ или аэрозолей). Причем в зависимости от конкретных условий (характер выброса+высота и конструкция трубы+погодные условиях) мертвая зона может быть от единиц до десятков км