Что нам стоит дом для РАО построить (про аварию на Хэнфорде)

[tnenergy]

Мне кажется, у людей, эпизодически сталкивающихся с новостями из атомной отрасли иногда складывается впечатление, что некоторые вещи тут переусложнены. Например обращение с радиоактивными отходами (РАО) - причем речь идет не о ощутимо опасных штуках, как отработанное ядерное топливо (ОЯТ), а например загрязненное оборудование, здания, одноразовая

Comments

[savechenkov]

Интересно, первый тоннель у них так и будет кусочками обрушаться?
Там народ ничего не пишет по этому поводу?

[tnenergy]

Да, будут ещё обрушения, надо нормально перезахоронить.

Это обрушение связывают с мокрой погодой в районе Хэнфорда прошедшей зимой.

[0x8]

Деревянный тоннель!!!! Странно, но в местных новостях ничего особенно не слышно.

Вообще, западный Вашингтон это место постоянных дождей. Но Ханфорд в восточной, сухой части штата. Там обычно сухо и солнечно. А в этом году все рекорды по осадкам побиты. Вот тоннель и подмыло.

Вокруг Ханфорда районы сельскохозяйственные яблоки, персики, виноград. Штат в принципе известен своими фруктами и вином. Не Калифорния, но все-же. Но в этом году из-за поздней весны и дождей во время цветения, урожай будет так себе. Если еще и утечка обнаружится - фермерам трындец.

А еще там будут разделывать реакторный отсек первого американского атомного авианосца.

имхо. надуманная проблема.

[iigogosha]

из природы взяля в природу и верните.
проблема не в том что они радиоактивные, проблема в том что они сконцентрированы. размажьте обратно тонким слоем по всей поверхности Земли и всё.

Re: имхо. надуманная проблема.

[0x8]

Отходы существенно более радиоактивны чем исходное сырье/руда.

Re: имхо. надуманная проблема.

[simsun]

> Отходы существенно более радиоактивны чем исходное сырье/руда.

спасибо!
сколько читаю уже, но только сейчас осознал:)
так бы этот уран ещё миллиарды лет тихо себе разваливался.....

Re: имхо. надуманная проблема.

[_s_o_n_y_]

Надо заметить, что при этом "размажьте обратно тонким слоем по всей поверхности Земли" всё равно сработало бы.
В мире накоплено что-то порядка 10^21 Бк радиоактивных отходов. Объём океанов Земли порядка 10^21 литров. Получается, что если равномерно распределить отходы по всему объёму океана, то получим загрязнение всего 1 Бк/л. Это многократно ниже допустимого уровня!
Проблема действительно именно в концентрированности отходов. Увы, способов достаточно равномерно "размазать" их (и избежать повторной концентрации в следствии природных процессов!) не существует и не предвидится. А потому приходится идти обратным путём: предельно концентрировать на минимальной по размеру и максимально изолированной территории.

[nucon]

Бывал... таких хранилищ там... много

Девид Брин рекомендовал...

[antisemit_ru]

...размещать отходы в местах, где одна литосферная плита "подныривает" под другую.

Это было бы действительно, захоронение навсегда.

Re: Девид Брин рекомендовал...

[simsun]

по моему это по затратам похоже на "скидывать на солце"

Re: Девид Брин рекомендовал...

[antisemit_ru]

Почему? Размести контейнеры со сроком хранения в тысячу лет, а дальше само в недры утянет...

Re: Девид Брин рекомендовал...

[simsun]

боюсь спросить, что за контейнеры такие могут выдержать такие температуры и давление

[max_andriyahov]

Отлично написано

[siron_nsk]

А сам-то)

[max_andriyahov]

А чо я?!

[siron_nsk]

Отлично пишешь ты, чо! Скромный только)