Leave a comment

Comments 5

nezvanov November 6 2013, 20:46:13 UTC
//Есть что-то нелепое в том, что русские монастыри второй половины 17 в. (сюда же, к примеру, и ростовский Борисоглебский монастырь и московские Новодевичий и Донской монастыри) пытаются воспроизвести облик крепости, возведенной итальянцами за двести лет до этого. Разумеется, оборонительные функции тут - дело третье, а может и пятое, главное, чтобы было как в столице, у великого государя. Т.е. эстетическая и символическая функции превалируют.//

Спорить не могу, потому что темой не владею. Поэтому только в плане раздумья: сама идея , что в 17 веке, на Руси, эстетическая и символическая функции могли превалировать над здравым смыслом, кажется мне довольно неправдоподобной (это ж монастыри, там экономика, приход-расход и т п). Я бы решился на подобный вывод только после серьезного изучения контекста. И посмотрел бы другие земли. Например, Швецию. А почему нет?

Reply

tito0107 November 7 2013, 04:51:13 UTC
В смысле - шведские крепости? Монастырей там в 17 в., я так понимаю не могло быть. А про крепости я писал немного, в серии постов про Выборг.

Reply

nezvanov November 7 2013, 07:14:52 UTC
//Монастырей там в 17 в., я так понимаю не могло быть. //

Да, действительно. Это я ляпнул, не подумав...

Reply

kneiphof November 7 2013, 17:14:24 UTC
Я не то что б особо в теме, но по моему европейские монастыри никогда особо на крепости похожи не были. Максимум был функциональный забор.

Может быть в стремлении сделать монастыри похожими на крепости находит выражение и русская традиция использовать монастыри в качестве тюрем (тоже не приходилось читать, что бы какого-нибудь европейского дворянина-интригана по приказу короля насильно стригли в монахи. Хотя, может, бывало - я и тут не особо в теме :).

Reply


Leave a comment

Up