В спорах о пиратстве часто можно от "антипиратов" услышать аргумент: "Любой труд должен быть оплачен". Не хочу затевать здесь дискуссию о пиратстве, но про аргумент этот скажу пару слов
( Read more... )
Ну во-первых начнём с самой грубой подмены понятий. Конечный потребитель оплачивает не труд автора (авторов), а услуги перепродавца. Причём в большинстве случаев автор уже получил свои деньги (или ничего не получил, см. "рецензируемые научные журналы"), и из денег оплаченных потребителем ему ничего не перепадёт (либо перепадут крохи). Ну и во-вторых именно труд оплачивается у наёмных работников (и даже не сам труд, а время, в которое работник должен вроде как заниматься этим трудом), и эта оплата не зависит от результатов труда практически никак. Если же мы говорим об оплате результатов труда, то тут автор выступает и как автор и как предприниматель. И никто ему ничего особо не должен. Сделал что-то чем все могут пользоваться бесплатно - огромное тебе человеческое спасибо.
Ну почему же? Я оплачиваю текст автора на сайте автор.тудей напрямую автору. Сколько он там будет отстегивать площадке за публикацию - это его дело.
Хотя, если честно, никогда не покупаю там сразу. Сначала скачиваю ворованное, только потом, если это можно назвать связным текстом и прочитать до конца, тогда отправляю деньги.
Это именно случай автора-предпринимателя. Довольно редкий и экзотический даже по нынешним временам случай. В 99,9% же случаев всё проходит через длинную цепочку посредников (кстати и в вашем вообще-то тоже без посредников не обходится). И что автор что большинство посредников в цепочке хорошо если процент получают а не фиксированную копеечку. При том что часто они вполне себе ещё рискуют на штрафные санкции попасть по договору, если что-то не так пойдёт или они не успеют в срок доставить то что заказчику-главпосреднику хочется (поверьте, я слишком хорошо знаю о чём говорю).
Это классическая уравниловка, которую и советской не назовешь, т.к. в СССР авторское право охранялось (свое безусловно, и значительная часть зарубежного).
Автор А. написал книгу, даже 1-й тираж которой разошелся с трудом; книги автора Б. то и дело переиздаются; но нет, "получил раз за свой труд, и хватит", чай, не баре.
Причём тут уравниловка - просто если в первом случае прибыли нет, то и авторские не с чего платить.
Я так понимаю логику авторского права: если кто-то извлекает выгоду (издательство) при хороших продажах, то автор получает свой процент.
Другое дело, когда речь не идёт о прибыли - всё равно за право пользования автор имеет право получить денежку. Хотя цели пользования могут чисто гуманитарные.
Чего только не придумают, чтобы оправдать разбой и воровство. Если автор создал нечто никому не нужное, то и тебе это не нужно просто потому, что он автор, а ты вор. Поэтому, применяется целый комплекс причин, оправдывающих разбой и воровство..Морда у автора, прямо скажем, не айс, а вот моя морда в качестве автора самое то. Национальность у автора , прямо скажем, не айс, а вот моя национальность самое то.
Статус у автора, прямо скажем, не айс, а вот мой статус как раз годится для разбоя...
Теперь, наёмный труд. Есть директор, есть финансист. есть наёмный работник. Совместная работа коллектива. Тут и происходит автор и авторские права и они могут не совпадать. Если ничего этого нет, то никто не может мостить свою задницу на чужой интеллект.
Comments 58
Ну во-первых начнём с самой грубой подмены понятий. Конечный потребитель оплачивает не труд автора (авторов), а услуги перепродавца. Причём в большинстве случаев автор уже получил свои деньги (или ничего не получил, см. "рецензируемые научные журналы"), и из денег оплаченных потребителем ему ничего не перепадёт (либо перепадут крохи).
Ну и во-вторых именно труд оплачивается у наёмных работников (и даже не сам труд, а время, в которое работник должен вроде как заниматься этим трудом), и эта оплата не зависит от результатов труда практически никак. Если же мы говорим об оплате результатов труда, то тут автор выступает и как автор и как предприниматель. И никто ему ничего особо не должен. Сделал что-то чем все могут пользоваться бесплатно - огромное тебе человеческое спасибо.
Reply
Хотя, если честно, никогда не покупаю там сразу. Сначала скачиваю ворованное, только потом, если это можно назвать связным текстом и прочитать до конца, тогда отправляю деньги.
Reply
Довольно редкий и экзотический даже по нынешним временам случай.
В 99,9% же случаев всё проходит через длинную цепочку посредников (кстати и в вашем вообще-то тоже без посредников не обходится).
И что автор что большинство посредников в цепочке хорошо если процент получают а не фиксированную копеечку. При том что часто они вполне себе ещё рискуют на штрафные санкции попасть по договору, если что-то не так пойдёт или они не успеют в срок доставить то что заказчику-главпосреднику хочется (поверьте, я слишком хорошо знаю о чём говорю).
Reply
оплачивается не труд сам по себе, а продукт этого труда - нет, см. почасовую ставку оплаты, от просты работяг до топовых экспертов.
Reply
"Получил раз за свой труд, и хватит".
Это классическая уравниловка, которую и советской не назовешь, т.к. в СССР авторское право охранялось (свое безусловно, и значительная часть зарубежного).
Автор А. написал книгу, даже 1-й тираж которой разошелся с трудом; книги автора Б. то и дело переиздаются; но нет, "получил раз за свой труд, и хватит", чай, не баре.
Reply
Причём тут уравниловка - просто если в первом случае прибыли нет, то и авторские не с чего платить.
Я так понимаю логику авторского права: если кто-то извлекает выгоду (издательство) при хороших продажах, то автор получает свой процент.
Другое дело, когда речь не идёт о прибыли - всё равно за право пользования автор имеет право получить денежку. Хотя цели пользования могут чисто гуманитарные.
Reply
В посте, простите, ни слова о гуманитарных целях, а только о самом принципе.
Reply
Reply
Чего только не придумают, чтобы оправдать разбой и воровство. Если автор создал нечто никому не нужное, то и тебе это не нужно просто потому, что он автор, а ты вор. Поэтому, применяется целый комплекс причин, оправдывающих разбой и воровство..Морда у автора, прямо скажем, не айс, а вот моя морда в качестве автора самое то. Национальность у автора , прямо скажем, не айс, а вот моя национальность самое то.
Статус у автора, прямо скажем, не айс, а вот мой статус как раз годится для разбоя...
Теперь, наёмный труд. Есть директор, есть финансист. есть наёмный работник. Совместная работа коллектива. Тут и происходит автор и авторские права и они могут не совпадать. Если ничего этого нет, то никто не может мостить свою задницу на чужой интеллект.
Reply
хищение - это завладение, то есть переход физического обладания к другому лицу
нельзя украсть то, чем невозможно владеть
Reply
Leave a comment