Про "исламское" фэнтези

[tito0107]

На днях впервые посмотрел "Цветок 1001 ночи" Пазолини (рекомендую, кстати, но "18+"). И подумалось вот что: а почему нет "исламского", или условно "ближневосточного" фэнтези? Т.е. мир этого фэнтези должен иметь прототипом исламскую цивилизацию (условно от Магриба до Индии и от конца 1 тысячелетия до 17-18 вв.). Я, конечно, не великий знаток этого

Comments

[chyyr]

"Путь меча" Олдей, на мой взгляд, можно счесть в первом приближении "исламским фентези". Правда, собственно ислама там нет, но все (псевдо)арабский антураж в наличии, даже страна главных героев называется "Кабирский эмират".

[ext_862351]

У Олдей довольно много ориентальных произведений.

[chyyr]

К сожалению, я их не так много читал.
Какие, на ваш взгляд, обязательно стоит прочитать?

[ext_862351]

Мне больше всего понравился роман "Мессия очищает диск", хотя он не очень характерен для них: мало длиннот, и вообще...

[kneiphof]

Могу высказать несколько предположений

1. У среднестатического "потребителя" хуже с пониманием бэкграунда. Отсылки к европейскому фольклору и истории в "западном" фэнтези понятны всем. По этой же причине нет фэнтези по мотивам Мезоамерики или древнего Ближнего Востока (хотя по Гильгамешу можно сделать роскошное фэнтези) или мифам чукчей. Хотя меня удивляет, почему так мало фэнтези по Древней Греции. Материала достаточно, и в бэкграунд среднестатического европейца он входит (пока что).

2. Отношение к исламскому миру в целом. Где-то до середины 20 века он в Европе воспринимался, как нечто загадочное и романтическое. От "Ватека" Бекфорда до "Лоуренса Аравийского". А сейчас нет. У значительной части целевой аудитории отношение как минимум "неоднозначное", а у части - и вовсе резко негативное.

3. В наши дни могут обвинить в Cultural appropriation.

[arens]

Кстати познания среднего немца о древней греции заметно меньше моих. Я это не раз замечала. Немцы не знают ни истории про белочку ни про на "щите или со щитом", куда плавал Язон и кого мочил Геракл, который Геркулес тоже мало кто в курсе. Это не базовые школьные знания а больше для эстетов. Мужу пришлось объяснять про спартанцев, по ходу просмотра фильма 300 я чувствовала себя экспертом:). И Венера у них Венера, а потом уже припоминается, что да Афродита там где-то тоже была:) Зато у них много больше про древний Рим, особенно та часть с Вандалами и разборки с Германами:), про гусей вот все в курсе. Есть похоже водороздел и проходит он наверно по границе православия где налегали на греков, а с католическо-протестантской стороны на римлян.

[qyzyl_burysh]

Водораздел по марксизму с его истматом и соответственно культом истории и уроками истории 6 из 10 классов и прочими странами, где история в школе очень кратко. По литературе тож - свою немецкую классику они ж тоже в школе практически не проходят.

[arens]

Врядли, муж в школу по большей части при ГДР ходил и там отличником был, тот период когда проходят античность точно. А количество прочтённой литературы зависит от того был ли ученик в Гимназии и выбрал ли он углублённый курс немецкого языка. Всем подряд не дают, да. Ну а если честно, бОльшая часть моего класса никогда не читала "Войну и мир" и большинство других книг из школьной программы, итог похожий.

[lizardian]

Можно немножко погуглить.
Вот из обсуждения на фантлабе:
Сага о Плоской Земле - самое знаменитое произведение Танит Ли, написанное с использованием арабских , египетских и ассирийских мифов. Правда, читать эти книги трудновато, они как бы стилизованы под старину и, временами откровенно занудны. Стройного сюжета цикл не имеет, есть несколько героев-богов, общий мир и некоторые второстепенные персонажи.
Диана Уинн Джонс "Воздушный замок"
Олди "Кабирский цикл", Трускиновская "Шайтан-звезда", Медведевич "Ястреб халифа", Резанова "Последняя крепость", "Чудо и чудовище", Роберсон "Легенды о Тигре и Дел", Казаков "Чаша Гнева", Логинов "Колодезь", Улдуз "Сейд"

[tito0107]

Это всё книги, что они есть, я особо и не сомневался.
А вот кино?

[elvit]

Да, из "своих" сразу, конечно, "Шайтан-Звезда" вспоминается. Она, конечно, не такая запутанная, как и 1001 ночь, но тоже ничего себе :)

И у нее же, Трускиновской то есть, есть еще совершенно прелестная "Сказка о каменном талисмане". :)

[soimu]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатанинские_стихи

[qyzyl_burysh]

Какбэ "Дюна" ещё.

Но так мне кажется дело в том, что те сказки и тот интерес к востоку был встроен в "ориентализм" (если убрать всю эти истеричную политизацию, взгляд на Восток викторианских времён был очень тесно привязан к общей культуре викторианской эпохи), фэнтези выросло скорей из националистических романтизмов, которые не были так подвязаны под текущий момент. Поэтому ни старый ориентализм ни новые постмодерновости в него не вписались.

[ab_dachshund]

Нужно бы отделять "западное фентези на восточные мотивы" и собственно фентези, произведенное в восточных странах прежде всего на внутреннего зрителя. В первой категории как раз много чего есть, вторая нам совсем не известна. А по логике это вообще не одно и то же - примерно как американские фильмы про Россию, и российские про Россию

[r_p]

А можно подробнее о европейском происхождении "1001 ночи"? Не слишком ли это радикальная точка зрения? Вроде как мейнстримовская точка зрения состоит в том, что некоторые сказки из сборника (в том числе, одни из самых известных, типа "Аладдина" и "Али-бабы") в самом деле могли быть придуманы европейскими компиляторами, но костяк сборника вполне азиатский и древний (другое дело, что нет ясности относительно точных места и времени его происхождения). Да и арабские и персидские рукописи "Ночей" (составленные до появления европейского издания) как будто существуют в природе.

[ab_dachshund]

Ну вы похоже в курсе вопроса. Были там какие-то реальные сказки в "щелях" явно придуманных историй (и то непонятно - арабские или индийские) - или это компиляция в "канве", или кто-то придумал все от начала до конца и выдал за исторические сказки - в любом случае считать это произведение аутентичной арабской литературой не получается. История Синбада, например, явно даже не в стилистике остального. Даже те реальные источники, что прослеживаются по другим источникам, либо до Каира, либо до Калькутты. Как минимум в формате истории про рассказывающую сказки Шахерезаду это точно возникло только в 19м веке.

Говорят, в основе есть некие "рыцарские" сказки, вроде наших про богатырей - но я не настолько в теме, чтобы судить о степени родства.

С другой стороны, наивно предполагать ни что арабских сказок в принципе не было, ни что европейцы не могли бы их слышать. Если это и правда мистификация - то автор наверняка напихал туда все, что слышал, а не гениально придумывал каждую историю от начала до конца.