О замках и эволюции
Одна из идей, что красной нитью походят через весь мой журнал, - идея о сходстве биологической и культурной эволюции. А один из аспектов этой идеи - то, что и природе и человеческому разуму крайне сложно создать нечто новое с нуля, приходится созидать на основе того, что уже имеется и в результате такого созидания порой рождаются довольно причудливые и нелепые конструкции.
В частности, многие элементы в архитектуре, одежде и даже технике, утратив свои утилитарные функции, обретают функции декоративные или символические и сохраняются долгое время после того, как нужда в них пропала.
Вот знаменитый замок Шамбор, построенный в 1519-1547 гг.
По-русски это château правильнее назвать не замком, а дворцом, ибо он никогда не предназначался для оборонительных целей. И тем не менее, в нем есть многие элементы фортификационной архитектуры того времени: донжон, угловые башни, куртины, ров (сейчас он идет только вдоль двух сторон замка, а раньше, кажется, окружал его со всех сторон). Ясно, что Шамбор долго не смог бы противостоять даже артиллерии 16 века. И тем не менее, раз уж это замок, то все вышеперечисленное должно в нем быть.
Прошло сто с лишним лет после окончания строительства Шамбора. Николя Фуке строит свой замок Во-ле-Виконт:
На первый взгляд, в его облике нет почти ничего общего со средневековыми замками. И тем не менее, есть ров, есть чисто символические стены и башни, да и центральный объем, увенчанный куполом, не является ли эволюционировавшим до неузнаваемости донжоном? (Честно, не знаю, является, или нет). Признаюсь, я профан в теме французской архитектуры 17 и тем более 16 века, так что не могу сказать, вдохновлялись ли Николя Фуке и Луи Лево непосредственно архитектурой замка Шамбор. (То, что творение Франциска I было им хорошо известно, сомнений не вызывает).
Это лишь два примера, но их можно множить и множить, вплоть до Михайловского замка. Впрочем, последний нельзя рассматривать отдельно от предромантического увлечения Павла Петровича рыцарством.
В частности, многие элементы в архитектуре, одежде и даже технике, утратив свои утилитарные функции, обретают функции декоративные или символические и сохраняются долгое время после того, как нужда в них пропала.
Вот знаменитый замок Шамбор, построенный в 1519-1547 гг.
По-русски это château правильнее назвать не замком, а дворцом, ибо он никогда не предназначался для оборонительных целей. И тем не менее, в нем есть многие элементы фортификационной архитектуры того времени: донжон, угловые башни, куртины, ров (сейчас он идет только вдоль двух сторон замка, а раньше, кажется, окружал его со всех сторон). Ясно, что Шамбор долго не смог бы противостоять даже артиллерии 16 века. И тем не менее, раз уж это замок, то все вышеперечисленное должно в нем быть.
Прошло сто с лишним лет после окончания строительства Шамбора. Николя Фуке строит свой замок Во-ле-Виконт:
На первый взгляд, в его облике нет почти ничего общего со средневековыми замками. И тем не менее, есть ров, есть чисто символические стены и башни, да и центральный объем, увенчанный куполом, не является ли эволюционировавшим до неузнаваемости донжоном? (Честно, не знаю, является, или нет). Признаюсь, я профан в теме французской архитектуры 17 и тем более 16 века, так что не могу сказать, вдохновлялись ли Николя Фуке и Луи Лево непосредственно архитектурой замка Шамбор. (То, что творение Франциска I было им хорошо известно, сомнений не вызывает).
Это лишь два примера, но их можно множить и множить, вплоть до Михайловского замка. Впрочем, последний нельзя рассматривать отдельно от предромантического увлечения Павла Петровича рыцарством.