Идеально изданная книга, какая она

[timur0]

Вот как должна выглядеть оксфордская книга, по мнению Чарльза Бэйти, занимавшего пост главного печатника при Оксфордском университете в 1946-58 гг.:

Comments

[mike67]

А ведь он прав. Книгу 40-50-х годов и в руки приятно взять.

[timur0]

Не знаю, в чем отличие технологий печати 50-х, но тогда сами буквы были более черными и притом равномерно черными. Книги 80-х часто напечатаны по факту темно-серым шрифтом (я не понял, это проблема офсетной печати что ли). Ну и в 50-х еще помнили, как должна быть сверстана книга, то есть достаточно широкие поля, в том числе внутренние. Сейчас часто на полях экономят - забыли, что они предназначены как для защиты книги (обтрепались, а текст не пострадал), так и для маргиналий, заметок на полях. Как-то не рассчитывают на вдумчивого читателя

[antimeridiem]

А что не так с таймсом?

[timur0]

с таймсом? для начала надо понимать, что под этим названием скрываются несколько разных шрифтов. тот, который стандартный виндовый - уродлив, особенно если меньше 12 кегля (толстые элементы в некоторых буквах типа "а" раздражают, поскольку отличаются от аналогичных у других букв). таймс в книгах эпохи "до персоналок" вполне гармоничен.
конкретно в литпамятниках таймс не слишком уместен - традиционно в этой серии использовалась академическая гарнитура, у нее гораздо больше отличие по высоте прописных и строчных букв, что создает просторную верстку (при верстке таймсом надо бы увеличить интерлиньяж, но тогда строки будут смотреться хуже - мало акцентов над- и подстрочных элементов букв. исторически шрифт таймс был для плотной газетной верстки и ему нечего делать в книгах - есть же хорошие именно книжные антиквы типа классических гарамонда, баскервиля или вполне современных петербурга и ньютона. а литпамятники лучше все же издавать академией, имхо.