Фалосообразное правосудие

[timur_nechaev77]

Как легко, оказывается, в России любому родителю малолетнего дитя сесть на 13 лет. Достаточно чтобы какой-то рисунок малыша попал на исследование психологу центра "Озон" Лейле Соколовой, вот этой милой русской барышне

Comments

[timur_nechaev77]

Точно) Интересная она девушка. Вот нашел такое объявление, которое она когда-то давала на форуме. Видимо, неплохо умеет развлекаться, с фантазией :))

[timur_nechaev77]

+100!:)

[asper]

То, что она на бдсм-вечеринки ходит в свободное от работы с детьми время - её дело, а вот то, что такие экспертизы выдает, за это да, ни к детям ни к кому-то еще допускать нельзя, срок и люстрацию.

[timur_nechaev77]

Там ворон ворону глаз не выклюет. Никто её не осудит, так как чтобы осудить, нужно сделать КАЧЕСТВЕННУЮ экспертизу её заключений, а этим, её коллеги, вряд ли станут заниматься, из чувства корпоративной солидарности.

[asper]

Да тут весь институт экспертизы порочен как таковой, всех разогнать целиком надо просто (ну кроме там некоторых технических, типа по пожарам, дактилоскопии, баллистике и т.п., те обычно адекватнее)

Гуманитарная экспертиза у нас насквозь сервильная.

[timur_nechaev77]

+500!

[ol_kubryak]

http://ol-kubryak.livejournal.com/8075.html

[uborshizzza]

Существует повторная экспертиза. Ее должен был назначить суд. Рецензии на заключения эксперта суд может принимать, а может и не принимать. Статус повторной экспертизы выше, но надо доказать, что первичная экспертиза содержит нарушение методики или вызывает сомнения по любым другим основаниям. Не существует корпоративной экспертной солидарности. Эксперты никогда не поддерживают друг друга, наоборот, найти у коллеги ошибку - некий бонус к работе. Это касается даже экспертов из одного учреждения, а уж про другие и говорить нечего. Почему вообще экспертиза была не из государственного учреждения? Здесь все решала судья. Чем был занят адвокат? Надо было настаивать, а не поощрять клиента на участие в дурацком испытании на Полиграфе, которым он себя и закопал.

[timur_nechaev77]

Возможно и так. Суд в России никудышний, вот это главная проблема. Скоро в Мосгорсуде это дело рассмотрят (по кассационной жалобе).

[myablokov]

вообще адекватный комментарий.

[samoljot]

Нет, это не ее дело.
Человека, увлекающегося БДСМ-вечеринками, нельзя допускать к детям.
Потому что "выдавание таких экспертиз" и "БДСМ-вечеринки" тесно и непосредственно связаны, как мы и можем увидеть.

[timur_nechaev77]

Кто его знает. По сути, она может сказать, что это её дело как проводить свободное время. Ведь закон она этим не нарушает. Так что, вряд ли это может быть формальным поводом, чтобы её не пускать к детям. Хотя может и есть какие-то ограничивающие правила на этот счет.

[samoljot]

Проблема в том, что это не ФОРМАЛЬНЫЙ повод.
Формально закон она этим не нарушает.

Зато, как мы видим, это повод РЕАЛЬНЫЙ.

Кроме того, есть цитата из ее речи:
"Родители, начиная бить, применять к детям физические какие-то наказания, - никто из них не планирует доводить дело до крайности. И когда их спрашиваешь, многие родители говорят, что вот когда я первый раз дал подзатыльник, я, конечно, не планировал, что меня привлекут по статье за жестокое обращение", - рассказывает Лейла Соколова, педагог-психолог Центра психолого-медико-социального сопровождения ''Озон''.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=364959

От так.

[ext_442189]

Какое отношение это имеет к БДСМ-вечеринкам?

[samoljot]

Как показала практика - самое прямое.
Не стройте из себя идиота.