Национальный и языковой состав Македонии 2021
Ввиду того, что имеются отдельно данные о нацсоставе резидентов внутри страны и нацсоставе переписанных/переписавшихся нерезидентов (которые к тому же отличаются суперрадикально), сделал по три вида мини-карт по общинам. Плюс карты по родному языку (только для резидентов). Таблички же - тут и тут.
Но сами карты тут второстепенны, так как пришлось углубиться в сами цифры. Главное западло в опубликованных результатах переписи - это что данные по нас.пунктам есть только по национальному составу и, понятное дело, только по резидентам.
Если что, подробные карты (в т.ч. по 2002) будут, когда сделаю соответствующие контурки, до чего руки пока так и не доходили.
http://pop-stat.mashke.org/macedonia-ethnic-loc2021.htm
Увы, никаких других этнокультурных данных (язык, религия) по нас.пунктам больше публиковаться не будет, по крайней мере мне так официально ответили в Макстате. А данных о языке повседневного общения и о распределении мелких/непризнанных нацменьшинств не будет даже по общинам, не то что подробнее. Так что иметь дело придётся только с базовым нацсоставом. Ну и данных хотя бы об общем количестве нерезидентов по нас.пунктам, очевидно, также не будет.
А ввиду того, что данные по всему населению в мусульманских районах радикально отличаются от данных по резидентам (вплоть до того, что нерезидентов там аж половина населения), очень просится приблизительно реконструировать первые хотя бы математически. Более того, именно это общее население я склонен считать "настоящим", отражающим населённость соответствующих местностей и их этнокультурный состав. И таковым, которое более-менее уместно сравнивать с данными переписи-2002. А резидентное - наоборот, считаю несправедливо урезанным. Но увы, всё самое интересное Макстат от нас скрывает.
Для такой примерной оценки придётся принять два "сферическо-ваккумных" предположения - что нацсостав административно переписанных лиц в разрезе нас.пунктов такой же, как и у "нормально" переписанных, а уже затем - что лица одной национальности среди нерезидентов распределены по нас.пунктам общины в той же пропорции, что и представители этой национальности среди резидентов.
Если же резидентов определённой национальности в общине вообще не было, а нерезиденты были - то тут можно пусть нечестно, но выкрутиться, распределив последних между нас.пунктами в пропорциях общей численности резидентов (всё равно там априори крошечные числа, существенное влияние оказать не способные).
Полная таблица вычисленного таким образом нацсостава всего населения по нас.пунктам - по ссылочке ниже. Для удобства сравнения решил её сразу же объединить с таблицей нацсостава только одних резидентов (с учётом упомянутого равномерного "размазывания" административно переписанных лиц).
Но цифры по общинам тут - это не суммы цифр по нас.пунктам, а вычислены тем же вышеуказанным способом "размазывания", потому с суммами значений по нас.пунктам они не сходятся.
http://pop-stat.mashke.org/bonus-macedonia-ethnic-loc2021-calculation.htm
Надо отметить, что огромный недостаток такого подхода в вычислении общего населения - в том, что более крупным нас.пунктам "добавляется" больше населения, чем должно, а мелким - меньше. Сёла же, где не учтено никаких резидентов либо учтено крошечное их количество, при таком математическом моделировании не получают никакой "добавки" вовсе. Хотя в реальности люди, живущие в таких местах непостоянно, как правило, есть, и их может быть весьма много относительно числа живущих постоянно. Собственно, имеется немало якобы вымерших сёл, где по-прежнему обнаруживаются десятки и даже более сотни жилищ, а в недовымерших сёлах - и того более. Понятно, что реальное отражение этого явления сильно меняло бы картину.
Скажем, в полностью якобы нежилых сёлах есть 2347 жилищ, а в сёлах от 1 до 10 жителей - 9044 жилищ при всего 1168 постоянных жителях. Более того, в двух таковых (хотя можно возразить, что это особые и не показательные случаи) я был, и там де-факто полно людей, есть новые здания и даже строятся новые.
Кстати, те супермелкие сёла, в которых были переписаны административным способом все имеющиеся несколько человек (таких случаев - 13), по такой модели автоматически "обнуляются". Выглядит парадоксально, но решил пока так и оставить, пугаться этому не нужно.
Отдельно любопытно, что согласно такой модели Гостивар автоматически обгоняет с запасом сразу четырёх конкурентов (Струмицу, Охрид, Велес и Штип) и становится шестым по величине городом. Ну и Тетово обгоняет Прилеп и Битолу, само собой, становясь третьим.
Село Лабуништа таким образом оказывается с более чем 10 тыс. жителей и становится крупнейшим. А за пределами Скопского горсовета - так гарантированно крупнейшим.
Ну и предсказуемый момент, на который всё же нельзя не обратить внимание, - это большинство в Струге, которое прямо зависит от того, как считать (среди только резидентов - македонское, а с учётом нерезидентов - уже албанское, хотя и менее убедительное).
В прошлом посте я уже показывал, что если "размазывать" административно переписанных жителей на всех резидентов в соответствии с их известным нацсоставом, то данные по стране будут несколько отличаться от суммы данных по общинам. И, как выше сказано, аналогичное верно и для уровня общин vs сумм по нас.пунктам. Короче, вынес это дело в отдельную табличку для наглядности (при этом человеки тут считаются дробно, но в таблице указаны значения, округлённые до целого). Немногочисленных не ответивших и "неизвестных" для большей красоты эксперимента теперь включил в административно переписанных, т.к. в вопросе этнокультурных характеристик это то же самое.
И по такому же принципу (в зависимости от способа высчитывания) сравнил и цифры по всему переписанному населению, а не только по резидентам.
Кстати, разделение нацсостава по городскому и сельскому населению неподготовленного зрителя, конечно, шокирует:)
Как несложно заметить, мусульмане уже составляют большинство среди сельских резидентов (правда, проживают они суперкомпактно относительно христиан).
Среди всего же сельского населения относительное большинство имеют албанцы, а в целом мусульмане уже имеют большинство абсолютное и убедительное (явно больше 55%). Если кому разорвал шаблон, сорян:)
Ну и собственно карты по отдельным национальностям и языкам. Проценты тут рассматриваются только от указавших, т.е. без учёта административно переписанных 132 тысяч.
В разнице между резидентами и нерезидентам ввиду особо малого количества последних в определённых общинах могут быть сильные "выбросы"/"мерцания" даже из-за пары человек, так что пугаться нужно осторожно:)
В общине Мак.Брод есть два маленьких "турецких" села (точнее, приписанные к территории общины части соседних "турецких" сёл), которые явно и перекашивают всю картину по нерезидентам, т.к. эмигрантов-македонцев из того района почти нет. В общине Лозово такое село по сути одно, но оно тоже сильно перекашивает картину.
А вот судя по картине с Радовишем, "турки" в соседних общинах Карбинци и Василево - в действительности такие же цыгане, которые наоборот за границу не ломятся. Только сельские, а не городские. Впрочем и возле Радовиша таких сёл полно, но попасть туда физически проверить гипотезу не удалось. Теперь же вопрос стал ещё интереснее.
И почему на карте нерезидентов не "пропадает" другая соседняя община Конче (исключительно за счёт одноимённого села; все остальные там православно-македонские) - любопытно в не меньшей степени. Неужто это, наоборот, "славянские турки", как в Пласнице, Жупе и Ростуше? Родной язык там, разумеется, у всех указан турецкий, но родной язык - категория политическая, а не фактическая. Возможно, это немного прояснили бы данные по разговорному языку, но, как уже сказал, они по сути засекречены (впрочем, по туркам совокупно по стране они почти не отличаются от цифры для родного языка).
С цыганским хаосом можно разбираться долго, т.к. везде свои особенности языковой ассимиляции и (не)эмиграции. Хоть наиболее любопытные и знаковые городские комьюнити я видал лично, в общем и целом даже у меня понимания всего разнообразия пока нет:)
Карта по "другим" языкам принципиально отличается от карт по "другим" национальностям по той же причине, что и в Болгарии: компактно проживающие "другие" - это "альтернативные" славяне-мусульмане (прежде всего записанные как торбеши), у которых нет "своего" национального языка, а есть лишь македонский. Плюс цыгане-египтяне, у которых язык исключительно албанский.
С другой же стороны влияет традиционная ассимилированность мелких меньшинств, у которых "свои" языки есть, но не особо в ходу.
Telegram
https://t.me/timbes5public
Но сами карты тут второстепенны, так как пришлось углубиться в сами цифры. Главное западло в опубликованных результатах переписи - это что данные по нас.пунктам есть только по национальному составу и, понятное дело, только по резидентам.
Если что, подробные карты (в т.ч. по 2002) будут, когда сделаю соответствующие контурки, до чего руки пока так и не доходили.
http://pop-stat.mashke.org/macedonia-ethnic-loc2021.htm
Увы, никаких других этнокультурных данных (язык, религия) по нас.пунктам больше публиковаться не будет, по крайней мере мне так официально ответили в Макстате. А данных о языке повседневного общения и о распределении мелких/непризнанных нацменьшинств не будет даже по общинам, не то что подробнее. Так что иметь дело придётся только с базовым нацсоставом. Ну и данных хотя бы об общем количестве нерезидентов по нас.пунктам, очевидно, также не будет.
А ввиду того, что данные по всему населению в мусульманских районах радикально отличаются от данных по резидентам (вплоть до того, что нерезидентов там аж половина населения), очень просится приблизительно реконструировать первые хотя бы математически. Более того, именно это общее население я склонен считать "настоящим", отражающим населённость соответствующих местностей и их этнокультурный состав. И таковым, которое более-менее уместно сравнивать с данными переписи-2002. А резидентное - наоборот, считаю несправедливо урезанным. Но увы, всё самое интересное Макстат от нас скрывает.
Для такой примерной оценки придётся принять два "сферическо-ваккумных" предположения - что нацсостав административно переписанных лиц в разрезе нас.пунктов такой же, как и у "нормально" переписанных, а уже затем - что лица одной национальности среди нерезидентов распределены по нас.пунктам общины в той же пропорции, что и представители этой национальности среди резидентов.
Если же резидентов определённой национальности в общине вообще не было, а нерезиденты были - то тут можно пусть нечестно, но выкрутиться, распределив последних между нас.пунктами в пропорциях общей численности резидентов (всё равно там априори крошечные числа, существенное влияние оказать не способные).
Полная таблица вычисленного таким образом нацсостава всего населения по нас.пунктам - по ссылочке ниже. Для удобства сравнения решил её сразу же объединить с таблицей нацсостава только одних резидентов (с учётом упомянутого равномерного "размазывания" административно переписанных лиц).
Но цифры по общинам тут - это не суммы цифр по нас.пунктам, а вычислены тем же вышеуказанным способом "размазывания", потому с суммами значений по нас.пунктам они не сходятся.
http://pop-stat.mashke.org/bonus-macedonia-ethnic-loc2021-calculation.htm
Надо отметить, что огромный недостаток такого подхода в вычислении общего населения - в том, что более крупным нас.пунктам "добавляется" больше населения, чем должно, а мелким - меньше. Сёла же, где не учтено никаких резидентов либо учтено крошечное их количество, при таком математическом моделировании не получают никакой "добавки" вовсе. Хотя в реальности люди, живущие в таких местах непостоянно, как правило, есть, и их может быть весьма много относительно числа живущих постоянно. Собственно, имеется немало якобы вымерших сёл, где по-прежнему обнаруживаются десятки и даже более сотни жилищ, а в недовымерших сёлах - и того более. Понятно, что реальное отражение этого явления сильно меняло бы картину.
Скажем, в полностью якобы нежилых сёлах есть 2347 жилищ, а в сёлах от 1 до 10 жителей - 9044 жилищ при всего 1168 постоянных жителях. Более того, в двух таковых (хотя можно возразить, что это особые и не показательные случаи) я был, и там де-факто полно людей, есть новые здания и даже строятся новые.
Кстати, те супермелкие сёла, в которых были переписаны административным способом все имеющиеся несколько человек (таких случаев - 13), по такой модели автоматически "обнуляются". Выглядит парадоксально, но решил пока так и оставить, пугаться этому не нужно.
Отдельно любопытно, что согласно такой модели Гостивар автоматически обгоняет с запасом сразу четырёх конкурентов (Струмицу, Охрид, Велес и Штип) и становится шестым по величине городом. Ну и Тетово обгоняет Прилеп и Битолу, само собой, становясь третьим.
Село Лабуништа таким образом оказывается с более чем 10 тыс. жителей и становится крупнейшим. А за пределами Скопского горсовета - так гарантированно крупнейшим.
Ну и предсказуемый момент, на который всё же нельзя не обратить внимание, - это большинство в Струге, которое прямо зависит от того, как считать (среди только резидентов - македонское, а с учётом нерезидентов - уже албанское, хотя и менее убедительное).
В прошлом посте я уже показывал, что если "размазывать" административно переписанных жителей на всех резидентов в соответствии с их известным нацсоставом, то данные по стране будут несколько отличаться от суммы данных по общинам. И, как выше сказано, аналогичное верно и для уровня общин vs сумм по нас.пунктам. Короче, вынес это дело в отдельную табличку для наглядности (при этом человеки тут считаются дробно, но в таблице указаны значения, округлённые до целого). Немногочисленных не ответивших и "неизвестных" для большей красоты эксперимента теперь включил в административно переписанных, т.к. в вопросе этнокультурных характеристик это то же самое.
И по такому же принципу (в зависимости от способа высчитывания) сравнил и цифры по всему переписанному населению, а не только по резидентам.
Кстати, разделение нацсостава по городскому и сельскому населению неподготовленного зрителя, конечно, шокирует:)
Как несложно заметить, мусульмане уже составляют большинство среди сельских резидентов (правда, проживают они суперкомпактно относительно христиан).
Среди всего же сельского населения относительное большинство имеют албанцы, а в целом мусульмане уже имеют большинство абсолютное и убедительное (явно больше 55%). Если кому разорвал шаблон, сорян:)
Ну и собственно карты по отдельным национальностям и языкам. Проценты тут рассматриваются только от указавших, т.е. без учёта административно переписанных 132 тысяч.
В разнице между резидентами и нерезидентам ввиду особо малого количества последних в определённых общинах могут быть сильные "выбросы"/"мерцания" даже из-за пары человек, так что пугаться нужно осторожно:)
В общине Мак.Брод есть два маленьких "турецких" села (точнее, приписанные к территории общины части соседних "турецких" сёл), которые явно и перекашивают всю картину по нерезидентам, т.к. эмигрантов-македонцев из того района почти нет. В общине Лозово такое село по сути одно, но оно тоже сильно перекашивает картину.
А вот судя по картине с Радовишем, "турки" в соседних общинах Карбинци и Василево - в действительности такие же цыгане, которые наоборот за границу не ломятся. Только сельские, а не городские. Впрочем и возле Радовиша таких сёл полно, но попасть туда физически проверить гипотезу не удалось. Теперь же вопрос стал ещё интереснее.
И почему на карте нерезидентов не "пропадает" другая соседняя община Конче (исключительно за счёт одноимённого села; все остальные там православно-македонские) - любопытно в не меньшей степени. Неужто это, наоборот, "славянские турки", как в Пласнице, Жупе и Ростуше? Родной язык там, разумеется, у всех указан турецкий, но родной язык - категория политическая, а не фактическая. Возможно, это немного прояснили бы данные по разговорному языку, но, как уже сказал, они по сути засекречены (впрочем, по туркам совокупно по стране они почти не отличаются от цифры для родного языка).
С цыганским хаосом можно разбираться долго, т.к. везде свои особенности языковой ассимиляции и (не)эмиграции. Хоть наиболее любопытные и знаковые городские комьюнити я видал лично, в общем и целом даже у меня понимания всего разнообразия пока нет:)
Карта по "другим" языкам принципиально отличается от карт по "другим" национальностям по той же причине, что и в Болгарии: компактно проживающие "другие" - это "альтернативные" славяне-мусульмане (прежде всего записанные как торбеши), у которых нет "своего" национального языка, а есть лишь македонский. Плюс цыгане-египтяне, у которых язык исключительно албанский.
С другой же стороны влияет традиционная ассимилированность мелких меньшинств, у которых "свои" языки есть, но не особо в ходу.
Telegram
https://t.me/timbes5public