К вчерашней дискуссии о технарях и гуманитариях
http://tichy.livejournal.com/163655.html
В развитие темы приведу уже приводившиеся мной года полтора назад два списка критериев.
Для объективности высказываний следует указать различные критерии, которые необходимы, но лишь в их конъюнкции могут быть достаточными.
a) Интерсубъективная понятность: наука не частное предприятие. Научные высказывания должны передаваться другим, а потому должны быть сформулированы на общем языке.
b) Независимость от системы отнесения: не только независимость от личности наблюдателя, но также его местоположения, состояния его сознания, его "перспективы".
c) Интерсубъективная проверяемость: каждое высказывание должно контролироваться, т.е. должна иметься возможность проверки его правильности посредством соответствующих мероприятий.
d) Независимость от метода: правильность высказывания не должна зависеть от метода, который используется для его проверки. Согласно этому критерию, утверждение "электрон есть частица" не объективно (и потому в научном отношении является ложным).
e) Неконвенциональность: правильность высказывания не должна основываться на произвольном акте (решении, конвенции).
Герхард Фоллмер. Эволюционная теория познания
В отличие от обыденного научное знание (в самых общих чертах) должно быть:
(1) систематическим: отдельные его фрагменты должны быть взаимосвязаны, а выводы - структурно организованы;
(2) методическим: в любой научной практике должны присутствовать рекуррентные процедуры сбора и анализа материала, системы понятий и логических операций, принятые как минимум двумя индивидами (требование интерсубъективности метода);
(3) критическим, т. e., во-первых, достоверным и доказательным, что обычно достигается не одним только стремлением к «эмпирической объективности»; а во-вторых, публичным, иначе говоря, открытым для обсуждения, критики и верификации всему научному сообществу;
(4) общим: полученные результаты, данные и выводы должны быть справедливы и применимы не только к ситуации, в которой они были получены, но и за ее пределами.
Эти критерии справедливы и для естествознания, и для социальных наук, но качественная природа их объектов, соответственно, не обладающих и обладающих сознанием, определяет специфику выполнения этих требований в разных парадигмах, основанных на принципиально разных онтологиях. Следовательно, научность никогда не бывает абсолютной, и уж тем более - ограниченной познанием явлений только одной природы, скажем, лишь эмпирических фактов, принадлежащих миру вещей.
М.Макаров. Основы теории дискурса
Приглашаю участников вчерашней дискуссии (а также всех интересующихся) поразмышлять на тему "в какой степени вышеперечисленным критериям отвечают гуманитарные науки, и в частности история".
Welcome!
В развитие темы приведу уже приводившиеся мной года полтора назад два списка критериев.
Для объективности высказываний следует указать различные критерии, которые необходимы, но лишь в их конъюнкции могут быть достаточными.
a) Интерсубъективная понятность: наука не частное предприятие. Научные высказывания должны передаваться другим, а потому должны быть сформулированы на общем языке.
b) Независимость от системы отнесения: не только независимость от личности наблюдателя, но также его местоположения, состояния его сознания, его "перспективы".
c) Интерсубъективная проверяемость: каждое высказывание должно контролироваться, т.е. должна иметься возможность проверки его правильности посредством соответствующих мероприятий.
d) Независимость от метода: правильность высказывания не должна зависеть от метода, который используется для его проверки. Согласно этому критерию, утверждение "электрон есть частица" не объективно (и потому в научном отношении является ложным).
e) Неконвенциональность: правильность высказывания не должна основываться на произвольном акте (решении, конвенции).
Герхард Фоллмер. Эволюционная теория познания
В отличие от обыденного научное знание (в самых общих чертах) должно быть:
(1) систематическим: отдельные его фрагменты должны быть взаимосвязаны, а выводы - структурно организованы;
(2) методическим: в любой научной практике должны присутствовать рекуррентные процедуры сбора и анализа материала, системы понятий и логических операций, принятые как минимум двумя индивидами (требование интерсубъективности метода);
(3) критическим, т. e., во-первых, достоверным и доказательным, что обычно достигается не одним только стремлением к «эмпирической объективности»; а во-вторых, публичным, иначе говоря, открытым для обсуждения, критики и верификации всему научному сообществу;
(4) общим: полученные результаты, данные и выводы должны быть справедливы и применимы не только к ситуации, в которой они были получены, но и за ее пределами.
Эти критерии справедливы и для естествознания, и для социальных наук, но качественная природа их объектов, соответственно, не обладающих и обладающих сознанием, определяет специфику выполнения этих требований в разных парадигмах, основанных на принципиально разных онтологиях. Следовательно, научность никогда не бывает абсолютной, и уж тем более - ограниченной познанием явлений только одной природы, скажем, лишь эмпирических фактов, принадлежащих миру вещей.
М.Макаров. Основы теории дискурса
Приглашаю участников вчерашней дискуссии (а также всех интересующихся) поразмышлять на тему "в какой степени вышеперечисленным критериям отвечают гуманитарные науки, и в частности история".
Welcome!