Три богатыря?
Автором цитаты, которую я вчера привел в своем посте, действительно является С.Ю. Витте, и взята эта цитата из его всеподданнейшего доклада от февраля 1900 г. будущему страстотерпцу, а на тот момент императору Николаю II. В докладе (а он есть в Сети) министр подводит итоги экономического развития России и, как говорится, ставит новые задачи. А то, что в нем говорятся как будто очевидные истины - так они очевидными были для нас (взирающих на эти события с высоты опыта, накопленного за сто лет) и для Витте, безусловно, одного из крупнейших русских экономистов того времени и прекрасного администратора (хотя увлекающегося и с недостаточно широким кругозором), но не для императора и его окружения, которые от экономических проблем были достаточно далеки.
И по ход дела одно интересное наблюдение. В середине XIX в. три государства столкнулись с Вызовом (по А. Тойнби) Модернизации (пускай будет так - с большой буквы, ибо это не просто модернизация, а именно Модернизация, своего рода революция, пусть и растянутая во времени). "Мастерская мира" и мировой финансовый центр в лице Великобритании и подтягивающая к ней Франция поставили перед Российской империей, Цинской империей и Японской империей (которая в то время пока еще была сегунатом) дилемму - или измениться, или из субъекта Realpolitik и Weltpolitik (контуры которой как раз начали намечаться) стать объектом, за счет которого более удачливые и пронырливае "партнеры" будут решать свои проблемы. Россия вступает в Крымскую войну, Китай потрясается восстанием тайпинов и интервенцией англичан и французов, а в Японию явились "курофуне" коммодора Перри.
Правящая элита всех трех государств сделала надлежащие выводы из полученного печального опыта (Россия проиграла Крымскую войну, цинский Китай с трудом выполз из своей Смуты, а японцы неожиданно увидели, что проклятые эбису очень сильны и настойчивы не остановятся ни перед чем, чтобы добиться своего) и занялись модернизацией, суть которой заключалась в том, чтобы, пользуясь терминологией Э. Тоффлера, перейти от "Первой волны" ко "Второй", сменить технологический уклад с аграрного на индустриальный со всеми вытекающими отсюда последствиями для общества и государства. И ведь насколько разными оказались результаты этой модернизации. Китай резво взял старт и на первых порах хорошо скакнул вперед - в том же Петербурге всерьез опасались в начале 80-х гг., что в случае конфликта с Китаем отстоять Приморье будет крайне сложно, если вообще возможно. Увы, набранный первоначально темп модернизации и европеизации китайцам удержать не удалось, и не прошло полутора десятилетий, как японцы не только догнали китайцев, но и опередили их, разгромив китайскую армию и флот в японо-китайской войне 1894-1895 гг. А еще спустя 10 лет настал черед и России, потерпевшей позорное поражение от косорылых макак. Япония сделал заявку на вступление в клуб великих держав и последние были вынуждены согласиться с этой претензией, допустив ее к обсуждению и участию в решении наиболее важных проблем. А Китай - что Китай, Китай надолго выпал из числа субъектов мировой политики...
А вот Россия "хотела как лучше, а вышло как всегда". Николай I не сумел переломить мнение "40 тыс. столоначальников" и осуществить модернизацию, хотя и подготовил все необходимое для "Великих реформ". Его сын, скажем прямо и откровенно, облажался. Да реформы он провел, но недостаточно решительно, и в итоге страна под его руководством фактически потеряла четверть века. Александр III с его практическим "умом сердца" почувствовал, что что-то не так, и дал волю сперва Бунге, потом Вышнеградскому и, наконец, сделал министром финансов означенного выше Витте, который достался в наследство Николаю II. При них русская экономика, в особенности промышленность сделал серьезный рывок вперед (сказался эффект низкого старта), но этого оказалось недостаточно. Заложенный при Петре I разрыв между европеизированной верхушкой и промышленным сектором экономики и русской деревней и аграрным сектором не только не был преодолен, но еще более вырос. Это сузило пространство маневра для реформаторов и в конечном итоге обусловило поражение в гонке за лидером. Если сравнить то, что писал в 1900 г. Витте и то, что написал спустя полтора десятка лет Маниковский - так совпадения будут чуть ли не один в один! Старый режим не сдал экзамен - ни император и его окружение, ни февралисты (в лице кадетов с октябристами и всяких там верховных правителей России и "царей" Антонов). Не справились с поставленной задачей на Модернизацию и умеренные социалисты в лице меньшевиков и эсеров - красивые речи они говорить умели, а вот работать - увы, нет, не быдло-с... А вот радикалы-большевики эту задачу, как ни оценивай их деятельность, решили.
P.S. А ведь у нас есть и четвертый кандидат на Модернизацию и тоже в это же время - САСШ.