Политический кошмар.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Политический кошмар.
Посмотрел передачу "Политика".
Я не могу. Политический бомонд в России - это какой-то кошмар. Интеллект, культура, просто уровень знаний - НИЖЕ ПЛИНТУСА.
Либералы - клинические идиоты. ВСЕ. Станкевич: "мне нравится белая империя" - это где 260 тысяч дворянских семей владели 68% пахотной земли при 84% населения занятого в сельском хозяйстве. Надеждин с идиотской улыбкой и бессмысленными комментариями. Еще какой-то новый придурок - Дмитрий Никитин с кретинической мимикой и жестикуляцией: "А зачем вам этот суверенитет"? УЖАС. Еще какой-то бывший импортный идиот, не понял, кто такой, с "либеральным консерватизмом" системы "Кирхен, Киндер, Кюхен" в глазах. И, вдогонку, звездящийся Кургинян с выпученными глазами.
Когда Надеждин, как полный идиот, начинает гундосить про "расходы на армию" я только изумляюсь, что никто из присутствующих не ткнул его мордой в дерьмо элементарной логикой:
1. Пусть вообще Россия делает расходы на армию нулевыми. Дальше что происходит? Все армии мира из непонятных соображений стоят на ее границе и "исполняют хельсинские договоренности"? - Подозреваю, что даже и Надеждин не сошел с ума настолько, чтобы это утверждать. Значит, чисто логически речь должна идти не об отсутствии затрат на оборону, а об их УРОВНЕ.
2. Тогда второй вопрос: Имеют ли смысл затраты на оборону НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ДОСТАТОЧНОЙ ОБОРОНЫ? - Даже дебилу ясно, что недостаточные затраты на оборону бессмысленная трата денег и мы приходим к очевидному выводу, что затраты на оборону должны быть ДОСТАТОЧНЫ для обороны, иначе они бессмысленны.
3. И третий шаг: А чем определяются затраты на оборону: объективным состоянием вооружений потенциальных противников или нашим стремлением иметь на бутерброде слой масла желательной толщины? - ВСЕ. Разве что добавить, что намерения потенциальных противников - будь то США, Китай, или Гвинея-Бисау отношения к делу не имеют в принципе, ибо возможности создаются десятилетиями, а намерения могут измениться в мгновение ока.
ВСЁ - вся надеждинская демагогия распадается на раз...
... А ведь все, на самом деле, просто: либо "концерт" воров с ими обворовываемыми - и тогда все, что угодно: православие, монархия, что угодно. Либо страна без воров. И тогда никакого "концерта", просто Абрамовичи, Чубайсы и прочие Дерипаски - на фонари. Это антагонистические возможности. Нельзя одновременно иметь концерт с ворами - как их не называй и как манишки не крахмаль, - и не соглашаться на этот концерт. Здесь нет и не может быть компромисса - это взаимоисключающие возможности.
Посмотрел передачу "Политика".
Я не могу. Политический бомонд в России - это какой-то кошмар. Интеллект, культура, просто уровень знаний - НИЖЕ ПЛИНТУСА.
Либералы - клинические идиоты. ВСЕ. Станкевич: "мне нравится белая империя" - это где 260 тысяч дворянских семей владели 68% пахотной земли при 84% населения занятого в сельском хозяйстве. Надеждин с идиотской улыбкой и бессмысленными комментариями. Еще какой-то новый придурок - Дмитрий Никитин с кретинической мимикой и жестикуляцией: "А зачем вам этот суверенитет"? УЖАС. Еще какой-то бывший импортный идиот, не понял, кто такой, с "либеральным консерватизмом" системы "Кирхен, Киндер, Кюхен" в глазах. И, вдогонку, звездящийся Кургинян с выпученными глазами.
Когда Надеждин, как полный идиот, начинает гундосить про "расходы на армию" я только изумляюсь, что никто из присутствующих не ткнул его мордой в дерьмо элементарной логикой:
1. Пусть вообще Россия делает расходы на армию нулевыми. Дальше что происходит? Все армии мира из непонятных соображений стоят на ее границе и "исполняют хельсинские договоренности"? - Подозреваю, что даже и Надеждин не сошел с ума настолько, чтобы это утверждать. Значит, чисто логически речь должна идти не об отсутствии затрат на оборону, а об их УРОВНЕ.
2. Тогда второй вопрос: Имеют ли смысл затраты на оборону НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ДОСТАТОЧНОЙ ОБОРОНЫ? - Даже дебилу ясно, что недостаточные затраты на оборону бессмысленная трата денег и мы приходим к очевидному выводу, что затраты на оборону должны быть ДОСТАТОЧНЫ для обороны, иначе они бессмысленны.
3. И третий шаг: А чем определяются затраты на оборону: объективным состоянием вооружений потенциальных противников или нашим стремлением иметь на бутерброде слой масла желательной толщины? - ВСЕ. Разве что добавить, что намерения потенциальных противников - будь то США, Китай, или Гвинея-Бисау отношения к делу не имеют в принципе, ибо возможности создаются десятилетиями, а намерения могут измениться в мгновение ока.
ВСЁ - вся надеждинская демагогия распадается на раз...
... А ведь все, на самом деле, просто: либо "концерт" воров с ими обворовываемыми - и тогда все, что угодно: православие, монархия, что угодно. Либо страна без воров. И тогда никакого "концерта", просто Абрамовичи, Чубайсы и прочие Дерипаски - на фонари. Это антагонистические возможности. Нельзя одновременно иметь концерт с ворами - как их не называй и как манишки не крахмаль, - и не соглашаться на этот концерт. Здесь нет и не может быть компромисса - это взаимоисключающие возможности.