Leave a comment

Comments 24

cyrill_k August 19 2013, 09:50:50 UTC
Как то печально все на Королевском флоте, медленное угасание.

Reply

thewaran August 19 2013, 10:51:39 UTC
И, тем не менее, крупный региональный флот с возможностью проецирования силы в отдалённые регионы. Мощный атомный подводный флот (ПЛАРБ и ПЛА). УДК, неплохие эсминцы. А вот будущее туманно весьма. Оптимистичный вариант: 2 полноценных боеготовых АВ, 6 ЭМ, 7 ПЛА, мощные фрегаты нового поколения, "флотилия" "лебедей". Пессимистичный: дальнейшее сокращение расходов, корабельного состава и личного состава, недофинансирование техобслуживания и ремонта, отказ от дорогостоящих новых технологий, недовооружённые фрегаты, срыв сроков и бюджета кораблестроительных программ, никакой "флотилии", проблемы с подлодками, сокращение их числа, потеря базы в Шотландии.

Reply

cyrill_k August 19 2013, 11:19:16 UTC
У Британии все кораблестроительные программы начиная с 50-ых годов идут по одному унылому шаблону:
1. Мы построим достаточно "не имеющих аналогов в мире".
2. Денег нет, урезаем число на треть, еще через пару лет еще на треть.
3. Так как корабли все равно обходятся очень дорого, начинаем выкидывать что-нибудь из систем.
4. Так как "не имеющие аналогов" системы не получаются да и денег нет, ставим что подешевле и что под рукой.
5. Получившиеся на выходе серии долго пытаемся модернизировать, для экономии гоняя на одном двигателе.
6. Планируем "не имеющие аналогов в мире"

Так что скорее верю в пессимистический сценарий.
И ах да! А как флот с Шотландией в случае чего делить будут?))

Reply

basawruek August 19 2013, 12:07:22 UTC
А Норфолки?

Reply


basawruek August 19 2013, 10:20:20 UTC
Ничего не говорится про:
подводный флот;
атрофию базовой патрульной авиации;
морскую пехоту и ССО;
амфибийные силы;
минно-тральные силы.
Сравнение с французами сделано, а вывода нет.

Кто придумал назвать патрульные корабли какими-то "кораблями охраны водного района"?
Их кстати не 4, а 5 (+1 на приколе).

Reply

ilya_kramnik August 19 2013, 10:22:56 UTC
см:

Данная работа не ставит своей целью детальные анализ всех аспектов военно-морской стратегии и военно-морского строительства, поэтому здесь не будут рассмотрены, в частности, программы развития морских стратегических ядерных сил (МСЯС), многоцелевых атомных подводных лодок, вспомогательных сил флот. Ядерная стратегия и будущее британских СЯС будет более подробно рассмотрено в ближайшем будущем в отдельной статье проекта WarAn.

Reply

thewaran August 19 2013, 10:30:51 UTC
Про "ничего не говорится о" вам уже отписал ув. тов. Крамник. Если описать всё, что вы предлагаете, требуется либо 100500 печатных знаков, либо всё будет освещено крайне поверхностно, WarAn решил показать тенденции на примере некоторых основных аспектов. Про МСЯС, надеемся, будет позже.

Про французов - весьма красноречивое сравнение. Любознательный читатель сделает целый ряд выводов по таблице самостоятельно, но, согласны, следовало бы сделать абзац-другой с выводами.

Про "корабли ОВР": так получилось для унификации. И патрульных кораблей типа River именно четыре.

Reply

basawruek August 19 2013, 12:15:03 UTC
Довожу до сведения уважаемой редакции о наличии HMS Protector и Endurance.

Reply


8aetherous8 August 20 2013, 07:27:22 UTC
Статья про гибель Константинополя отвратительна... Разводите какую-то мистическую муть.

А про современность и военное состояние разных стран - конечно же, интересно.

Reply

thewaran August 20 2013, 09:02:32 UTC
В чём по-вашему заключается "отвратительность" и "мутность"? Есть дата, есть факты. Почему бы не вспомнить?

Reply

8aetherous8 August 23 2013, 03:14:25 UTC
>В чём, по-вашему, заключается "отвратительность" и "мутность"?

В последних абзацах, с нудным перечислением "мистических совпадений".

В противоречиях ("все сходятся, что со стороны Джустиниани это было трусостью" - "но через пару дней он умер, так что рана, похоже, и правда была серьёзной").

В трескучих эпитетах, которыми описывается поведение разных людей во время осады. В приведении подробностей, которые похожи на выдуманные экскурсоводами байки ("уже было собирался снять осаду, но тут...", "уже было совсем пушка взорвалась, но последним выстрелом...").

Reply

ilya_kramnik August 23 2013, 12:23:25 UTC
То, что турки действительно собирались снять осаду - это факт. То что "Базилика" взорвалась и Урбан при этом погиб - тоже факт.

То, что Джустиниани обвиняли в трусости а потом он и правда помер - тоже факт. Что вам не нравится?

Reply


Leave a comment

Up