Про языки программирования.

[thesz]

Рефал-суперкомпиляция.

Это язык программирования Рефал и некоторая идея под названием суперкомпиляция. Последняя была выше моего понимания и таковой и остается.

Вот здесь пытались ее коммерчески проэксплуатировать.

От работающего у нас Аркадия Климова сегодня узнал, что этот суперкомпилятор был написан на Moscow ML

Comments

[swizard]

Динамическая типизация удобней -- не надо убивать половину своего времени на описание деклараций :)

[mibori]

всё
Сейчас начнется священная война, по поводу что лучше: динамическая али статическая типизация :)

[swizard]

Это провокация =)

[deni_ok]

Провокацией было чьё-то утверждение, что "Динамическая типизация удобней" ;)

А теперь остаётся запастись попкорном :)

[sizeof]

Климов - Аркадий Андреевич?

[thesz]

Аркадий. Отчества не знаю.

[sizeof]

Просто, кажется, знаком с его отцом, как раз на почве суперкомпиляции.)
У меня был (ну и сейчас есть, конечно) народ, достаточно серьезно, для своего возраста, занимавшийся компиляторами.

[thesz]

Let my people go!

Народ - это сильно. ;)

Что за компиляторы?

Суперкомпиляция

[nponeccop]

С суперкомпиляцией всё ясно - выполняют сначала оптимизации на уровне source code, а затем скармливают код обычному компилятору. Че тут неясного?

Re: Суперкомпиляция

[thesz]

выполняют сначала оптимизации на уровне source code

А как?

Re: Суперкомпиляция

[nponeccop]

Я свечки не держал и конечно не знаю как именно сделали supercompiler.com, но в принципе как делать - понятно.

Очень приближенно - входной язык парсят в AST (abstract syntax tree), оптимизируют AST, и преобразуют AST обратно в текстовую форму.

В реальности наверное AST компилируют в промежуточные языки не очень низкого уровня и оптимизируют представление программы в этих промежуточных языках, а затем последний промежуточный язык в цепочке компилируют обратно в AST.

Что именно Вам непонятно?

Re: Суперкомпиляция

[nealar]

Вроде бы, Рефал делал не оптимизацию, а логическое программирование: http://www.refal.net/~korlukov/scpj/fish/

[levgem]

слушай, мне кажется, что споры насчёт динамической и статической типизации выглядят приблизительно как спор альпиниста с каякером насчёт того: надо ли пристраховываться к верёвке или нет. Кому-то надо, кому-то это смерти подобно

[thesz]

Ну дальше сам понимаешь. Люди, занимающиеся первыми задачами очень часто недолюбливают всякие там руби/питоны за их скорость и ненужную гибкость для достаточно стройных задач и наоборот.

Не понимаю.

В первом случае статическая типизация как бы и не нужна особо, хотя пригождается.

Во втором она просто необходима, а иначе как поддерживать это спагетти?

[levgem]

Как раз в первом случае она пригодна в силу того, что код проще структурировать. Ты как раз с таким и работаешь.

Во втором случае статическая типизация смерти подобна. Разница налицо во всяких ява/C#-фреймворках и Rails.

[thesz]

Статическая типизация бывает разной.

Ты код на Хаскеле или Камле давно смотрел?

Попробуй повыводить типы для каждой отдельной функции, даже для тех, что находятся в let/where, выполняя подъем лямбд (lambda lifting) для не определенных внутри функций.

По моим подсчетам, 60-80% кода полиморфно.

"Малый позитивный суперкомпилятор на языке Scala"

[saromanenko]

Можно ещё сюда посмотреть

A Small Positive Supercompiler in Scala
http://code.google.com/p/spsc/

Re: "Малый позитивный суперкомпилятор на языке Scala"

[thesz]

Забавная штука.

Жаль, что я Скалу практически не понимаю. ;)