Манипуляции в рыночной экономике.

[thesz]

На примере США.

Фактически это означает следующее - США в 1968 г. проиграли экономическое соревнование с СССР.

К моему большому сожалению, я мало, что понял.

via observer_lj

Comments

[deni_ok]

По-моему, это манипулирование не в рыночной экономике, а манипулирование нашими мозгами.

Я (как и ты) почти ничего не понял, кроме того, что автор находится в возбуждённом состоянии.

Я не экономист, но насколько мне известно у США довольно пристойное отношение долгов к "годовому доходу", если конечно не манипулировать последним термином так, что он становится чуть ли не отрицательным.

Именно что манипуляция

[schegloff]

Денежная система США так устроена, что для увеличения денежной массы (соответствующей возросшему ассортименту товаров) правительству необходимо выпустить новые облигации, т.е. задолжать тем, кто их купит. Нормальная кредитная система, где роль банка-эмитента первой инстанции берет на себя государство в целом. У нас же доморощенные экономисты путают кредитную эмиссию и долги братве, или сознательно смешивают - вот и получается, что США банкрот, потому как "должны больше, чем могут отдать".

[drmor]

у США довольно пристойное отношение долгов к "годовому доходу"

"Пристойное" - это очень слабо сказано. Всего 65%.

Причём когда я в последний раз изучал этот вопрос, больше половины этих денег федеральное правительство США было должно другим государственным организациям (т.е. само себе). ;)

[thesz]

Посмотрим? Посмотрим. ;)

Объясню вкратце

[schegloff]

Есть такой способ пропаганды - "а у них негров линчуют". Применительно к экономике он превращается в "а они живут в долг". То есть тупые американы, конечно, имеют ВВП раз в десять больше российского, но только потому, что дают друг другу в долг и постоянно друг другу должны. А это неправильно, потому как настоящий пацан никому ничего не должен.

Соответственно, все рассуждения строятся вокруг этого тезиса - реально произведенные матценности (вроде автомобилей и небоскребов) таковыми не считаются, т.к. произведены "в долг". Понятно, что с такой логикой можно доказать что угодно, чем соответствующие авторы и занимаются.

Re: Объясню вкратце

[thesz]

Однако, долг - серьезная вещь.

Дальше посмотрим.

[ex_reitetsu551]

Аффтырь - дилетант, имхо. Там уже отметили.

[thesz]

Посмотрим. :)