Например, из-за этого:...the pipe dream of auto-vectorising compilers that will automatically parallelise tasks won’t be arriving anytime in the near (or far) future
( Read more... )
Красной нитью у армстронга проходит "yes, it uses simple functional language to define processes, but this is not particulary interesting."
а урок из эрланга можно извлечь, только написав на нем что-нибудь. :) Никаких отличий в этом от Хаскеля, прикинь, Сергей, фигня какая? :) Основная фишка Эрланга в том, с чем у Хаскеля вообще никак - это fault tolerance в присутствии программных и аппаратных ошибок. Это сложно не заметить, прочитав тезис, или хотя бы его название. Ты ведь его читал, не так ли?
Мы, видимо, читали разные тезисы разных Армстронгов.
Различие между Хаскелем и Эрлангом огромно, то, что в Эрланге отдано программисту (устойчивость к программным ошибкам), в Хаскеле отдано на откуп компилятору. То, что в Хаскеле отдано на откуп реализации (устойчивость к аппаратным ошибкам), в Эрланге снова отдано программисту.
Близкие цели решены (программисты дешевые, справятся), далекие - не очень.
Примерно, как в случае Лиспа.
И, что самое интересное, программистам-прикладникам доступно очень мало этого самого Эрланга, только его функциональное подмножество.
Да, и последнее - уж очень сильно меня это дело задело.
а урок из эрланга можно извлечь, только написав на нем что-нибудь. :)
Урок из эрланга можно извлечь и посмотрев, как на нем пишут что-нибудь. ;)
Я предпочитаю учиться на чужих ошибках. Особенно, когда они хорошо видны.
Не будет раскрытием большого секрета, что для написания ядра библиотеки высокоуровневого моделирования аппаратуры (наподобие приведенного вот тут) потребовалось 2 человеко-месяца работы.
Да и то, судя по отчетам сторонних пользователей, все это дело удается запустить далеко не сразу. Насколько я знаю, potan это не удалось до сих пор - не менее полутора месяцев работы, по-моему.
а урок из эрланга можно извлечь, только написав на нем что-нибудь. :) Никаких отличий в этом от Хаскеля, прикинь, Сергей, фигня какая? :) Основная фишка Эрланга в том, с чем у Хаскеля вообще никак - это fault tolerance в присутствии программных и аппаратных ошибок. Это сложно не заметить, прочитав тезис, или хотя бы его название. Ты ведь его читал, не так ли?
Reply
Различие между Хаскелем и Эрлангом огромно, то, что в Эрланге отдано программисту (устойчивость к программным ошибкам), в Хаскеле отдано на откуп компилятору. То, что в Хаскеле отдано на откуп реализации (устойчивость к аппаратным ошибкам), в Эрланге снова отдано программисту.
Близкие цели решены (программисты дешевые, справятся), далекие - не очень.
Примерно, как в случае Лиспа.
И, что самое интересное, программистам-прикладникам доступно очень мало этого самого Эрланга, только его функциональное подмножество.
Sapienti sat.
Reply
В любом случае, желательно представляться. ;)
Reply
а урок из эрланга можно извлечь, только написав на нем что-нибудь. :)
Урок из эрланга можно извлечь и посмотрев, как на нем пишут что-нибудь. ;)
Я предпочитаю учиться на чужих ошибках. Особенно, когда они хорошо видны.
Не будет раскрытием большого секрета, что для написания ядра библиотеки высокоуровневого моделирования аппаратуры (наподобие приведенного вот тут) потребовалось 2 человеко-месяца работы.
Да и то, судя по отчетам сторонних пользователей, все это дело удается запустить далеко не сразу. Насколько я знаю, potan это не удалось до сих пор - не менее полутора месяцев работы, по-моему.
Reply
Leave a comment