Comments | thesz: Today's news.

thesz

Today's news.

Nov 02, 2006 22:55

Забрал из Озона Продюсеров. Мел Брукс рулит. ;)

Ещё мне интересно, какие есть метрики производительности программиста за исключением количества строк.

Это мы сегодня с начальником поспорили, насчёт уровня языкаЕсть ещё functional points, но пока непонятно, как их использовать. Если я всё правильно понимаю, по уровню языка (при использовании его ( Read more... )

фильм, метрики, уровень языка, Продюсеры, haskell, количество строк

Comments 6

_adept_ November 2 2006, 20:58:25 UTC

Можно еще мерять кол-во багов на кол-во LOC/функциональных точек.

И процент покрытия (юнит)тестами кода. И процент багов, приходящихся на непокрытый тестами код.

Но это только одна сторона медали, интересная своими техническими деталями.

Вторая, гораздо более интересная - это что с такими измерениями делать. Обычно из них стараются сообразить функцию вида (money metric1 metric2 metric3 ...) и огорчаются, когда програмисты вместо програмирования начинают заниматься тем, что называется hack the system ...

Вот вторая сторона лично меня интересует гораздо сильнее, чем первая.

thesz November 3 2006, 10:12:05 UTC

Меня же интересует, как переложить планирование на начальников, а то (в Personal Software Process) они стараются всё переложить на исполнителей, даже планирование, оставляя себе слежение за статистикой и "постановку целей," чтобы последнее не значило. ;)

Денежные же вознаграждения всё равно должны быть назначаемы волевым решением.

_adept_ November 10 2006, 08:46:09 UTC

А зачем перекладывать? Просто не занимайся планированием, если оно тебе не надо :)

Им-то, похоже, оно не надо.

thesz November 10 2006, 10:42:21 UTC

Настаивают. ;)

Ну, ладно, я как-то отбрехался.

_winnie November 3 2006, 01:41:23 UTC

Научно - это когда можно повторить эксперимент и сравнить затраты :)
Научно не получится. Формально надо "скорость выполнения задачи", но так как все задачи совершенно разные, то понятно. А если они одинаковые - то, какого хрена спрашивается, её нельзя сделать только один раз.

После разработки нового Боинга их можно клепать по штуке в год (или за сколько там), но сколько займёт его разработка и сколько при этом будет сделано мелких изобретений - никто не знает.

Кстати, http://sportgymn.borda.ru/?1-5-0-00000043-000-0-0-1162185977

thesz November 3 2006, 10:17:53 UTC

Ты перепутал "повторяемо" и "научно." Последнее - это когда можно поставить слегка другой эксперимент и теория хорошо предсказывает его результат.

Из sportgymn я знаю, даё бог, половину. ;)

Но я, зато, умел делать подъём с переворотом (и подтягивание за голову) хитрым обратным хватом. ;)

Прямой хват - это мы просто поднимаем руки и берёмся за турник.

Обычный обратный хват - это мы поднимаем руки и поворачиваем их ладонями к себе, ладони смотрят на бицепсы. Правую ладонь поворачиваем по часовой стрелке, левую - против.

Хитрый обратный хват - это обратный хват, когда ладони разворачиваются в обратную сторону. Обе ладони после поворота смотрят за спину. ;)